분세제재정관리체제 개혁의 출발점 중 하나는 기득권을 인정하고 직접 효과적인 조치를 취하지 않고 지역 간 격차를 조절하는 것이다. 다만 중앙정부가 재정수입의 증분 분배를 통해 더 많은 재력을 얻고, 이전 지급제도를 시행하고, 지역간 소득 격차를 좁히기를 바랄 뿐이다. 그러나, 일부 새로운 정책과 조치들은 무의식적으로 지역 간의 소득 격차를 확대했다. 예를 들어, 조세 분담 금융 시스템은 새로운 수입의 납부와 유보에 대해' 일률적' 을 실시하여 경제가 발달한 지역과 저개발 지역의 차이를 간과하고 있다. 객관적으로, 일부 유보율이 높은 경제 저개발 지역의 재정 수입이 크게 증가했지만, 가용 재력이 재정 수입의 비중을 차지하는 비중은 해마다 감소하고 있다. 일부 비율이 낮은 경제 선진 지역은 오히려 더 많은 재정적 이익을 얻었다. 이런 역분배 모델은 다른 지역의 빈부 격차를 더욱 악화시켰다.
2. 재정 수입 예산급 분할이 불규칙하고, 국지세 징수관이 조화롭지 않고, 지방세 체계가 약화되고, 지방재정 수입 공간이 심하게 압박을 받고 있다. 표시 위치:
첫째, 세금 공유 원칙을 완전히 따르지 않았습니다. 예를 들어 철도 민항 등 부문의 모든 세금은 중앙재정소득으로 간주되어 분세제 원칙에 부합하지 않는다.
둘째, 세금 환급 방식은 합리적이지도 규범도 아니다. 현행 분세제재정체제에 따르면 중앙에서 지방에 대한 세금 반환은 1993 을 기준으로 해마다 증가하고 있다. 양세' 에 따라 실제로 늘어난 절대액 반환을 하지 않고 중복 할인 현상이 나타났다.
셋째, 컬렉션이 조정되지 않았습니다. 분세제를 실시한 후 조세 징수 기관은 국세청과 지방세국으로 나뉜다. 재정소득계층 구분이 불규칙하기 때문에 일부 같은 세금 (예: 기업소득세) 은 두 기관이 동시에 이중징수를 해야 하며, 중앙과 지방세 징수관의' 오프사이드' 와' 부재' 로 직접 이어져 세수 효율을 높이고 세수비용을 늘리는 데 불리하다.
넷째, 시장 경제 발전에 적합하지 않은 곳이 있다. 현재 우리나라 재정소득 구성에서 중앙세수입과 * * * 세수입은 재정총소득의 약 70% 를 차지하고 있으며 지방세수입의 비중은 매우 작다. 특히 최근 몇 년간 더욱 그렇다.
3. 세법이 뒤처져서 지방정부는 상응하는 세권이 없고, 세관리체제는 건전하지 않다. 현행 세제에서는 소수의 세법만이 입법기관이 정식으로 제정한 것이며, 대부분 잠행조례의 형태로 나타난다. 세수 조절 사회경제의 기능은 현저히 뒤떨어졌다. 조세 관리 체제가 건전하지 않다. 특히 지방세의 징수관은 규범성이 부족하다. 행정사업성 유료자금의 종류가 다양하여' 수수료 개세' 의 진척이 더디다. 한편 지방정부의 세권은 지방세 징수 관리에서 구체적인 징수 방법과 보충 조치를 제정할 수 있는 권리로 제한된다. 이는 분세제의 요구와는 거리가 멀다. 중앙에서 지방정부에 부여한 권책과는 어울리지 않고, 지방정부의 세수관리에 대한 적극성을 발휘하는 데 불리하며, 지방재정의 분배관계를 규범하고 보완하는 데도 불리하다.
이체 지불 시스템이 완벽하지 않습니다. 주요 성과는 다음과 같습니다.
첫째, 일반적인 이체 지불 시스템이 표준화되지 않았습니다. 분세제개혁 후의 세금 환급은 국제통화기금 (International Current Fund) 이 실시한 정부 재정 통계에 따라 이체 지불의 한 형태이기도 하다. 그러나 이 방법은 원래의 제도 기수법에서 진화한 것으로, 지역간 역사적 원인으로 인한 재력 분배가 고르지 않다. 마찬가지로, 현재의 제도 보조금과 해결책도 원래의 제도에서 확장되었다. 이 환불과 보조금은 중앙정부가 지방정부에 분배한다. 중앙에서는 사용을 규정하지 않고, 지방에서는 자율적으로 사용을 안배한다. 본질적으로 일반적인 이체 지불에 속한다. 그러나 결정적인 요인은 지방표준수지 차액이 아니라 신구제도가 맞물리는 과정에서 기득권 보상으로 지방재력을 균형잡히고 지역간 공공서비스 수준 차이를 해결하는 역할이 뚜렷하지 않다. 1995 이후 과도기적 이체 지불 방식을 채택해 어려운 지역에 대한 일부 보조금을 늘렸지만 중앙재정난으로 인해 이 상대적 규범의 이체 지불이 제한적이어서 균형작용이 크지 않았다.
둘째, 중앙 정부의 지방 특별 보조금 (충당금) 의 분배와 사용은 재정 분류 관리 원칙에 맞지 않는다. 상당 부분의 특별 자금이 지방사무의 범위와 지출에 쓰이며, 이는 중앙사무와 거시규제의 역할이 충분하지 않다는 것을 보여준다. 할당 방법도 더 규범이 필요하다. 셋째, 자본 건설, 기술 개조, 농업 개발 등 중앙 관련 부처가 관리하는 일부 지방보조금은 중앙대 지방이전 지급 범위에 통일되지 않아 재정이전 지불의 전반적인 사용과 단절된다.