6월 20일 국무원의 승인을 받아 재정부와 국가 세무총국은 최근 담배 제품에 대한 소비세 정책에 대한 대대적인 조정을 단행했습니다. 담배제품 생산 과정에서의 소비세 정책을 조정해 세금 가격을 인상하고 소비세율을 높이는 것 외에 담배 도매 링크에도 종가세 5%를 부과했다. A종 담배의 종가소비세율은 기존 45%에서 56%로 조정되고, B종 담배는 30%에서 36%로, 시가는 25%에서 36%로 조정됩니다. 동시에 A급 담배와 B급 담배의 분류 기준도 원래 50위안에서 70위안으로 인상되었습니다. 즉, 70위안(부가가치세 제외)을 초과하는 표준 상자는 A급 담배입니다. , 그 반대는 클래스 B 담배입니다.
세율 조정과 함께 과세 범위도 담배 도매 링크까지 더욱 확대됐다. 담배 도매업에 종사하는 단위 및 개인은 판매되는 담배의 모든 브랜드 및 사양에 대해 도매 판매액(부가가치세 제외)의 5% 세율로 도매소비세를 납부해야 합니다. 납부시기는 납세자가 매출대금을 받거나 매출대금 증서를 받은 날이다.
미시경제학적 지식을 활용하여 우리는 매우 분명한 결론을 분석하고 도출할 수 있습니다. 담배에 부과되는 소비세율의 인상은 분명히 담배 소비의 감소로 이어질 것이며 동시에 담배 소비량은 감소할 것입니다. , 담배 제조업자와 도매업자의 이익은 감소할 것이다.
위 내용은 직관적으로 도출할 수 있는 일반적인 결론이지만 실제로 시장에서 그런 일이 일어날까? 추가 분석을 통해 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?
미시경제학 관련 지식을 통해 정부는 담배에 부과되는 소비세를 통해 수입을 얻을 수 있고, 정부가 얻은 수입은 소비자와 제조업체가 지불한다는 사실을 알 수 있다. , 이들 간의 지불비율은 담배의 수요탄력성과 공급탄력성에 의해 결정된다. 오른쪽 그림은 담배시장이 완전경쟁시장이라고 가정하여 얻은 가격분석도이다. 담배의 공급곡선과 수요곡선은 그림과 같고, 담배의 균형가격은 PO라고 가정하자. 담배는 소비자에게 비탄력적이므로 공급 탄력성은 2, 수요 탄력성은 -0.5라고 가정합니다. 그런 다음 "통과" 공식에 따르면 통과 인자 = 0.8로 소비자가 대부분의 세금을 부담한다는 것을 나타냅니다. 이때 소비자가 지불하는 가격은 Pb, 제조업체의 판매가격은 Ps이다. 시장은 다시 균형을 이루게 되므로 이때의 판매량은 Q0에서 Q1로 감소하고 생산자 잉여도 C+D만큼 감소한다. . 따라서 우리는 몇 가지 결론을 내릴 수 있다. 경쟁시장에서 분석해 보면, 담배에 소비세를 부과하면 담배 판매량 감소, 생산자 이익 감소, 소비자 잉여 감소, 동시에 소비 감소로 이어질 것이다. , 담배 소비가 통제되면 정부도 이를 통해 수익을 얻습니다.
그러나 담배시장은 경쟁시장이 아니라 독점시장에 가깝다. 담배의 생산은 소수의 담배제조사가 독점하는 경우가 많다. 그렇다면 담배과세는 또 다른 관점, 즉 독점시장에 대한 과세의 영향이라는 측면에서 분석되어야 한다.
우리는 독점 시장에는 공급 곡선이 없다는 것을 알고 있습니다. 독점 제조업체가 상품의 가격과 생산량을 고려하는 방식은 경쟁 제조업체가 상품의 가격과 생산량을 고려하는 방식과 완전히 다릅니다. 상품에는 공급곡선이 없기 때문에 독점 제조업자가 상품의 생산량을 어떻게 결정하는지 고려할 때 MC=MR의 생산량 최적화 원칙을 만족해야 합니다. 이때 가격은 P=MC/(1+( 1/Ed)) . 독점 제조업자가 단위당 t위안의 과세를 받는다고 가정하면, 독점기업은 한 단위의 상품을 더 생산하고 판매하기 위해 t위안을 지불해야 합니다. 즉, MR=MC+t입니다. 이때 가격과 한계비용의 관계는 수요탄력성에 의존하기 때문에 위와 동일하게 수요탄력성을 -0.5라고 가정한다. 그러면 0.5(MC+t)=0.5MC+2C 즉, 가격이 0.5t 오르고 동시에 독점자의 이윤은 감소한다. 소비자 입장에서는 가격 상승은 필연적으로 소비자 수요와 소비 감소로 이어질 것입니다. 따라서 독점시장 분석에서는 담배소비세를 부과하면 담배소비 감소, 생산자 이익 감소로 이어지며, 정부는 이에 따른 세입을 받게 된다.
위의 다양한 시장 상황에서의 담배 소비세 분석을 통해, 담배 소비가 감소하고 생산자의 이익이 감소했다는 결론을 내릴 수 있습니다.
그러나 정책 내용을 분석하면 일부 일관성 없는 결과가 나올 수 있습니다.
정책 내용을 실제 분석한 결과, A종과 B종 담배의 분류기준이 50위안에서 70위안으로 인상되면서, 이로 인해 50위안에서 70위안 사이의 담배도 인하됐다. 이전 A종 담배를 B종 담배로 변경합니다. 따라서 기존에는 45%의 세금이 부과되었으나, 이제 세율 조정 후에는 36%의 세금만 부과되며, 여기에 새로 부과되는 종가세까지 합치면 이 담배의 가격은 오르지 않고 하락하게 됩니다. . 나열만 하면 됩니다. 간단한 공식이나 간단한 개략도를 그려서 이러한 결론을 도출할 수 있습니다.
결론적으로 담배값이 반드시 떨어지는 것은 아니지만, 담배 소비가 줄어들고, 담배 제조사의 이익이 줄어들고, 정부의 재정 수입이 늘어나는 것이다. 우리 주변의 경제 현상을 분석하기 위해 미시 경제학을 사용할 때, 우리는 그것에 대해 맹목적이고 직관적으로 결론을 내릴 수 없습니다. 조건과 내용이 다르면 분석에서 도출된 결론이 다르거나 심지어 모순될 수도 있습니다.
정책이 어떤 결과를 가져올지 분석한 결과, 어떤 역할을 하게 되는지?
정부가 담배 소비세율을 인상하려는 의도는 매우 명백하다. 이는 재정 수입을 늘리고 담배 소비를 억제하며 일부 담배 소비자의 담배 구매를 중단하거나 담배 구매를 줄이도록 장려하고 국민 건강을 증진시키는 것이다. .사회 의료비가 크게 줄어들 것입니다. 이는 본 정책 시행의 결과이자 정부의 본 정책 시행 의도이지만, 이는 미시경제학 연구 범위를 벗어나는 것이므로 여기에서 멈추도록 하겠습니다.