이런 투자 모델은 감독관과 규제 기관 사이의 개 쥐 잡는 게임일 뿐만 아니라 대출자가 재무제표를 최적화하고 지렛대를 낮출 필요가 있다. 명백한 진실된 전환을 통해 대출자는 부채를 늘리지 않고 돈을 빌릴 수 있고, 심지어 순자산을 늘릴 수도 있고, 대출자는 돈을 빌릴 수 있을 뿐만 아니라, 권익도 보장한다는 전제하에 안정적인 수익을 얻을 수 있어 모든 방면에서 크게 기뻐하고 있다. 그러나 지렛대를 내리고 그림자은행에 가는 큰 맥락에서 많은 법적 위험에 직면해 있다. 그렇다면, 어떻게 주식의 실제 채무를 판단할 수 있으며, 이런 투자 방식에는 어떤 법적 위험이 있습니까? 저자는 다음 두 가지 측면에서 이야기합니다.
명주 실채 (명주 실채라고도 함) 는 법적 개념이 아니다. 일반적으로 투자자가 지분 명의로 투자하고 강성 환매, 고정수익 등의 조항을 합의함으로써 결국 보본 퇴출의 융자 방식을 실현하는 것을 가리킨다.
현재 지분이 뚜렷한 실채는 재무제표 최적화, 대출 자격 제한 무시, 기업 신용 한도 비점유 등의 장점을 지닌 매우 일반적인 자금 조달 방식이 되었습니다.
중국 자산관리협회는' 증권선물경영기관 사모자산관리계획신고관리규범 제 4 호' 를 발표해 명주 실채를 환매 제 3 자 인수 정기배당 대도박 등 흔한 모델로 나누었다.
필자는 내기를 주식의 실제 채무로 여겨서는 안 된다고 생각한다. 왜냐하면 주식의 실제 채무는 앞으로 투자자들에 의해 분명히 인출될 것이기 때문에 장기 주식 보유 의도는 없기 때문이다. 대도박에서 투자자가 퇴출할지 여부는 융자측이 약속한 준수 조건을 만족하느냐에 달려 있다.
채권자 지연은 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 수락 지연이고, 다른 하나는 채권자가 다른 구조 의무를 이행하지 않는 것이다. 그중 수락 지연은 채권자 지연의 가장 흔한 표현이다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법전
제 667 조 대출계약은 대출자가 대출자로부터 대출을 받고, 만기가 되면 대출을 돌려주고 이자를 지불하는 계약이다.
제 680 조는 고리대금을 금지하고, 대출 금리는 국가 관련 규정을 위반해서는 안 된다. 대출계약은 이자 지불에 대한 합의가 없어 이자가 없는 것으로 간주된다. 대출 계약은 이자 지불 방식을 명확히 하지 못하며, 당사자는 보충 협의를 달성할 수 없으며, 현지 또는 당사자의 거래 방식, 거래 습관, 시장 금리 등에 따라 이자를 결정한다. 자연인 간의 대출은 무이자로 간주된다.