질문 2: 논문에 대한 검토 의견은 어떻게 작성하나요? 이전 박사 학위 논문은 모두 제 논문의 초록을 바탕으로 검토자가 작성했으며, 이를 수정해도 괜찮습니다. 리뷰에는 제가 직접 작성한 혁신 사항이 포함되어야 합니다. 레온셰인(스테이션 담당 TA)은 논문에 대한 간략한 요약으로 시작하여 연구 목적, 방법론, 의의, 혁신성 등 주요 단서를 지적합니다. 그리고 가장 큰 문제점을 한두 가지 지적합니다. 문제가 정말 치명적이라면 장기적으로 수정하는 것이 좋습니다. 작성 완료 후 상사가 확인합니다. 만약 그가 읽지 않는다면 새로운 멘토를 신청하는 것이 좋습니다. 슈오예브 (스테이션 담당 TA) 1. 일반 평가 항목: 논문의 혁신적인 결과의 학술적, 응용적 가치. 논문은 저자의 기본 이론과 전문적 수준을 반영합니다.2. 논문에 대한 모든 심사위원의 학술적 의견(선정 주제의 중요성, 논문의 혁신적인 결과, 학술적 가치 및 응용 가치, 실험 결과 및 계산 데이터의 합리성 및 신뢰성 등)을 종합적으로 평가합니다. ... .3. 논문의 문제점, 결함, 의견 또는 제안 .2 .... .LBH535 (스테이션 담당자 TA) 검토 의견은 지점별로 결합해야 합니다. 표면적인 내용은 대략적인 것이며, 요점은 최소한 심사자가 내용을 주의 깊게 읽었는지 여부를 반영합니다. 현재 많은 논문, 특히 사회과학 분야의 논문이 첫 번째 검토 대상입니다. 리뷰가 일반론적으로 작성되어 꼼꼼히 읽지 않은 것처럼 보이기도 합니다. 秋曲_200212(联系站内TA)建议回复，然后简单写点评论.K10001(站内联系TA)还有一个八股文:논문 진술 * * * * 연구 분야에서 탄탄하고 광범위한 기초 이론과 체계적이고 심층적인 전문 지식을 습득하고 독립적으로 과학 연구에 참여할 수있는 (강력한) 능력으로 박사 학위 논문의 학술 수준을 달성하기위한 논문 (혁신성)을 갖춘 논문입니다. 박사 학위 논문 방어를 조직하는 것이 좋습니다. 비노2009(스테이션 담당 TA)의 리뷰 양식에 프롬프트가 있는 경우 프롬프트에서 요구하는 여러 항목에 따라 리뷰를 작성할 수 있습니다. songjm12(스테이션 담당 TA) 리뷰의 처음 두 페이지에 있는 요구 사항을 읽고 리뷰를 작성하세요. yuffey(스테이션 담당 TA) 연구 질문이 명확하고, 연구 목표가 명확하며, 방법론이 적절하고, 결과가 분명한가? 워크로드는 충분한가, 유익한가? 등 가장 좋은 방법은 오래된 박사 학위 논문을 찾아서 복사하는 것입니다. 여덟 개 공유~~
질문 3: 논문 검토자의 의견이 없는 경우 이전 박사 학위 논문을 어떻게 작성해야 하나요? 심사위원이 제 논문의 초록을 바탕으로 작성한 후 조금 다듬어서 괜찮다고 했습니다.
리뷰에는 본인이 직접 작성한 혁신 사항이 있어야 합니다. 레온셰인(연구실 담당 TA)은 논문에 대한 간략한 요약으로 시작하여 연구 목표, 방법론, 의의, 혁신성 등 논문의 주요 내용을 지적합니다. 그리고 나서 한두 가지를 지적합니다.
질문 4:특정 이론적 중요성과 응용 가치가 있는 xxxx 대학 xxxx 석사 학위 학생을 위한 석사 논문 "xxxxxxxx"를 작성하는 방법. 이 논문은 xxxxxxxx에 대한 포괄적 인 개요를 바탕으로 중국의 현재 상황과 결합하여 자신의 아이디어와 의견을 선구적으로 제시했습니다.
이 논문의 실험 설계는 합리적이며 방법이 적절하며 명확한 아이디어, 엄격한 논리, 유익한 정보, 명확한 관점, 유창한 언어, 강력한 주장 및 올바른 형식으로 작성되었습니다. 처음으로 실험 결과를 분석하는 동시에 XXXXXXXXXX와 그 메커니즘에 대한 예비 연구를 수행하여 XXXXXXXXXX에 대한 추가 연구의 토대를 마련했으며 잠재적 인 응용 가치가 있습니다.
이 논문은 저자가 이 분야에 대한 탄탄한 기초 이론과 체계적인 전문 지식을 가지고 있으며, 이 분야의 과학적 연구에 참여할 수 있는 능력을 가지고 있음을 보여주며, XXX의 논문은 석사 학위의 이론적 수준에 도달했으며, 석사 학위 논문은 방어하고 XXXXXXXX에게 석사 학위를 수여할 것을 권장합니다.
질문 5: 석사 논문 평가에서 미비점은 어떻게 작성하나요? 미비점은 주로 논문의 부록에서 자세히 설명합니다. 논문의 핵심 부분에서 미흡한 부분을 잘 설명하면 나중에 확장할 수 있는 부분이 미흡한 부분과 동일하게 반영될 수 있고, 둘째, 혁신적인 부분과 미흡한 부분이 겹치지 않아야 혁신이 큰 의미가 없습니다. 미흡한 부분에 대해 어떻게 쓰는지는 분야별 논문 자체에 따라 다릅니다. 이것이 제가 공유하는 두 가지 작은 교훈입니다.
질문 6: 검토자는 대학원 논문에 대한 학술적 리뷰를 어떻게 작성하나요? 논증 에세이는 글쓴이가 자신의 견해, 의견, 태도를 보여주기 위해 객관적인 사물을 분석, 논평, 설득하는 표현 방식이며 일반적으로 논지, 논증, 증명의 세 부분으로 구성됩니다. 논증 에세이의 주제는 주제, 논증, 도덕으로 나뉩니다. 주제 유형은 글쓴이의 관점이지만 간결하며 중심 논지를 직접 복사할 수 없습니다. 논증 및 논쟁 유형은 일반적으로 신사의 친구처럼 독단적이지 않습니다. 암시적은 일반적으로 주제 논증과 공존하며 원래 의미를 복원하기 위해 중심 논증으로 직접 사용할 수 없습니다.
질문 7: 석사 논문의 루브릭을 학생에게 보내서 논문을 수정해야 하나요? 석사 논문의 루브릭은 일반적으로 다음과 같은 네 가지 결론으로 나뉩니다.
1, 방어문 제출에 동의,
2, 답변서 수정 후 제출,
3, 수정 후 재제출하여 검토,
4, 방어문 제출에 동의하지 않음으로 나뉩니다.
두 번째 및 세 번째 범주에 해당하는 경우 학생에게 수정된 논문을 보내야 합니다.
질문 8: 논문 검토 코멘트는 어떻게 작성하나요?
질문 9:석사 논문 평가 의견서의 심사 통과 점수는 60점 이상인가요, 아니면 60점 미만인가요?
질문 10:석사학위논문 평가 수정의견서는 작성자의 전체적인 사고를 반영할 수 있도록 작성하려면 어떻게 작성해야 하나요? 개요는 순서 코드와 단어로 구성된 일종의 논리 다이어그램으로, 작성자가 전체 글의 논리를 고려할 수 있도록 도와주는 글쓰기 설계도입니다. 위계와 초점이 명확하고 간결하고 명료하여 글의 구조에 대한 전체적인 그림을 한눈에 쉽게 파악할 수 있다는 장점이 있습니다. [2]
두 번째는 글의 울림에 도움이 된다는 점입니다. 개요를 통해 전체적인 개념을 정립하고, 전체의 관점에서 각 부분의 지위와 역할이 논리적으로 연결되어 있는지, 각 부분이 차지하는 공간이 전체 상황에서의 지위와 역할에 상응하는지, 부분 간의 비율이 적절하고 조화로운지, 각 단어, 각 문장, 각 단락, 전체 상황의 각 부분이 필요한지, 일관되고 조율되어 전체가 되는지를 테스트하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이렇게 고민하고 글을 쓴 후에야 논문의 구조가 통일되고 완성되어 논문의 내용을 잘 전달할 수 있습니다.