■ 우리 나라는 현재 GDP 세계 2 위, 외환보유액 세계 1 위인 것으로 알려져 있다. 그러나 대조적으로, 유엔은 최근 중국이 156 개국 중 1 12 위를 차지해 러시아와 같은 일부 경제 발전 수준보다 뒤떨어진 글로벌 행복지수 보고서를 발표했다 (76 위) 비록 우리가 눈부신 경제적 성과를 거두었음에도 불구하고, 왜 우리는 행복 순위에서 여전히 이렇게 낙후되었는가? 이것은 우리가 생각할 만한 문제이다. 나는 이 순위가 우리로 하여금 다음 두 가지 방면에서 반성하게 했다고 생각한다. 첫째, "개발 모델" 에 대해 생각해보십시오. 이런 발전 모델이 국민의 행복감을 높이지 못한다면 추구할 가치가 있는가? 수십 년 동안 우리는 경제 건설에 집중해 왔으며, 인민의 물질적 생활 수준은 보편적으로 향상되었지만, 왜 여전히 행복하지 않은가? "행복" 은 삶에 대한 만족감이라는 것을 알아야 한다. 이 만족감은 물질 소비의 양과 질에 달려 있을 뿐만 아니라 다른 많은 요인들에도 달려 있다. 사람과 동물의 차이는 동물이 잘 먹을수록 더 행복하다는 것이다. 다른 말로 하자면, 동물의 기쁨은' 고립' 이다. 즉, 그것은 단지 자신의 즐거움과 관련이 있다는 것이다. 그것의 즐거움을 높이면 더 행복해질 수 있고, 인간의 기쁨은' 인간관계' 나' 사회' 가 더 많다. (조지 버나드 쇼, 행복명언) 사람은 사회의 한 사람이고, 그의 행복은 타인의 행동에 영향을 받는다. 이런 영향은 직접적이거나 간접적일 수 있다. 이렇게 우리는' 개인의 효용 최대화' 를 목표로 하는 발전 모델이 반드시 사람을 행복하게 하는 모델이 아니라는 것을 알 수 있다. 이 모델은 동물에게 적용될 수 있지만 반드시 사람에게 적용되는 것은 아니다. 그러나, 우리의 지난 수십 년간의 발전 길에는 개인 물질 소비 수준 향상에 일방적으로 초점을 맞추고 사람들이 살고 있는 사회 문제의 해결을 무시하는 문제가 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 그래서 우리는 한편으로는 경제 성장과 물질이 크게 풍부해졌지만, 다른 한편으로는 각종 사회적 갈등이 축적되거나 격화되거나, 경제 발전이 상응하는 사회적 진보를 가져오지 않았다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) 경제 발전에만 치중하는 길은 초기 제안이 합리적이지만 반드시 행복감을 높이는 길은 아니다. 사실, 경제 발전을 촉진하기 위해서, 필연적으로 일부 인위적인 수단을 취할 것이다. 이러한 인공수단 자체는 그 자체로 불행한' 유전자' 를 포함하고 있다. "느슨한 통화" 와 "수출 자극" 을 예로 들어 보겠습니다. 그것들은 항상 우리가 경제 발전을 추진하는 중요한 수단이었지만, 이러한 수단의 결과는 무엇입니까? 분명히' 인플레이션' 이다. 인플레이션의 결과는 물가가 급등하는 것, 특히 물가가 급등하면서 사람들의 생활수준이 떨어지고 생활압력이 높아지는 것이다. 위의 두 가지 수단 외에도' 정부 투자' 도 경제 발전을 촉진하는 주요 수단 중 하나이며, 이런 수단은 인플레이션을 초래할 뿐만 아니라 부패, 관상결탁과 같은 사회문제를 초래할 수 있으며, 인위적으로' 불공평' 을 만들어 국민의 행복감을 직접 낮추는 것과 같다. 아마도, 우리가 가는 것은 경제 총량을 빠르게 늘리는 데 도움이 되지만 개인의 행복감을 높이는 데는 도움이 되지 않는 길이라고 해도 과언이 아닐 것이다. 주류 경제학은 이 발전 경로에 대한 인정이라는 점을 지적해야 한다. 주류 복지경제학 이론은 전반적인 효용 향상을 개인의 효용 향상과 동일시하고, 전반적인 효용을 측정하는 가장 간단한 방법은 경제 총량이다. 둘째,' 가치관' 을 반성하는 행복과 가치관은 밀접하게 연결되어 있다. 행복은 가치관의 실현이고, 한 사람이 어떤 가치관을 가지고 있다면 어떤 행복이 있기 때문이다. 그렇다면 행복을 가져다 줄 수 있는 가치관은 무엇일까? 분명히 지나치게 욕심이 아니라 만족과 절제가 있어야 한다. 물질이나 권력에 대한 지나친 탐욕, 개인의 이익에 대한 지나친 추구는 행복을 가져다주기 어렵다는 것은 확실하다. 이 행복 순위는 이 점을 어느 정도 설명했다. 예를 들어 홍콩은 왜 67 위, 심지어 경제발전수준보다 훨씬 낮은 베트남 (65 위) 뒤일까? 당신은 이것을 어떻게 설명합니까? 필자는 이것이' 개인의 이익이 가장 큰' 홍콩 자본주의라고 생각한다. 사람들은 지나치게 돈을 쫓으며 생활스트레스가 많은 반면 베트남은 한가롭다. 마찬가지로 이 순위에서 상위권 북유럽 국가도' 개인의 이익 극대화' 의 가치 지향형 국가가 아니다. 필자는 행복순위 1 위를 차지한 덴마크에서 1 년을 살았고, 북유럽 국가의 이런 가치관에 대해 깊이 체득했다. 이 북유럽 국가의 사람들이 다른 사람들의 행복을 자신의 행복으로 생각할 것이라고 상상하기가 어려울 수 있습니다. 그래서 부자와 빈 자의 격차를 좁히고 사회적 조화를 이루기 위해 세금을 기꺼이 내고자 할 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 반대로, 우리나라에서는 사회의 발전을 자신의 이익과 연결시키는 사람이 거의 없다. 사람들은 자신의 이익에 더 관심이 있다. 사회에 관해서는, 그와 관계가 크지 않기 때문에, 많은 사람들이 돈을 가지고 "미끄러 져", 권력이 있으면 "알몸" 이 된다. "이민" 과 "나체관" 은 당대 사회의 두 가지 특수한 경관이 되었다.