장기 결매환의 차액 교부를 허용한다는 것은 중앙은행이 의식적으로 결매의 실제 수요 원칙을 늦추고 있다는 것을 의미하며, 실제로 외환시장의 투기행위를 장려한다는 것이다. 국내 시장의 활약도와 인민폐 환율 형성 메커니즘의 진일보한 시장화를 강화하는 데 도움이 된다.
필자는 이런 관점이 기껏해야 부분적으로 정확하다고 생각한다. 즉, 차별화된 교부는 확실히 거래 거래의 실제 수요 원칙을 어느 정도 완화할 수 있지만, 중앙은행이 투기를 장려하고 있다고 해도 과언이 아닐 수 있다.
기업의 경우 대외무역과 경제협력의 복잡성으로 인해 납입금의 정확한 시기를 확정하기 어려운 경우가 많다. 전액 교부 조건 하에서 기업은 장기 결매계약 만기일 위약의 위험에 직면할 가능성이 높다.
예를 들어, 한 수출업체는 한 은행과 3 개월의 장기 결산 계약을 체결하여 6543 억 8 천만 달러에 달했지만, 3 개월 후에는 8000 만 달러의 대금만 받았다. 기업이 계약서에 서명한 집행환율이 6.5, 만기일 즉시환율이 6.2 라고 가정하면 가격은 기업에 매우 유리하지만 전액 납품하는 경우 기업은 계약보다 2 천만 달러 차이로 위약의 위험을 감수한다. 차액 교부의 경우, 기업이 외환포지션을 잠시 보류하면서 은행에서 3000 만 위안의 헤지 수익을 얻을 수 있다는 것은 기업에 큰 좋은 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 차액, 차액, 차액, 차액, 차액, 차액, 차액, 차액)
은행이 기업과 1 억 달러의 장기 결산 계약을 체결한 이유는 기업이 관련 증거 (수출계약, 세관 수출서류 등) 를 제공할 수 있기 때문이다. ) 미래에 1 억 달러가 있을 것이라고 생각한다. 그러나 계약 만기일에 1 억 달러가 없기 때문에 위약 위험을 피할 뿐만 아니라 기업과 은행 간의 차액 교부 시 실제 수요 원칙을 어느 정도 돌파했다.
그러나 어느 정도의 돌파구가 전면적인 돌파를 의미하는 것도 아니고, 중앙은행이 투기를 장려하는 것도 아니다. 통지에서 분명히 말했기 때문에 차액 전달이든 전액 납품이든, 반드시 진실에 필요한 원칙을 고수해야 한다. 위의 경우, 이는 기업들이 은행과의 차액 인도 후에도 여전히 8000 만 달러를 보유하고 있지만, 원칙적으로 기업은 현물시장에서만 8000 만 달러를 판매할 수 있다는 것을 의미한다. 기업이 한 번에 팔든 할부로 팔든, 공행에서 팔든 건행에서 팔든, 그것은 기업의 자유지만, 기업은 더 이상 이 8000 만 달러를 위해 은행과 장기 결산 계약을 체결할 수 없다. 앞으로 또 다른 2000 만 달러의 대금이 장부에 도착하면 기업은 즉시 시장에서 송금할 수 있을 뿐, 이 지각한 2000 만 달러를 근거로 은행과 장기 결산 계약을 체결할 수는 없다.
기업들이 계약을 위조하는 방식으로 은행과 여러 차례 장기 결제 판매 계약을 체결하고 환율 투기를 실현할 수 없는지 물어볼 친구가 있을지도 모른다. 논리적으로는 확실히 일리가 있지만, 실제로 조작하면 위험도 적지 않다. 기업이 무역 배경을 위조하여 환율을 볶는다면 은행 계좌의 현금 흐름, 세관 통계의 화물 흐름, 은행과 거래하는 거래 데이터에 불일치가 있을 수밖에 없다. 현재의 규제 기술 조건 하에서 이런 잘못된 배합은 쉽게 발견될 수 있다. 일단 들키면 기업은 감당할 수 없는 중벌을 당하기 때문에 일정 규모의 정규경영업체들이 위험을 무릅쓰지 못하는 경우가 많다.
요컨대, 장기 외환 차액 교부는 어느 정도 실제 수요 원칙을 돌파할 수 있지만, 외환국이 실제 수요 원칙의 틀을 고수하기만 하면 시장 투기를 장려하기 어렵다. 물론 이런 제도 설계는 기업이 환율 위험을 관리하는 데 큰 도움이 된다.