다음으로 필자는 경제법의 조정 대상과 경제법의 가치 두 가지 측면에서만 경제법의 독립에 대한 개인의 견해를 표현한다. 서술하기 전에, 우리는 먼저 경제법이 무엇인지, 경제법의 본질이라는 문제를 분명히 해야 한다.
경제법의 본질은 경제법의 기본 범주이자 경제법의 가장 기본적인 이론 문제 중 하나이다. 이것은 경제법 연구에 종사하는 모든 사람들이 회피할 수 없는 문제이다. 경제법의 본질은 다른 이론 문제를 토론하기 위한 전제조건이라고 할 수 있다.
법학계의 경제법의 본질에 대한 견해는 주로 다음과 같다: [1]1,개입이 필요한 경제관계론; 2. 사회 공공 개입 이론; 3. 조정 이론. 경제법의 성격에 관한 논쟁이 가장 치열하여 주로' 개입주의와 조화주의' 에 집중되어 있다.
개입주의의 관점을 가진 학자들은 경제법의 목적과 이념이 시장경제 운영에 개입하고, 시장 운영의 맹목과 한계를 조절하고, 국가권력을 이용하여 자연시장 활동에 개입하고, 불완전한 경쟁과 외부성 등 시장 실패를 피하고, 경제적 공평을 위해 사회적 부를 재분배하는 것이라고 생각한다.
작가는 더욱 조화를 이루는 경향이 있다. 물론 경제법은 자본주의 사회시장이 자신의 결함을 극복할 수 없다는 전제하에 생겨났다. 그러나 경제법의 본질에 대해서는 자본주의 경제법의 본질과 중국 경제법의 사회적 배경을 결합해야 한다. 경제체제 개혁 이후에야 나타난다. 경제법의 본질이 개입주의라면 중국 경제체제 개혁 이전의 계획경제는 완전한 국가 개입이 아닌가? 그때 왜 경제법이 없었습니까? 개입주의는 경제법이' 시장 실패' 에 대한 규제를 지나치게 강조하며 시장이 자신의 결함을 보완할 수 없고, 국가의 참여가 필요하며, 정부 정책을 통해 경제를 바로잡고 개입해야 한다고 주장했다. "국가의 손이 시장의 손을 대신한다" [2] (보이지 않는 손) 각종 경제사회의 조화 요구를 충족시키는 법칙 "이다. 이를 위해서는 국가나 정부가' 순수하고 이성적이다' 와' 완벽한 것' 이 필요하다. 하지만 사실 정부 자체에는 극복할 수 없는 치명적인 결점이 많다. 첫째, 관료주의. 정부 부처는 비영리조직이므로 영리기업처럼 생산성을 높일 필요가 없다. 그들의 업무 효율은 그들의 이익과 직접적인 관계가 없기 때문에 열심히 일할 열정이 없다. 이에 따라' 말다툼',' 축구' 현상이 속출하면서 정부의 관리비용이 어느새 늘어나 관리효과를 얻지 못했다. 둘째, 정보가 뒤처져 있다. 시장과 마찬가지로 정부는 시장 운영을 규제하거나 조정할 때 먼저 특정 시장 정보에 따라 어떤 방식을 취하고 어떤 결과를 얻을 것인지 결정해야 한다. 정부 정보의 출처는 주로 기층 조직의 전달에 의존하는데, 이는' 시장 실패' 의 출현과 정부의 관련 정책 제정 사이에 지연이 있어 제때에 조정할 수 없다는 것을 결정한다. 셋째, 이익은 보편성이 없다. 정부가 제정한 정책은 모든 사람의 보편적인 이익을 돌볼 수 없다. 일부 사람들에게는 도움이 되고, 다른 사람들에게는 불리하다. 이 경우, 많은 사람들이' 관계, 뒷문' 을 통해 정부 정책에서 우위를 점하고, 생산보다는 정부 정책의 정확성과 공신력을 심각하게 방해하며, 자원 낭비를 초래할 수 있다. 또한 정부들에게도 나름대로의 이익이 있고, 정부의 단기적인 성격 때문에, 매 정부마다 현 정부 집권 기간의 정치 실적에 초점을 맞추고, 단기적인 이익을 추구하며, 시장의 장기적 이익을 무시하거나 방해하는 경우가 많다. 따라서, 어떤 때는 국가가 사회경제생활에 참여하면 시장의 결함을 보완할 수 있을 뿐만 아니라, 시장의 효율을 떨어뜨릴 수 있기 때문에, 정부 자체의 문제를 걱정하는 동시에 정부가 시장 실패에 개입할 필요가 절실하다. 따라서 경제법의 경우,' 국가의 손' 이나' 시장의 손' 을 일방적으로 강조해서는 안 되며, 그 본질은 균형과 조화여야 한다. 즉, 경제법은 시장 결함 상황에서의 법적 구제수단이다. 한편, 정부가 시장 실패에 개입하는 것을 확인하는 동시에, 시장과 정부 간의 관계를 균형 있게 조정하고 두 사람의 이익을 동시에 고려하도록 정부 개입의 결함을 바로잡고 제한해야 한다.
경제법의 조화성은 경제법의 다른 이론에 깊은 영향을 미치며, 경제법의 본질을 통해서도 경제법이 실생활에서 독특한 의미를 볼 수 있다.
우선 경제법의 조정 대상에서 경제법의 독립 존재를 본다
조정 대상은 이 부문법과 다른 부문법의 차이를 크게 상징한다. 간단히 말해서,' 조정의 대상' 은 법률이 조정하는 일정한 사회적 관계이다.
경제법의 독립을 부정하는 많은 법학자들은 경제법의 조정 대상이 민상법과 행정법 분야에 포함돼 있기 때문에 경제법의 조정 대상은 민상법과 행정법으로 분해되어야 한다고 생각한다. 우리는이 견해가 받아 들일 수 없다고 말합니다. 물론 현실에서 경제법이 조정한 사회관계는 민상법 행정법 조정의 사회관계와 비슷하지만 경제법이 독립된 조정 대상을 가지고 있다는 것을 부인할 수는 없다. 그리고 현실 사회는 복잡하고, 대량의 사회관계는 서로 다른 부문법에 의해 서로 다른 각도에서 조정될 수 있고, 또한 필요하다. 게다가, 일부' 독립' 의 사회관계는 확실히 존재한다. 기존의 기존 부문법 (예: 민상법, 행정법) 은 더 이상 효과적으로 조정할 수 없으며, 반드시 새로운 부문법인 경제법에 의해 조정되어야 한다. 여기서 말하는' 독립' 은' 절대적인 배타성' 을 의미하는 것이 아니라' * * *' [3] 으로 이해해야 한다. 같은 유형의 사회관계와 맞먹는다. 즉, 사회생활에는 경제법 조정이 필요한 유사 사회관계가 있는데, 이런' 유사 사회관계' 는 경제법 조정의 대상이다.
현대 시장경제 조건 하에서 민법 조정과 다른 평등하고 자발적인 재산관계가 있는 경제관계가 존재한다. 경제 체제 개혁의 시행과 사회주의 상품 경제의 발전으로 시장은 더 이상 예전처럼 국가 계획의 인도를 받지 않는다. 국가가 기업에 혜택을 주면 기업의 자주권이 더욱 확대된다. 이윤을 추구하는 특성은 기업들이 이윤이 풍부하고, 위험이 적으며, 비용이 낮은 업종에 더 많이 종사할 수 있게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 이윤, 이윤, 이윤, 이윤, 이윤, 이윤) 그래서 양극화 추세가 있다. 사회적 사업과 고위험, 높은 투자, 기초적인 산업에 대해 기업들은 이익을 추구하고 위험을 피하는 본성 때문에 투자 욕구가 부족하여 경영을 꺼린다. 한편, 이윤이 좋고 수익이 좋은 업종은 상대적으로 밀집되어 시장 자원 배분이 극도로 불균형하여 사회산업 발전의 불균형을 초래하고 있다. 국가는 사회의 기본 질서를 보호하고, 사회 전체의 공익을 보호하고, 자신의 숭고한 지위에서 벗어나, 시장경제의 참여자로 전환하여, 이런 업종에 투자하고, 금융력을 이용하여 사회투자의 비율을 재분배하고, 암암암리에 시장의 운행을 규제하고, 시장 경제를 간접적으로 관리하며, 사회이익의 균형을 이루는 목적을 달성했다. "사회성과 관리성의 내재적 결합성을 지닌 이런 경제관계는 민법 (사법법) 조정의 원칙을 넘어섰다. 동시에, 그것은 행정법 (공법) 과 비슷한 특징을 가지고 있다. 정확히 말하자면, 공공-민간 이익의 조화와 융합의 산물이다. 클릭합니다 국가가' 거시규제의 손' 으로 시장 운영을 간접적으로 통제하는 표현이다. 이런 경제관계는 경제법으로만 조정할 수 있다.
또한, 시장의 많은 경영자들에게, 한편으로는 그 조직 형태, 경제조직 내부의 재산권 책임 등 경제관계는 국가가 명확한 법률법규를 제정하여 규범화해야 한다. 한편, 그들은' 경쟁이 있는 곳, 독점이 있는 곳, 부당한 경쟁이 있는 곳' 이라는 시장 변증법을 엄격히 준수한다. 시장의 보이지 않는 손' 이 초래한 악과는 반드시' 국가의 손' 을 조절해야 한다. 이 분야에서는 국가가 앞으로 이런 사건이 발생하지 않도록 사건에 대한 관련 법률을 직접 제정할 것을 요구하는 경우가 많다. 그러나 이런 개입은 행정법의 의미에서' 국가 기반 권리' 의 정부 행정행위가 아니라 사회의 조절이다. 대중의 장기적 이익을 보호하는 경제 관리 행위에 기반을 두고 있으며, 정부가 지도, 감독, 계획 등을 통해 시장 운영을 직접 조절하는 것이다.
물론, 일반적으로 경제법은 상술한 경제관계뿐 아니라 시장경제에서 정부가 권리를 과도하게 사용하는 경향, 정부 자체의 이익, 선호하는 팽창, 관료화 등 정부 경제행위를 규제해야 한다. 시장 참가자의 이익이 권리의 과도한 팽창과 권리 지향으로 인해 손해를 입는 것을 방지해야 한다.
요컨대 입법자들은 특정 종류의 사회관계에 대한 효과적인 조정을 위해 같은 법률에서 민사, 행정, 형사 등의 조정 수단을 조합하고 종합적으로 운용하는 경향이 있지만, 이는 각 부처가 고유한 조정 대상을 갖는 것을 방해하지 않는다. 경제법은 주로 국가와 정부, 생산자, 경영자, 소비자 간의 사회관계를 조정하여 대중의 이익을 포함한다. 물론, 이것은 사회적 이익의 사회적 관계만 관련된다면 경제법이 조정되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 경제법이 시장 결함을 극복하지 못하거나 경제법이 시장 결함을 극복하기 위해 비용이 너무 많이 드는 경우에는 경제법을 조정할 필요가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법)
둘째, 경제법의 가치에서 경제법의 독립 존재를 본다
"순수한 실재법은 의미가 없다. 그것은 인간의 주관적인 소망과 그 존재의 기초를 만족시킬 수 있을 때만 진정으로 사회에 대한 효용과 영향을 가지고 있다. 이때 법이 직면한 문제는 사람들의 주관적 평가를 만족시킬 수 있는지, 법이 사회 주체의 요구를 충족시킬 수 있는지, 법이 사회적 역할을 할 수 있는지 여부다. 이것이 율법의 가치다. " [4] 경제법의 가치는 경제법 성문법을 제정할 때의 초기 동기이며, 당시 사회의 필요에 적응하기 위해 제정된 것이며, 경제법이 제정된 후 사회실천에 적용되는 역할과 효과이다.
첫째로, 경제법의 출현은 전반적인 사회 이익에 대한 사람들의 추구를 만족시키기 위해서이다. 현대에서는 개인의 이익과 사회 전체의 이익이 일치한다고 생각하는 데 익숙해져 있으며, 사회 전체의 이익은 간단하게 모든 개인의 이익의 합계라고 할 수 있다. 개인의 이익이 극대화된다면 전체 사회이익 극대화의 실현을 촉진할 수 있다. 개인의 이익을 극대화하기 위해 사람들은 개인의 권리를 절대적으로 보호하고, 개인 위주의 민상법이 경제생활을 주도하게 하며, 재산소유권의 절대와 계약자유의 원칙은 당연한 것으로 여겨진다. 따라서, 개인의 행위가 쌍방의 동의를 바탕으로 하는 한, 법률은 일반적으로 제한을 받지 않는다. 각 경제주체들은 자신의 이익과 인지능력에서만 의지자치를 할 뿐이기 때문에 자본과 생산의 과도한 집중은 필연적이며 독점과 불공정 경쟁은 곧 나타날 것이다. 사람들이 이런 방식으로 개인의 이익 극대화를 추구할 때, 겉으로는 시민이나 법인의 이익을 해치지 않지만, 실제로는 시장 자원의 최적 배치를 방해하고 사회의 전반적인 이익을 해치는 것이다. 즉, 사회의 전반적인 이익과 시장 질서를 침해함으로써 시민과 법인의 개인적 이익을 침해한 것이다. 사실, 개인의 이익 극대화를 추구하는 것은 분명히 사회 전체의 이익 극대화가 될 수 없으며, 개인의 이익 추구를 방해할 수도 있다. 따라서 사회의 전반적인 이익에 대한 열망을 만족시키고 사회의 전반적인 이익과 균형을 지키기 위해 경제법은 민법을 대신하여 경제 분야를 조정한다.
이로써 경제법의 기본 가치 지향은 개인의 이익과 사회이익 균형에 기반한 사회이익 지향이며 결국 사회 정의, 효율성, 경제안전의 세 가지 구체적인 가치 목표로 드러난다는 것을 알 수 있다. L, 사회 정의-사회적 이익의 핵심. 민법과는 달리 경제법은 개인의 권리를 보호하는 것을 논리로 하지 않고 개인의 권리와 지위상의 절대평등을 추구하며 경쟁 조건과 이익의 기회인 공평함을 추구한다. 그것은 시장 경쟁의 수호자가 공정한 경쟁의 질서를 확립하고 유지할 것을 요구하며, 모든 경영 주체가 강약을 막론하고 모두 동등한 기회를 가지고 시장에 진입하여 경쟁에 참여하고, 수익을 얻을 수 있는 경제 비용과 조건은 동일하다. 따라서 관계국계 민생의 특수한 분야에서는 경제적 약자의 특수한 행위와 특정 인격에 대한 경사 보호를 제공하고, 개입과 도움을 통해 약자의 지위를 강화하고, 약자가 자신의 합법적인 권익을 보호하는 방면에서 강자와 경쟁할 수 있도록 한다. (예: 우승열화 인정 및 공공 지원 실시, 자유 경쟁 장려, 시장 독점 반대 등) ), 즉 형식적인 불평등을 통해 실질적 결과상의 평등을 실현하고, 본질적으로 사회주체의 생존과 발전을 위해 기회평등을 실현하는 조건을 만들어 모두가 경쟁에서 같은 출발선에 놓이도록 하는 것이다. 2, 이익-사회적 이익의 기초. 경제법은 시장 메커니즘의 효과적인 운영을 보장하고 특정 자원 배분 및 활용의 효과를 극대화해야 합니다. 한정된 자원으로 더 많은 사회상품을 생산하고 전체 사회구성원을 위해 더 많은 사회복지를 도모함으로써 사회이익 증진을 통해 개인의 이익, 집단이익, 국익의 보호와 성장을 실현할 수 있습니다. 즉, 전체 사회의 전반적인 이익 성장을 전제로 하는 한, 개인이익의 성장은 진정한 고효율 성장이다. 최대의 공정성과 전반적인 공평성을 실현할 수 있습니다. 3. 경제 안보-사회적 이익 보호. 경제법이 국가의 손을 이용하여 사회경제에 적극적으로 개입하고, 시장 메커니즘 자체의 결함을 극복하고, 시장 메커니즘 자체를 촉진하는 긍정적인 요소를 유지하도록 요구하다. 시장 매커니즘의 부정적 요소를 억제하고 극복하는 동시에 정부가 경제에 개입하는 안전과 합리성에 더 많은 주의를 기울여야 한다. 즉, 정부의 권리에 대한 제한에 더 많은 주의를 기울여야 한다. 국가의 경제권은 반드시 법적 목적과 절차에 부합해야 하며, 시장 참가자의 사적 이익이 사회이익 지향을 핑계로 임의로 침범당하는 것을 막기 위해 법에 따라 적절히 조절해야 한다.
일반적으로 경제법은 구 부문법과 다른 독특한 조정 대상과 법적 가치를 가지고 있다. 경제법은 민상법의 한계를 넘어 새롭고 독립된 법률부문이 되어 민상법과 행정법이 조정할 수 없는 분야를 조정하고 우리나라의 법률체계를 보완하며 다른 부문법과 함께 현대시장 경제의 번영에 기여하고 있다.