'일방적인' 외교정책은 신중국의 안보를 보장하는 데 중요한 공헌을 했다. 신중국과 소련은 '중소우호동맹상호원조조약'을 체결해 중국을 강력한 동맹으로 만들고 신중국의 안전을 보장했다. “이번에 체결된 중소 조약과 합의는 중국과 소련 사이의 우호를 법적 형식으로 공고히 했고 우리에게 믿을 수 있는 동맹을 마련해 주었으며, 이는 우리의 국내 건설 작업과 가능한 제국주의 침략에 대한 반격을 촉진할 것입니다. "일방적인" 외교 정책은 신중국에 어느 정도 경제적 이익을 가져왔습니다. 쏘련과 동구는 우리 나라의 경제건설을 체계적, 전면적으로 지원하였습니다. 1950년 중국의 사회주의 국가와의 무역액은 중국 대외무역액의 26%를 차지했으나 1953년에는 76%로 급속히 증가했다. 5년 안에 우리나라의 산업 및 농업 생산 수준이 크게 향상되었습니다. 공업과 농업생산이 비약적으로 발전했을 뿐만 아니라 교통, 건설, 상업도 크게 발전하여 비교적 완전한 국가경제체제가 형성되기 시작했습니다.
물론 '일방적' 정책은 신중국에도 어느 정도 손실을 입혔다. 중·소 동맹의 길은 생각만큼 순탄하지 않았고, 동맹을 맺은 뒤에도 그 혜택을 단번에 누릴 수도 없었다. 마오쩌둥은 나중에 모스크바 협상에 대해 말하면서 소련이 서명하도록 하려면 타협을 해야 한다고 인정했습니다. 중국-소련 조약에 명시된 원조 조건에 따라 중국이 소련으로부터 받은 모든 원조에는 대가를 지불해야 했습니다. 그 대가로 중국은 소련에 광물과 농산물, 그리고 막대한 외환을 제공했다. 중국-소련 동맹은 중국이 정치적, 경제적 측면에서 소련 모델을 채택하도록 요구했으며 이로 인해 중국은 소련의 기술과 자본에 지나치게 의존하게 되었습니다. 소련의 후속 자본 및 전문가 철수는 신중국에 헤아릴 수 없는 손실을 입혔습니다.
'일방적' 외교정책은 역사에서 긍정적인 역할을 하고 구체적인 역사적 과업을 완수하는 동시에 우리가 앞으로 나아갈 수 없게 만드는 문제도 가져왔습니다. 국가 건설의 길에서 우회로가 줄어듭니다. '일방적' 전략은 완벽하지 않고 큰 한계가 있다는 것이 실무를 통해 입증됐지만, 당시로서는 참으로 논리적인 전략적 선택이었다. [5] 당시 행해진 '일방적' 선택은 신중국 건국 초기의 특수한 역사적 환경에 부합하는 것이기도 했고, 이는 중국 공산당 지도자들이 할 수 있는 최선의 선택이기도 했다. 당시의 복잡한 상황에 직면하여.