우리나라 주민 저축은 수년 연속 급증해 1995년말에는 3조위안을 돌파했다. 이는 현재 사회·경제생활의 화두가 되었으며 다시 한번 충격을 안겼다. 금융계와 경제계. 그렇다면 가계저축의 급격한 증가와 막대한 가계저축의 존재는 경제 전반에 어떤 영향을 미칠 것인가? 장점인가요 단점인가요? 대중의 큰 관심을 불러일으킬 수밖에 없습니다.
1. 우리나라 주민 저축의 변화와 이유
우리 나라는 건국 이후 30년 동안 개혁개방을 시행한 개발도상국이다. 1978년 전국 1인당 저축예금 잔액은 21위안(당시 환율로 따지면 1인당 하루 급여에 해당)에 불과했다. 선진국에서는 우리 주민들의 빈곤 수준을 보여줍니다. 중국공산당 제11기 중앙위원회 3중전원회의 이후의 개혁개방은 이러한 정세에 엄청난 변화를 가져왔다. 10년 간의 개혁 끝에 1988년 1인당 저축예금은 347위안으로 증가해 10년 만에 16.5배 증가했다. 1995년 말까지 전국 1인당 저축예금은 약 2,500위안으로 120위안 증가했다. 1995년에만 해마다 전국 주민의 총 예금이 8000억 위안 증가했고, 1인당 증가액은 거의 700위안에 달했습니다. 우리나라 주민 저축이 급격하게 또는 심지어 초고속으로 증가하는 것은 분명히 다음과 같은 이유 때문입니다:
1. 개혁 이후 국민 소득 분배가 명백히 개인 쪽으로 기울어져 소비자의 과도한 증가를 초래했습니다. 자금. 개혁개방 이후 분배상황으로 볼 때, 대부분의 해 동안 개인소득 증가율이 경제발전 증가율보다 높았다. 1995년 상반기 우리나라 도시주민의 1인당 생활비수입은 1968위안으로 1994년 동기에 비해 31.7% 증가하였고, 농촌주민의 1인당 현금소득은 758위안으로 증가하였다. 같은 기간 경제성장률은 11%에 불과한 반면, 경제성장률은 37%에 그쳤다. 국민소득의 1차 분배도 마찬가지이다. 1979년 초기 국민소득의 1차 분배 구조는 정부부문 11.4%, 기업부문 37%, 개인부문 50.8%였다. 1994년에는 10%, 25%, 65%로 순차적으로 변경되었다. 국민소득 최종분배구조의 변화는 다음과 같다. 개혁초기 국민소득 최종분배구조에서 정부, 기업, 개인이 차지하는 비중은 각각 23.5%, 12.1%, 64.4%로 나타났다. 1988년에는 그 구조가 11.7%, 10.8%, 10.8%, 77.5%로 바뀌었고, 1994년에는 12%, 10%, 78%로 바뀌었다. 위의 변화를 보면 사회경제적 발전을 촉진하는 개혁이 국민에게 가져다주는 편익과 더불어 개인에게 과도하게 편향된 국민소득분배구조의 변화가 국민소득 증가의 중요한 원인임을 쉽게 알 수 있다. 우리 주민 소득.
2. 주민 소득의 균등화로 인해 단일하고 상대적으로 집중된 소비 구조가 형성되었습니다. 잘 알려진 요인으로 인해 우리나라 주민의 소득은 개인 산업 및 상업 근로자, 기업 계약자, 외자 기업 관리자 등 소수를 제외하고 기본적으로 두 가지 수준, 하나는 도시입니다. 주민이고 다른 하나는 대다수의 농촌 사람들입니다. 소득의 통일은 단일하고 집중된 소비구조(상대적으로 집중된 소비시간과 상대적으로 집중된 소비품종)를 낳는다. 새로운 소비 핫스팟이 형성되기 전에는 주민들의 소득이 저축구조로 몰려든다. 최근 몇 년 동안 주요 소비 핫스팟이 없었기 때문에 이는 최근 몇 년간 가계 저축이 급속히 증가한 주요 이유 중 하나입니다.
3. 가치 보존 보조금의 매력. 개혁 개방 이후 우리나라의 경제 발전 과정에는 물가 상승과 저물가가 동반되었습니다. 1988년부터 국가에서는 과도한 물가 상승 요인을 고려하여 저축자와 저축자의 이익을 보호하기 위해 가치 보존 저축을 채택했습니다. 금융 시스템을 안정시키고 거시적 통제를 강화하여 주민들의 예금 의도를 상당 부분 안정시켰고, 저축 채널의 원활한 흐름을 보장했으며, 총 저축의 급속한 성장을 위한 여건을 조성했습니다.
4. 주민들은 단일 투자 채널을 갖습니다. 개혁 이후 우리나라 주민의 투자 채널은 특히 주식, 선물 등 투자 분야의 위험으로 인해 주민 소득의 급속한 증가와 경제 발전 요구에 적응하지 못하고 있습니다. 높은 투기와 낮은 수익률로 인해 대부분의 주민들은 주식 등 투자 분야에 참여하는 것을 두려워하게 됩니다. 자료에 따르면 1992년까지 주민이 보유한 유가증권이 주민 저축잔고에서 차지하는 비중은 9.27%에 불과했다. 국고채와 회사채를 제외하면 그 비중은 상당히 낮다. 따라서 최근 몇 년 동안 은행 예금은 중국인들의 주요 투자 선택이 되었습니다.
2. 주민저축의 과도한 증가가 경제운용에 미치는 영향
주민저축의 과도한 증가는 우리나라 경제가 개혁 이후 어느 정도 힘을 얻었음을 보여준다. 개혁으로 인해 많은 주민이 큰 혜택을 입었고, 경제발전은 도시와 농촌 주민의 삶을 향상시켰다고 할 수 있습니다. 결과적으로 주민저축의 과도한 증가는 경제운영과 개혁에 장점과 단점을 동시에 가져왔다.
1. 막대한 절감은 최근 급속한 경제 발전을 위한 중요한 보장입니다. 우리나라 경제발전의 관점에서 볼 때, 우리는 집중관리에서 집중관리로의 전환이라는 원대한 목표를 제시했지만, 우리나라는 높은 고용압력과 낮은 노동력의 질 등 다양한 문제에 직면해 있기 때문에 이를 달성하려면 반드시 주로 조건이 성숙된 일부 산업과 부서에서 집중적인 운영을 통해 보충함으로써 달성됩니다. 즉, 국민경제 전체의 발전에 있어서 대규모 집약적 운영을 실현함으로써 가까운 미래에 경제발전의 속도를 높이는 것은 불가능하다. 높은 투자를 통해 광범위한 재생산 확대가 보장되어야 합니다. 저축의 본질은 유휴 자금을 특정 경로와 방법을 통해 집중하고 이를 효과적인 투자로 전환하여 이러한 높은 투자를 검소한 소비로 만드는 과정입니다. 엄청난 비용 절감으로 이러한 가능성이 현실화되었습니다. 최근 우리나라 경제의 발전을 살펴보면, 높은 발전속도를 유지할 수 있는 이유는 어떤 의미에서는 개혁과 경제발전을 뒷받침하고, 이를 제공하는 것이 주민저축이라고 할 수 있습니다. 개혁과 급속한 경제 성장의 기초.
2. 막대한 주민들의 저축이 개혁 심화의 물질적 기반을 마련했습니다. 개혁이 심화됨에 따라 국민의 소비관념도 과거의 맹목적 소비, 가치보존적 소비, 추세추종적 소비에서 현재는 기대소비, 합리적 소비로 전반적으로 변화하는 등 중대한 변화를 겪었습니다. 특히 주민들의 생활이 근본적으로 개선되고 사람들이 일반적으로 평화롭고 만족스럽게 살고 일하는 후에는 개혁이 뿌리깊은 모순을 다루게 될 것이며 주택, 의료 등 예상되는 삶의 위기에 대한 주민들의 인식이 점차 높아질 것입니다. , 고용, 노인 돌봄, 자녀 교육 등이 점차 증가할 것입니다. 이 법안의 도입으로 모든 가족의 미래 비용에 많은 불확실성이 추가될 것입니다. 따라서 사람들은 소득분배를 고려할 때 강한 위기의식과 예방의식을 갖게 되었다. 따라서 사람들은 저축을 늘리는 것을 미래의 다양한 불확실한 비용에 대처하는 효과적인 방법으로 간주합니다. 1995년 8월 중국인민은행이 2만 가구를 대상으로 저축의식을 조사한 결과 주민의 저축동기 중 집을 사고 짓는 것이 11.5%로 자녀의 장래 교육비를 충당하기 위한 것으로 나타났다. 13.5%, 스스로 연금을 준비하는 것이 7.3%, 사고 예방이 5.5%를 차지했다. 이는 사람들이 자신의 미래 생활을 독립적으로 계획하기 위한 일정한 심리적 준비와 사전 계획을 가지고 있음을 보여주며, 대부분의 가족은 현재 소비와 미래 소비의 관계를 올바르게 처리하는 데 관심을 기울이기 시작했습니다. 이는 또한 향후 개혁으로 인한 주민 지출 증가에 대한 심리적 기대가 있음을 보여준다. 이는 향후 개혁을 위한 상대적으로 견고한 심리적, 물질적 기반을 마련했습니다. 첫째, 주민들의 목표 저축은 주택, 고용, 교육, 연금 보험 등 미래 개혁 조치를 도입할 수 있는 좋은 사회적 조건을 조성했으며, 이는 결과적으로 이를 제공할 것입니다. 다양한 경제적 관계를 바로잡고 제도적 개혁을 심화할 수 있는 길을 열어줍니다. 둘째, 향후 개혁에 대한 주민들의 심리적 기대와 이를 위한 저축방지 대책은 우리에게 개혁의 어려움을 돌파할 수 있는 좋은 기회를 제공한다. 셋째, 주민들의 개혁의 어려움에 대한 이해와 그들의 심리적 질의 향상은 개혁과정에서 사회적 안정을 보장하기 위한 기본적인 사회환경과 심리적 보장을 제공한다.
3. 국민소득이 개인에게 너무 편향되어 있다는 개혁 사실은 향후 개혁에 잠재적인 위기를 초래했다. 지금까지 우리나라 개혁의 여정을 살펴보면 개혁의 가장 큰 수혜자는 도시와 농촌 주민이다. 이런 '특별한' 개혁은 개혁 초기부터 국민의 폭넓은 지지를 얻을 수 있는 것이 지난 19년 동안 개혁이 순조롭게 진행될 수 있었던 기본 동기이자, 엄청난 액수를 안겨준 주요 원인이기도 하다. 주민 절약. 그러나 개혁과정과 장기적 관점에서 볼 때 국민소득의 배분을 개인에게 너무 편향시키는 이런 개혁은 어느 정도 난관에 이르고 뿌리깊은 모순을 건드릴 때 지속 불가능하다. 필연적으로 주민들이 어느 정도, 어떤 측면에서 기여를 해야 할 것입니다. 개혁의 최종 수혜자는 국민임에도 불구하고 개혁으로 인해 해마다 크게 증가하는 기대편익을 국민이 얻지 못할 뿐만 아니라 개혁에 드는 비용도 부담해야 하는 경우 즉각적인 이익의 영향을 받아 특정 순간에 한 정당은 더 이상 개혁을 지지하지 않으며 개혁을 보이콧하는 조치를 취할 수도 있습니다.
이는 불공평한 분배로 인한 주민 소득 감소, 인플레이션, 기업 효율 저하, 직원의 실업 가능성 등 현재의 문제 때문이다. 개혁에 대한 주민들의 감정적 태도는 예년에 비해 달라졌다. 현재 우리나라의 개혁과정으로 볼 때 개혁의 다음 단계는 도시와 농촌 주민의 이익에 영향을 미치는 다양한 측면에서 사업을 수행하여 주민이 지속적으로 국가 지출을 늘릴 수 있는 요소를 크게 늘리는 것입니다. 기업의 자금부족 등으로 인한 소득분배. 운영의 어려움, 효율성 저하 등 다양한 이유로 국민소득이 계속해서 개인에게 편중될 수 없을 뿐만 아니라 분배구조도 조정되어야 합니다. 따라서 더욱 주목되는 점은 국민소득의 분배가 지나치게 개인 쪽으로 기울어져 있어 이전 개혁에는 긍정적인 영향을 미쳤음에도 불구하고, 국민소득과 국민소득의 정상분배율을 회복하는 맥락에서 다음 단계는 어떻게 될 것인가 하는 점이다. 대다수 주민들에게 더 많은 개혁 비용을 요구하더라도 개혁이 계속해서 적극적이고 질서있게 추진될 수 있는지 여부는 의심할 바 없이 이론계와 개혁가들이 직면한 어려운 문제입니다.
4. 저축 구조의 불균형으로 인해 경제 운영 비용이 증가합니다. 개혁개방 이후 국민소득분배가 점차 개인쪽으로 기울어지면서 우리나라의 전반적인 저축구조에도 큰 변화가 있었습니다. 1979년 우리나라 전체 저축구조는 개인 23.55%, 기업 33.65%, 정부부처 42.8%였으며, 1988년에는 개인 62.5%, 기업 30.5%, 정부부처 7%로 늘어났다. 1995년 말에는 개인이 약 72%, 기업이 23%, 정부 부서가 5%였습니다. 같은 기간 동안 미국의 전체 저축 구조는 개인이 약 35%, 기업이 58%, 한국에서는 정부 부처가 7%로 개인이 38%, 기업이 35%, 정부 부처가 27%였습니다. 이에 비해 우리나라는 정부저축과 기업저축 모두 너무 낮은 것으로 보인다. 정부 저축의 5%는 분명히 우리 정부가 수행하는 경제, 사회 발전 및 개혁 과제에 상응하지 않습니다. 정부 저축이 너무 적다는 것은 의심할 여지없이 연속적인 재정 적자와 그에 따른 지속적인 통화 팽창의 주요 원인 중 하나입니다. 23%의 기업 저축률은 공기업이 지배하는 대규모 국유 기업 그룹의 경우에도 상당히 낮습니다. 이는 국영 기업의 높은 부채 운영과 기업 간의 삼각 부채 상환 및 연체의 중요한 이유입니다. . 기업 저축 및 부채 기반 운영 감소의 직접적인 결과는 비용 증가와 이익 감소입니다. 실제로 기업 저축의 심각한 부족은 우리나라의 기업제도 개혁이 원활하게 진행되기 어려운 중요한 이유가 되었습니다.
5. 경제에 대한 '우리에 갇힌 호랑이'의 위협은 여전히 존재합니다. 주민 저축은 경제 건설을 지원할 뿐만 아니라 낙후된 시장에도 영향을 미칠 수 있는 양날의 검입니다. 금융권에서 많은 이들이 주민들의 막대한 저축을 '우리에 갇힌 호랑이'에 비유하는 이유다. 1991년 우리나라 주민 저축예금이 1조위안을 넘자 경제전문가들 사이에서 많은 우려를 불러일으켰다. 1994년 2조위안을 넘자 관계자들은 이 거대한 '호랑이'가 한때 시장을 무너뜨릴 것이라고 우려했다. 1995년말 국민예금이 3조위안을 넘어 국영기업의 고정자산을 거의 모두 매입할 수 있는 수준에 이르렀을 때, 이는 다시 한번 금융계와 경제계에 충격을 주었다. 사실 이러한 우려는 무리한 것이 아니다. 1988년 인플레이션으로 인한 시장과 경제에 대한 충격이 그 예이다. 최근 몇 년간 발생한 인플레이션으로 인해 '호랑이'가 등장하지는 않았지만 이것이 우리의 경계를 완화할 이유가 되어서는 안 됩니다. 첫째, 법적인 관점에서 볼 때 주민 예금은 신성한 사유 재산입니다. 인출은 무료입니다. 은행은 언제든지 거주자의 예금 지불을 거부할 수 없으며 이는 "호랑이"가 새장에서 나올 수 있도록 법적 보호를 제공합니다. 둘째, 우리나라의 개혁은 거의 모두 다당파의 이해관계 조정을 수반하는 중요한 시기에 이르렀다. 즉, 모든 개혁은 주민들의 심리적 변화를 야기하여 저축의 장단점을 분석하게 만든다. 선택, 그리고 우리의 뿌리 깊은 개혁은 바로 주민들의 지출을 늘리고 쉽게 인플레이션을 유발하는 문제입니다. 이러한 조치가 도입된 후에는 소비가 획일화되고 중앙화된 인출로 이어질 가능성이 매우 높습니다. 셋째, 전체적 관점에서 볼 때 도시와 농촌 주민들은 많은 금액을 저축하고 있으나, 불공평한 분배로 인해 저축이 너무 집중되어 있다는 통계에 따르면 전체 저축예금의 28%가 자영업자, 개인사업자, 사업자에게 속해 있다. 계약자 등이 약 3천만 명에 집중되어 있습니다. 개혁이 점차 심화되고 금리 시장화가 형성되고 개인 투자 조건이 점진적으로 성숙됨에 따라 예금 금리가 투자 수익보다 현저히 낮아지면 이러한 저축 예금은 곧 개인 투자로 전환됩니다.
이를 고려하면, '큰 호랑이' 출현의 이유가 무엇이든, '작은 호랑이' 출현의 원인이 무엇이든 다음과 같은 상황이 발생할 것입니다. 즉, 국유 기업의 현재 운영이 실제로 유지됩니다. 대출로 운영되고 있으며 기업은 부채의 70% 이상을 바탕으로 운영되고 있습니다. 상황이 이미 어려운 경우에는 두 가지 방법밖에 없습니다. 하나는 기업이 은행의 신뢰성을 보장하기 위해 대출금을 즉시 상환하는 것입니다. 다른 하나는 중앙은행이 경제를 넘어 대규모로 화폐를 발행하는 것입니다. 어느 쪽으로 가든 결과는 비참합니다.
3. 결론
주민저축의 과도한 증가에 대한 찬반 분석은 주민저축의 역할을 폄하하려는 것이 아니다. 실제로 우리나라 주민들의 저축액은 일본, 미국, 서유럽 국가들에 비해 훨씬 뒤떨어져 있다. 문제는 절대적인 저축액에 있는 것이 아니라 우리 국민소득의 비합리적인 분배구조, 주민저축과 국유자산의 비례 관계의 불균형, 개혁 심화에 역효과가 발생할 수 있다는 점이다. 우리가 직면한 문제는 특히 우리처럼 상황이 복잡하고 재정이 부족한 대국의 개혁에는 안정적인 경제사회적 환경과 개혁에 대한 국민의 지지가 절실히 필요하다는 점이다. 그러나 국민소득을 모두 배분하여 국민의 지지를 얻는 개혁도 불가능하고, 뿌리 깊은 갈등의 해결을 무시하고 개혁과정에서 비용을 지불하지 않고 결과만 누리도록 하는 것도 불가능하다. . 일반적으로 개혁이 쉽게 진행되면 힘을 축적하고 핵심 문제를 해결하기 위한 준비를 갖추기 위해 국민 소득이 개인에게 덜 집중되어야 합니다. 국민소득의 분배가 개인 쪽으로 기울어져야만 개혁에 대한 국민의 장기적인 지지를 얻을 수 있습니다. 문제는 10년이 넘는 개혁 실천 속에서 국민소득분배를 개인 쪽으로 기울이는 정책과 그에 상응하는 개인이 지불하는 개혁 비용을 제대로 결합하지 못했다는 점이다. 반대로 개혁이 쉽게 진행될 때는 국민 소득의 분배가 개인 쪽으로 기울어지고, 개혁이 뿌리 깊은 모순을 해결하는 관건적인 단계에 접어들고, 기업이 어려움을 겪고 높은 부채 운영에 직면하게 될 때 우리는 일방적으로 강조합니다. , 심지어 많은 사람들이 파산에 직면하고 직원들은 일자리를 찾는 데 어려움을 겪습니다. 개혁을 지원하기 위해 막대한 자금이 필요할 때, 우리의 재정과 기업은 국민의 개혁 지지를 보장하기 위해 국민소득을 개인에게 계속 기울일 능력도 능력도 없습니다. 이러한 상황은 주민들의 소득을 상대적으로 줄이는 동시에 주민들의 지출을 절대적으로 늘리는 조치를 취하지 않을 수 없게 만든다. 그러나 이는 개혁에 대한 저항을 키우고 '호랑이'를 굶주리게 할 것이다. 초원의 말(국영 기업)은 저항군을 구입하기 위해 돈을 썼습니다.
거액의 주민 저축예금에 관해서는, 국민 소득이 개인 쪽으로 과도하게 편향된 것이 '우리에 갇힌 호랑이'를 살찌우는 근본 원인이기 때문에 이러한 편향, 특히 지나치게 높은 소득을 조정하는 것 우리에 갇힌 호랑이의 먹이 양을 줄일 수 있는 가장 중요한 방법이 됩니다. 그렇게 하면 개혁에 많은 저항이 생길 수 있지만, '초원마'를 달리기 위해서는 다음 단계의 개혁이 합리적인 선택인지, 아니면 다른 대안이 없는 것인지 현재의 개혁 틀에서는 유일한 가능한 방법입니다.
거액의 주민저축예금이 우리 안의 '호랑이'라면, '호랑이'가 나오지 않도록 방지하기 위해 우리는 개혁 과정을 보다 합리적이고 명확하게 추진해야 한다. 미래에는 "호랑이"의 숨겨진 위험을 제거합니다. 일각에서는 주민저축 지도를 계속 강화하고 주민들의 잉여자금을 장기예금에 투입하면 '호랑이' 출현을 막을 수 있다고 생각한다. 사실 은행 예금의 성격은 채권이나 주식과 전혀 다릅니다. 예금에 대한 이자보다 쇼핑과 소비를 통해 얻을 수 있는 이익이 크거나 손실을 줄일 수 있다는 점만 빼면 말이죠. 장기예금이든 단기예금이든 거주자가 소비를 위해 돈을 인출하는 것을 막지는 못하며, 은행은 장기예금을 지불 거절 사유로 처리할 수 없습니다. 반대로 은행들은 주민들의 장기예금 대부분을 장기대출이나 기반시설대출로 활용하기 때문에 일단 대출이 발생하면 이를 갚을 자금을 조달하기가 더욱 어려워진다. 그러므로 우리가 찾을 수 있는 다른 방법은 첫째, 국영기업의 주식 개혁 속도를 가속화하고, 국제 관행에 따라 기존 주식 기업의 운영 행위를 표준화하고, 투자 수익을 높이고, 주민이 투자하기에 좋은 환경과 분야. 현시점에서는 '호랑이'가 새장에서 나오는 것을 막고 기업개혁을 심화시키기 위해서는 국영기업 주식개혁을 통해 주민예탁금을 이전하는 것이 최선의 선택인 것으로 보인다. 둘째, 재원을 회수하고 개혁을 지원하기 위해 도시주택제도 개혁과정을 가속화한다. 어떤 사람들은 주택의 상업화는 매우 어려운 문제라고 생각합니다. 가격이 너무 높으면 주민들이 감당할 수 없고, 가격이 너무 낮으면 국유 자산의 손실을 초래할 수 있습니다. 저자는 이것이 주택 상업화를 지연시키는 이유가 되어서는 안 된다고 믿습니다. 첫째, 가격이 너무 높고 우리나라의 상황에 부합하지 않습니다. 둘째, 적절하게 낮은 가격은 국유 자산의 손실을 초래하지 않습니다.
우리나라 근로자의 과거 임금구성으로 볼 때 근로자 임금에는 주택자금이 포함되지 않기 때문에 주택자금은 이익이나 기타 형태로 국가에 넘겨지므로 일반 주민들이 살 수 있도록 주택가격을 인하하게 된 것이다. 직원 주택 자금 반환이 포함됩니다. 실제로 현행 주택시스템에서는 비용과 임대료의 격차로 인해 시시각각 국유자산의 손실이 발생하고 있다. 주택 상업화 문제에서 국가적 조건 없이 국유자산 보전을 논하는 것은 비현실적이고 불합리하며, 개혁을 위해서는 더욱 오해를 불러일으킨다.