현재 위치 - 대출자문플랫폼 - 외환 플랫폼 - 외환보유액과 인플레이션?

외환보유액과 인플레이션?

그것은 모두 P 를 넣는다. 외화가 많을수록 좋다.

외환이 해마다 증가하는 것을 원하지 않는 나라는 없다. 저는 경제학 출신이지만 고홍업과 같은 채식주의자의 이론을 경멸합니다!

외환이 많을수록 좋다. 증거는 중국이 매년 가능한 한 많은 외환보유액을 늘리고 있다는 것이다. 외환이 정말 정부를 골치 아프게 한다면, 아예 자원성 상품 수출을 멈추지 않는 게 어때? 어찌 일거양득이지 않겠는가, 화하 자손을 축복하고 후세 사람들에게 그늘을 드리우지 않겠는가?

실제로 중국은 더 많은 외환을 얻기 위해 자원성 상품을 대량으로 수출하고 있다.

외환은 결코 인플레이션을 일으키지 않지만 디플레이션을 일으킬 수 있다. 외환은 상품이지 통화가 아니기 때문이다. 외환은 국내 상품의 대외 표현이기 때문에, 외환은 국내에서 대규모로 유통될 수 없고, 상품 매체로서 광범위하게 유통될 수 없다! 누군가가 외환을 볶아도 전국의 저축총액이 1 년 동안 외환총액을 해고할 수 있을까?

그래서 고홍업 일당은 순전히 허튼소리를 하고, 외환이 많을수록 좋다! 인플레이션 압력을 가져오지 않습니다.

또 중앙정부는' 외환인플레이션' 이 국내에 비해 사실상 디플레이션이라고 우려하고 있다. 지구 범위 내에서 단기 부와 상품의 총량은 일정하기 때문이다. 중국의 외환이 자본 수출과 자본 구매의 합계보다 크면 중국의 경제 상황은 세계 경제에 비해 상승할 것이다 (명목상 양일 뿐 실제로는 단기간에 상승할 수 없다). 위안화는 평가절상되고 외환은 국내에 비해 평가절하될 것이다. 그러나 국제적으로 중국이 보유한 외환은 평가절하되지 않고 국내 상품은 평가절상일 뿐이다. 그러나 수출 무역에 영향을 미칠 수 있다.

그러나 반면에 수출은 외환을 얻기 위한 것이고, 외환을 얻는 필연적인 결과는 위에서 말한 것이다. 만약 정부가 이것을 두려워한다면, 하하, 정말 어리석다! 외환이 평가절하되더라도 외환을 던져서 식량이나 광물 등을 수입하면 되지 않을까요? 그래서 정부는 외환과다를 전혀 두려워하지 않을 것이다. 이른바' 외환위협론' 은 고홍업 등 공이론가의 오류일 뿐이다. 정부가 지지하는 것은 단지 국내 인플레이션에 대한 핑계를 찾기 위해서이다. 물론, 어떤 나라든 그렇게 할 것이다.

외환으로 금속화폐를 사지 않는 이유는 무엇입니까? 허허, 어느 나라도 이렇게 멍청하지 않을 거야! 한 나라의 지폐가 금 비축량과 직접 연계되어 있기 때문이다. 예를 들면 다음과 같습니다.

A 국이100kg 의 금을 소유하고 있지만 65438+ 만 위안만 발행되면 1 위안은 평균 1 ~ 2 개의 금에 해당한다. A 국이 b 국에서 1 000 원으로 상품을 수입하면 b 국은 1 000 원 외환을, b 국은 9 만원권 지폐, 1, 654,38+ .....

이 시점에서 a 국 단위 상품의 명목 가치는 90000/110000 = 0.82 원, 금의 실제 가치는1000kg/1이다

이때 B 국이 이 1 ,000 원으로 A 국의 상품을 구매하면 1, 000 /0.82 원 = 1.22 단위의 상품을 살 수 있습니다.

하지만 B 국이 A 국의 돈을 금으로 바꾼 다음 금으로 상품을 구매하면 다음과 같은 상황이 발생할 수 있다.

65438+ 만 외환 × 1. 1 1 2/위안 =11..

만약 A 국이 이 거래에 동의한다면, A 국회는 조치를 취할 것이다. .....

지폐 총량은 65438 만원, 금 88.9 근, 상품 654.38+065.438+0 만 단위입니다.

이때 단위당 음식의 실제 가치는 88.9kg/1 10000 = 8.08 입니다.

B 국이 이 1 1. 1 kg 금으로 a 국의 상품을 구매하면11./kloc 를 받을 수 있다

그래서 위의 예시에서 볼 수 있듯이, 상품 수입국 (화폐수출국) 은 외국이 자신의 외환을 자신의 금속화폐로 바꾸는 것에 동의할 수 없다. 그렇지 않으면 위에서 설명한 대로 국제 무역의 순 손실은1.37-1.22 = 0.15 단위의 화물입니다!

이제 알겠어? 어차피 나는 피곤하다.

copyright 2024대출자문플랫폼