10년 넘게 학자와 정부 관료들의 끊임없는 깨달음 끝에 '경쟁'이라는 단어는 마침내 중국인들의 삶의 핵심 어휘이자 경제 철학이 되었습니다. 일반적인 이해에서 경쟁은 누가 더 나은지를 비교하는 과정이며, 혁신을 촉진하고 발전을 촉진하는 역할은 거의 당연한 것으로 간주됩니다. 그러나 이러한 이해는 상당수의 경우 경쟁이 정의로 이어질 수 있습니다. 반대 결과. 이는 경쟁적인 플레이어를 더 좋게 만드는 데 실패할 뿐만 아니라 도덕적 제약을 완화하고 경쟁 우위를 확보하는 데 필요한 모든 수단을 사용하게 만듭니다. 이는 개인과 집단 간의 경쟁에서도 마찬가지이고, 국가 간의 경제적 경쟁에서도 마찬가지이다. 세계화 시대에 국가가 경제 경쟁에서 경쟁 우위를 확보할 수 있는 방법은 크게 두 가지가 있습니다. 하나는 경제 활동에 있어서 과학기술 투자와 교육을 늘리고, 경제 활동의 생산성을 높이는 동시에 자국의 복지를 높이는 것입니다. 다른 하나는 경제 활동에 대한 과학 기술 투자와 교육을 늘리는 것입니다. 반대 접근 방식은 국가의 노동 계급의 다양한 노동 보호를 박탈하고 임금을 인위적으로 낮추며 이익을 희생하면서 자연 환경을 훼손하는 것입니다. 경쟁에서 가격 우위. 후자의 방법은 밑바닥을 향한 경쟁, 즉 밑바닥을 향한 경쟁이라고 생생하게 불린다. 이름에서 알 수 있듯이, 열등감 게임에서 경쟁은 누가 더 나은지, 누가 기술과 교육에 더 많이 투자했는지가 아니라, 누가 열등하고, 더 나쁘고, 국가의 노동계급을 더 가혹하고 더 관대하게 대할 수 있는지에 대한 것입니다. 국가의 환경파괴는 한마디로 그 누구보다 인류 문명의 근본을 악화시킬 수 있는 가능성이 크다. 경쟁을 통해 달성되는 소위 경쟁력은 실제로 국가가 도덕적 야만적 상태로 복귀하는 것입니다.
수익에 도달하는 경쟁은 1990년대 이후 중국의 세계화 실천을 가장 잘 보여주는 비유인 것 같다. 중국의 초저임금은 늘 중국 일부 경제학자들이 말하는 소위 비교우위였다. 미국이나 일본과 비교하면 중국의 인건비는 대략 4배에 달한다. 사람들은 일반적으로 이러한 엄청난 인건비 격차를 선진국과의 자연스러운 격차로 받아들입니다. 뿐만 아니라 일부 정부 관계자도 이를 매우 기뻐하는 것 같습니다. 중국 마지막으로, 저에게는 빼앗길 수 없는 특별한 선물이 있는 것 같습니다. 그러나 자세히 살펴보면 이러한 낮은 인건비는 그다지 자연스럽고 정상적인 것이 아니다. 지난 26년간 중국의 급속한 경제 성장 동안 중국의 GDP 성장률은 선진국의 몇 배에 달했지만 임금 증가율은 이 성장률에 훨씬 뒤처졌습니다. (중국에서는 제도 내 근로자의 임금이 완만한 상승세를 보이는 반면, 대규모 하급근로자의 임금은 보기 드문 경직성을 보이고 있다.) 일본의 급속한 경제성장 기간 동안 일본의 임금은 전 세계보다 70% 빠른 속도로 상승했다. 1980년에는 이미 미국과 동등한 수준이 되었습니다. 1950년부터 1980년까지 일본의 임금이 미국을 따라잡는 데 30년이 걸렸다. 1978년부터 2004년까지 중국 경제도 30년 가까이 급속히 성장했지만 임금은 미국의 4%에 불과했다. 제조업 부문에서 중국의 인건비는 1990년대부터 급속도로 성장하기 시작한 인도(인도의 급속한 성장 역사는 중국보다 10년 이상 늦었다)보다 10%나 낮다. 정말 수수께끼입니다. 더욱 혼란스러운 점은 1990년대 초반부터 현재(중국 경제가 가장 빠르게 성장하는 시기)까지 중국에서 가장 발전된 주강삼각주 지역 이주노동자의 임금이 10년 동안 한 번도 인상되지 않았다는 점이다. 이는 중국의 비교할 수 없는 세계 경제 성장을 가혹하게 조롱할 뿐만 아니라 중국의 임금 인상이 부자연스럽다는 점을 확인시켜 줍니다.
이런 임금과 경제성장의 역이동 현상은 요즘 중국 최하층 이주노동자부터 소위 지식인 계층까지 확산되기 시작했다. 최근 몇 년간 중국 경제가 과열되면서 중국 대졸자의 임금이 크게 떨어졌다. 2005년 초 중국 대졸자의 임금은 월 500~600위안이라는 초저수준에 이르렀다. 인재시장에서 일자리를 애타게 찾고 있는 허난재경대학 졸업생은 무기력하게 말했다. 사람이 어떻게 이렇게 살 수 있지? . 이러한 인건비 추세에 따르면, 앞으로 30년이 지나면 중국과 선진국 간의 격차는 점점 더 벌어질 것입니다. 중국세기는 민족주의의 비이성적인 흥분이 남긴 역사적 농담일지도 모른다.
지속적인 경제성장과 임금정체(심지어 감소) 현상을 단순히 중국의 무제한적 노동공급 탓으로 돌리기는 쉽지만, 일본이 왜 중국보다 인구밀도가 훨씬 높고, 내부적으로도 문제가 있다. 중국에 비해 시장 잠재력이 훨씬 작은 이유는 무엇입니까? 같은 질문이 남습니다. 만약 실제로 엄청난 수의 농부들로부터 직접 전환된 이주 노동자들이 어느 정도 과잉된다면, 중국 인구에서 무시할 수 있는 비율인 대학생들도 무제한으로 공급될 수 있을까요? 분명히, 노동력을 무제한으로 공급한다는 생각은 누군가가 의도적으로 대중에게 강요하는 일종의 학문적 무지에 불과하며 설득력이 없습니다. 실제로 노동 가격은 단순히 시장 수요와 공급에 의해 결정되는 것이 아니라 정치적, 경제적, 사회적, 자연적 자질 및 기타 요인이 복합적으로 작용한 결과입니다. 따라서 중국의 초저 노동 가격은 자연적 자원에 의해 결정되는 것이 아니라 인위적인 시스템에 의해 결정됩니다. 그 중에서도 정치체제가 중요한 역할을 한다.
1990년대 중반 이후, 원래의 제도적 틀 하에서 중국 경제의 독립적인 고성장 동력은 사실상 고갈되었고, 동시에 지방정부가 경제 활성화를 위해 의존했던 모든 재정 자원이 사실상 고갈되었습니다. 이러한 상황에서 외국인 투자 도입은 지방정부가 지역 경제 성장을 유지할 수 있는 거의 유일한 수단이 되었습니다. 또한, 국가 전략으로 외국인 투자 도입을 제한 없이 장려해 왔습니다. 지방자치단체 공무원 개개인에게 있어서는 어떤 대가를 치르더라도 외국인 투자를 도입하는 것이 위험은 가장 낮고 수익은 가장 높다는 점은 1990년대 중반 이후 FDI가 급속히 성장하는 데 중요한 배경이 된다. 투자 유치가 가장 뜨거운 장강삼각주에서는 지자체 간 불매식 경쟁이 매우 치열한 수준에 이르렀다. 쑤저우는 중국에서 외국인 투자를 유치하고 이러한 전략을 극단적으로 취한 가장 성공적인 사례로, 이를 위해 쑤저우가 일련의 칭찬과 정치적 보상을 받았지만 이에 대해 쑤저우가 지불한 대가는 거의 언급되지 않았습니다. 장쑤성 정부 내부 간행물에 따르면 쑤저우의 토지 개발 비용은 무당 20만 위안이었으나 외국인 투자 유치를 위해 땅값을 무당 15만 위안으로 인하했다.
악랄한 경쟁에 휩싸인 우장(吳江), 닝보(寧波), 항저우(杭州) 주변 지역은 땅값을 무당 5만위안이라는 초저가 수준으로 낮출 수밖에 없다. 인접한 입지 탓에 땅값이 비싸기로 유명한 상하이도 이번 교섭 경쟁에 동참했다. 상하이 교외 지역에서는 뮤당 토지 가격이 5만~6만 위안까지 떨어졌다. 이렇듯 국내총생산(GDP)은 계속 늘어나는데 투자할 땅값은 계속 하락하는 이상한 현상이 나타나고 있다. 쑤저우 쿤산에서는 공업용지 1㎡당 가격이 2001년 9만5000위안에서 2002년 8만위안, 2003년 6만위안으로 떨어졌다. 이번 가격 인하와 관련해 곤산경제기술개발구 관계자는 가격을 인하하지 않으면 경쟁력을 잃게 될 것이라고 말했다. 이 담당자는 분명히 정직하지만 이러한 정직함은 중국 FDI의 경쟁 논리를 완전히 노출시켰습니다.
FDI 경쟁은 토지 매매에서 처음으로 나타나지만 결코 토지에만 국한되지는 않습니다. 대부분의 경우 지자체는 외국인 투자를 유치하기 위해 토지에서 이익을 주는 것뿐만 아니라 재정, 심지어 금융 보조금까지 제공하는 복합경쟁입찰 전략을 채택하고 있다. 또한 장강 삼각주 지역에서는 토지 가격 제로, 공장 건물 무료, 정부 지정 은행 대출 지원(1:1 또는 심지어 1:2 비율), 5년 면제, 10년 반감기 등의 덤핑 정책이 나타나고 있습니다. 이 지역에서 일반적인 투자 조합이 되었습니다. 어떤 사람들은 이것을 정부의 고기 자르기 경쟁이라고 생생하게 묘사합니다. 물론 정부 자체에는 잘라낼 고기가 없습니다. 소위 고기는 실제로 자국민의 복지입니다. FDI의 장식적 지표를 교환하기 위해 국민의 복지를 희생하는 것은 정부 관료와 FDI 투자자에게는 순이익이지만 국민에게는 순전히 손실을 초래하는 거래입니다.
정보 기술 혁명의 강력한 침투와 역사 종말에 대한 상상력은 지난 세기 말에 이러한 세계화의 물결을 엄청난 추진력으로 만들었습니다. 세계화는 더 이상 그 시대와 같지 않습니다. 따라서 자본 흐름, 무역, 그 뒤에 숨어 있는 규칙과 제도의 확산에 힘입어 글로벌 자원 할당이라는 시장 이상은 인류 역사상 처음으로 구체화되기 시작했습니다.
낮은 노동 가격은 글로벌 경쟁에서 제한적이지만 매우 취약한 비교 가격 우위를 얻을 수 있지만 외환 보유고 확대와 무역 증가로 인해 국가에 대한 강한 이미지를 얻을 수도 있습니다. 사회적, 윤리적 기준을 희생하면서 국가 경쟁력을 확보하는 것은 전형적인 바닥 경쟁이다. 일부 서구 평론가들이 “중국이 자본주의를 파괴하고 있다!”고 외친 것도 당연합니다.
물론 그는 중국의 경쟁력에 놀라지 않지만, 우리가 그렇게 쉽게 현대 자본주의의 윤리적 수익선을 넘어 야만적이고 무자비한 원시 자본주의 시대로 퇴행할 수 있다는 사실에 놀랐다.
이러한 결론을 내리려면 업무상 부상의 사망률이 일반보다 훨씬 높고, 공장의 일반 노동시간보다 훨씬 높다는 점만 보면 전혀 의심할 여지가 없을 것입니다. 아마도 우리가 옛 자본주의 경쟁자들을 놀라게 할 수 있는 것은 바로 이 잔혹한 힘 때문일 것입니다. 그러나 야만적인 힘은 결국 야만적인 것이고, 오랫동안 문명의 힘과 경쟁할 수는 없습니다. 국민국가의 가장 중요한 생산요소인 인력은 사실상 국가경쟁력의 기반이다. 단순 재생산이라는 손익까지 인력을 억압하는 나라는 감가상각비를 언급하지 않는 공장만큼이나 어처구니가 없다. 단기적으로는 엄청난 성과를 창출할 수 있지만 결코 최종 승자가 될 수는 없습니다. 잔인한 사실은 중국의 인건비가 초저가임에도 불구하고 생산성 요소를 고려하여 같은 양의 노동집약적 공산품으로 제조업 부가가치가 창출된다면 미국의 인건비는 1.3배에 불과하다는 것이다. 중국의 1.2배, 일본은 중국의 1.2배에 달한다. 한국과 비교하면 중국의 인건비는 한국보다 20배나 높다. 이는 미국, 일본의 1/25에 가까운 중국의 임금이 매우 미약한 인건비 우위에 불과하다는 것을 의미한다. 이러한 이점은 언제든지 다른 요인으로 인해 상쇄될 수 있습니다.
웃음 얀란 2007-1-13 21:56
글로벌 경쟁 환경에서 중국의 경쟁 태도는 전방위적이며 이는 FDI에도 반영됩니다. 개혁개방 이후 20여년 동안 중국은 5000억 달러의 FDI를 흡수했는데, 이는 일본이 전후 50년 동안 흡수한 FDI의 10배에 해당한다. 동시에 중국은 2002년부터 미국을 앞지르며 매년 FDI를 흡수하는 세계 1위가 되었습니다. 일부 사람들은 중국이 세계 FDI의 거대한 자극제가 되었다고 발표했습니다. 개발도상국으로서 중국이 단기간에 세계 자본주의의 수도인 미국을 앞지른 것은 참으로 놀라운 일이다. 그러나 우리가 저임금의 비결을 발견한 것처럼, 세계 최고 수준의 중국 FDI에도 엄청난 대가가 숨겨져 있다. 저임금 매력에 더해 글로벌 FDI가 유입되는 또 다른 이유는 중국의 지방정부가 천연자원, 환경, 시장, 심지어 정부 세수까지 팔기 위해 경쟁을 벌이기 때문이다. 중국 FDI의 실제 내용을 이해하고 나면 다음 사실에 놀라지 않을 것입니다. 중국 전체 도시 중 FDI 1위, GDP 4위를 자랑하는 쑤저우에는 주민의 부 수준을 측정하는 다양한 지표가 있습니다. 실제로 중국 내륙의 청두(Chengdu)시에 비해 뒤떨어져 있습니다. 국민의 복지 수준을 향상시키는 데 있어 중국 FDI의 역할은 여기에서 알 수 있습니다. 더 중요한 점은 향후 FDI가 국내 주민 소득에 미치는 부정적인 영향이 아직 밝혀지지 않을 수도 있다는 점이다. 토지와 천연자원이 미래에 창출할 수 있는 현금흐름 편익이 GDP를 통해 지속적으로 유출되기 때문이다. 부를 빼앗고 GDP를 중국에 맡기는 것은 바닥을 향한 경쟁의 논리에 따른 FDI의 이면입니다. 학자들은 FDI의 투자소득을 10으로 가정하고, 주로 FDI로 형성되는 국가 외환보유액의 투자소득을 7%포인트로 가정하면 투자수익률은 7%포인트 차이가 난다. 이율은 자본 효율성의 상당한 손실을 의미합니다.
중국은 일본과 마찬가지로 저축률이 매우 높고 자본이 풍부한 나라이지만, 개혁개방 26년 동안 중국이 흡수한 FDI는 2000년 일본의 10배에 불과하다. 전쟁이 끝난 지 50년이 지났는데도 여전히 연간 저축률이 불쌍할 정도로 낮은 미국의 저축률을 능가하고 있다는 것은 정말 놀라운 사실이다. 이는 중국의 엄청난 자본 낭비를 입증하는 것 외에도 또 다른 사실도 입증합니다. 중국의 FDI 증가는 정치적 선택이자 비합리적인 시스템에 의한 비합리적인 경제적 선택입니다(비록 관료들에게는 부정적인 영향을 미치지만). 시스템의 이점). 우스꽝스러운 것은 이러한 정치적 선택이 사람들을 속이고 과시하는 데 사용될 수 있는 일부 FDI 데이터만 생성할 뿐이며 이에 대해 우리가 지불하는 대가는 국가 복지의 순 손실이라는 것입니다. 시스템의 선택이기 때문에 시스템이 변하지 않는 한 이러한 경쟁 입찰 전략이 견딜 수 없는 지점에 도달할 때까지 되돌리기 어려울 것입니다. 일부 지방자치단체의 2005년 경제계획을 연구한 결과, 학자들은 외국인 투자 도입이 일반적으로 경제 발전의 생명선 수준으로 추진되었다는 사실을 발견했습니다. 개혁 기간 동안 중앙정부로부터 프로젝트와 투자를 확보하는 것은 항상 지방정부 관료들의 경제 발전 최우선 과제였습니다. 1990년대 중반 이후 FDI는 이러한 전통적인 사고에 대한 또 다른 지름길을 열었습니다. 전자의 길이 막대한 투자 낭비로 이어진다면 후자는 부의 수출의 문을 열어줄 것입니다.
국제자본이 너무 교활하고 탐욕스럽다고 비난할 수는 없다. 이 시스템의 유일한 독특한 장점은 허가 없이도 자국민의 복지를 아낌없이 희생할 수 있다는 점입니다. 이는 분명히 명예로운 일이 아닙니다. 자본은 항상 노동력이 가장 저렴하고 정부가 최고 수준의 착취(자연 환경 착취 포함)를 보장하는 곳으로 흘러갑니다. 일찌감치 인지도를 얻은 국제 자본이 이 체제를 매우 환영한다는 것은 의심의 여지가 없으므로 그들은 가장 값싼 칭찬으로 우리의 불타는 허영심을 만족시키려고 합니다. 글로벌 경쟁에서 중국의 경쟁 전술은 인위적으로 낮은 임금과 물가, 그리고 토지와 재정적 혜택을 제공하는 것 이상입니다. 환경 피해에 대한 관용, 천연자원의 소모적인 개발, 국내 시장 이전, 지역 경제에 대한 차별 등은 모두 이러한 경쟁적 접근 방식의 표현입니다. 중국이 세계의 공장이라는 명성을 얻었음에도 불구하고 환경 훼손, 에너지 소비율, 천연자원 소비율이 감당할 수 없는 수준에 이르렀음을 보여주는 증거는 너무 많습니다. 그리고 이것이 바로 세계의 공장이 세워질 수 있는 기반입니다.
이 지구상에서 사람들은 부채를 불이행하는 개발도상국만 볼 수 있지만, 중국처럼 사치스럽고 관대한 가난한 나라는 거의 볼 수 없습니다. 마오쩌둥 시대 중국은 손해를 보면서 제3세계를 지원했다. 오늘날 중국도 같은 방식으로 사심 없이 국제자본에 보조금을 지급한다. 놀라운 역사적 유사성입니다. 이러한 역사적 유사성 속에서 우리가 보는 것은 중국의 특정 핵심 시스템과 문화, 즉 지역의 자주적인 민군을 지속적으로 차별하고 탄압하는 시스템과 정부 중심의 전략 문화가 역사적으로 지속되고 있다는 점이다. 세계화 시대에 국가의 경쟁력은 주로 기업의 경쟁력에 반영됩니다. 기업은 정부로부터 독립된 세력으로서 정부 세력보다 더 쉽게 민족 국가의 경계를 넘을 수 있습니다. 세계화에서 점점 더 두드러지는 다국적 기업의 역할이 이를 증명해 줍니다. 그러나 전환기 내내, 특히 1990년대에 중국은 글로벌 경제 경쟁에서 항상 정부 중심의 전략적 자세를 고수해 왔습니다. 이 전략은 국가의 기업과 국민이 아닌 정부를 경쟁의 주체로 삼는다. 중국 내부의 전능한 정부 체제의 연장선인 정부 중심주의는 매우 자연스러운 결과이다. 일종의 규제 역량을 형성하고 정부 통제 환율 시스템으로 형성된 중국의 막대한 외환 보유고에 걸맞지 않는 일종의 지표 이미지를 만들기 위해서는 최대한의 재원을 정부에 집중해야 한다. 이는 정부가 자원을 싸게 팔아 얻은 초고액 FDI, 인하된 노동임금과 재정 보조금으로 촉진된 수출 여력, 정부 투자를 중심으로 한 경제성장률 모두 정부 중심 전략의 결과다.
이 모든 것이 실제로 중국이 완벽한 국제적 이미지를 구축하는 데 통계적 뒷받침을 제공한다는 데에는 의심의 여지가 없습니다. 정도.
그냥 국가에 경쟁력이 있는 것 같은데 기업이 약해지고 국민이 가난해진다면, 소위 국가경쟁력이라는 것은 일시적인 환상에 불과할 것이다. 경제 발전의 원래 목적은 사람을 더 비싸게 만드는 것인데, 중국의 급속한 성장으로 사람이 점점 더 저렴해지고 있다는 사실은 분명히 경제 발전의 왜곡입니다. 아마도 세계화 시대에 호모 이코노미쿠스와 같은 국가 관료제는 민족 국가의 범위를 넘어서는 막대한 지대 추구 이익을 얻기 위해 의도적으로 가난한 하층민과 경쟁력 없는 기업 집단을 유지하고 있을지도 모릅니다. , 그것이 그들이 해야 할 일입니다. 다른 나라와 달리 중국은 자국 시장을 보호하지 못하고 현지 기업에게만 개방하는 것은 물론 다양한 수단을 동원해 현지, 특히 현지 민간 기업을 탄압하고 있다. 이는 현지 기업이 현지 시장에서 제공하는 귀중한 성장 기회를 최대한 활용하는 것을 방해합니다. 이는 엄청난 시장 잠재력을 자처하는 중국이 26년 동안 국제적 강자로 성장하지 못한 중요한 이유 중 하나이다.
세계화와 가장 철저하게 통합된 중국 동해안 도시인 중국 쑤저우에는 한때 중국에서 큰 인기를 끌었던 현지 가전업체 4곳(일명 4소명단)이 있다. 1980년대 중국 시장이 지금은 모두 사라졌고, 가장 유명한 곳은 지금 점포 전세로 살아남기 위해 고군분투하고 있다. 2005년 중국 상무부가 발표한 보고서는 기술을 위해 시장을 교환하려는 중국의 원래 의도가 달성되지 않았으며 다국적 기업이 중국에서 독점 징후를 보이고 있음을 인정했습니다. 그러나 중국 상무부는 다국적 기업이 중국에 진출할 수 있었던 이유가 중국 관료주의가 의도적으로 현지 민간기업의 경쟁력을 약화시킨 결과라는 점을 분명히 인정하지 않을 것이다. 세계화의 경제적 힘은 단순히 중국 시스템의 이러한 자연적 결함을 이용하는 것입니다. 즉, 이는 각국의 (자연적 재능이 아닌) 제도적 재능을 이용하여 세계화 세력이 적극적으로 수행하는 글로벌 구성이다. 분명히 중국의 초국적 자본의 글로벌 할당 실험은 성공적인 고전입니다. 세계화의 치열한 경쟁 속에서 노동력에 대한 불만과 기술 수준이 낮은 중국 기업이 실질적인 경쟁력을 가질 수 있다고 상상하기는 어렵습니다. 이러한 원초적인 경쟁력을 가지고 있다면 중국은 자본주의를 아프리카에만 수출할 수 있을 것입니다. 실제로 이러한 경쟁력 부족은 중국 무역에 고스란히 반영됐다. 개혁개방 이후 중국의 총 무역량은 급속히 증가했다. 세계무역기구(WTO) 통계에 따르면 2003년까지 중국의 수출입 규모는 세계 4위, 세계 3위로 뛰어올랐다. 그러나 전체 무역량의 초고속 성장에 수반되는 이상한 현상은 중국의 수출품 가격이 계속 하락하는 반면, 수입품 가격은 계속 오르는 현상이다. 수입품 가격 상승과 수출 가격 하락은 교역조건 악화의 전형적인 증상으로 꼽힌다. 통계에 따르면 2002년 일본의 중국 수출 가격은 1990년에 비해 3% 증가한 반면, 일본의 대중 수입 가격은 18.4% 크게 하락했다.
이를 통해 일본은 매년 중국과의 무역에서 약 200억 달러를 절약하고 있다. 반면 중국 남부의 한 수출공장에서는 선풍기, 주스기, 토스터 등의 평균 도매가격이 10년 전 7달러에서 2003년 4달러로 떨어졌다. 공장 책임자는 가장 싼 것만이 살아남을 수 있다고 한탄했다.