많은 개발도상국들과 마찬가지로, 중국의 거액의 외환 흑자는 여러 가지 방법으로 미국으로 되돌아왔다. 금융체계를 통해 정부간 묵계를 통해 개발도상국의 가상투자를 미국에 끌어들여 각종 금융혁신으로 인한' 높은 수익률' 을 통해 미국은 대량의 적자달러를 미국으로 회수했다. 자본계좌의 유입으로 경상수지 유출을 메우고, 미국은 상품을 얻었을 뿐만 아니라 달러도 환류했다. 돈을 인출하기가 어렵고, 전 세계적으로 돈을 인출하는 것이 더 어렵다. 그러나 미국은이 전략을 성공적으로 달성했습니다.
중국은 미국 최대 채권국이 되어 외환보유액이 3 조 달러를 넘어섰다. 미국은 약 65,438 조+0 조 달러의 정부채권과 거의 5000 억 달러에 달하는 부동산미 채권을 포함하여 중국에 거액의 달러를 빚지고 있다. 방리미와 구지미 뒤에는 미국 정부가 있고, 방리미와 구지미채권은 간접 미국 정부채권이다. 둘을 합치면 1? 5 조 달러. 가난한 중국은 부유한 미국의 최대 채권자이다. 미국이 한때 번창했던 번영 뒤에는 중국 빈곤층의 그림자가 있었다. 중국의 방대한 국가 비축량은 도대체 얼마입니까? 채권 자체는 가치가 없다. 채권의 가치는 채무자가 채무를 상환하려는 소망과 능력, 채무를 상환하는 방식, 실제 상환액에 달려 있다. 이러한 요인에 따라 65,438+000 달러 채권은 65,438+000 달러, 50 센트, 한 푼의 가치가 있을 수 있습니다.
중국이 미국에 많은 돈을 빌려 준 것은 당연히 그의 재산 안전에 관심을 갖는다. 미국이 빚을 갚을 것인가?
대답은 간단합니다. 미국은 빚을 갚을 의도가 없습니다. 미국의 전략은 세계의 재력으로 세계 패권을 유지하는 것이다. 시장경제가 계약에 근거한 자유경제라고 생각하는 사람들은 반드시 이 문제에서 깨어나야 한다. 달러가 금에서 벗어나는 전략은 금으로 빚을 갚지 않고 돈을 빌려 갚지 않기 때문이다. 대출은 미국의 국익에 맞지 않는다. 빚을 갚으려면, 왜 금과 결탁해야 하는가! 미국 197 1 이후 세계화 전략과 금융 세계화 전략은 모두 빌린 달러를 기반으로 합니다. 세계화, 금융 세계화, IMF, 세계 은행, WTO 를 통제하는 것은 이런 화폐패권을 지키기 위해서이다. 국가 게임에서 빚을 갚는 시장 원칙은 때때로 창백하고 무력해 보인다.
중국의 미국 국채를 예로 들다. 몇 년 전, 미국이 타이해에서의 일부 행동으로 인해 국내에서는 미국 국채를 팔아서 미국에 보복할 것을 제의했다. 당시 퇴임한 그린스펀 씨는 투자자들에게 걱정하지 마세요. 중국이 팔고 싶어도 구매자가 없어요. 이 말은 많은 중국인들이 별로 관심을 기울이지 않았지만, 미국 투자자들은 위로를 받았다. 퇴직관원으로서 그린스펀 씨는 더 많은 언론의 자유를 가질 수 있다. 그의 말은 미국 정부의 입장을 대표할 수도 있고 시장 현실을 알릴 수도 있다. 이 말은 몇 가지 의미가 있을 수 있다: (1) 미국 정부는 중국에서 채권을 환매하려는 열망이 없다. (2) 중국이 미국 국채를 매각하려는 의도에도 불구하고 미국의 각 주요 투항과 상업은행들은 저항할 것이다. (3) 미국에는 그러한 사업을 대리하는 리셀러가 없을 것이다. 리셀러의 대리가 없으면 시장에 진출할 수 없다. 요컨대, 중국은 구매자를 찾을 수 없다. 이 수천억 달러의 채권은 모두 중국의 손에 예금되어 있다. 중국이 팔려면 판매자만 있고, 유가는 시장이 없다. 그리고 판매자는 시장 밖에서만 판매한다. 다시 말해서, 미국 정부가 중국에 이 채권을 팔았을 때, 이것은 중국에서 이 채권을 되찾을 의도가 없는 최종 거래였다. 미국 경제학자인 앙드레 앙드레 건드 프랭크는 이렇게 말했습니다.
그 (샘 아저씨) 는 실제로 값비싼 달러로 중국과 다른 나라에 지불했다. 특히 가난한 중국에서는 부유한 샘 아저씨에게 수천억 달러 상당의 실물을 무료로 제공했다. 그런 다음 중국은 이 달러 지폐로 미국 국채를 매입했다. 이 국채들은 일정한 이자를 지불하는 것 외에는 한 푼의 가치도 없다. 지금까지 우리가 볼 수 있는 바와 같이, 이 채권들은 결코 현금으로 교환되지 않거나, 전부 또는 일부를 도로 살 수 없으며, 어쨌든 샘 아저씨에 비해 이미 많이 평가절하되었다 (인플레이션으로 인해).
미국 국채뿐만 아니라 중국이 보유한 다른 달러 비축은 모두 미국이 중국에 빚진 채무이다. 역사적으로 미국은 이런 채무를 상환한 적이 없다. 197 1 년, 황금으로 빚을 갚는 책임을 피하기 위해 미국은 달러를 금에서 분리하여 대규모로 달러 가치를 떨어뜨렸다. 1980 년대에 미국은 일본에 빚진 빚을 씻기 위해 국제통일전선을 이용해 엔화 절상을 강요했다. 미국이 빚을 갚지 않은 역사가 눈에 선하다. 달러가 금과 결탁된 후, 미국이 진정으로 빚을 갚는 방법은 여러 가지가 있다. 예를 들어 미국 공업을 개방하고 채권국이 미국 기업을 대량으로 구매할 수 있도록 허용한다. 달러 비축량을 허용하는 국가가 달러로 산업을 구매할 수 있도록 하는 것은 내재적 가치를 지닌 자산으로 채무를 상환하는 한 형태다. 시장 원칙적으로는 미국이 빚을 갚을 힘이 없기 때문에 실물 (기업) 로 빚을 갚는 것이 정상이다. 1973 이후 일본, 석유수출국기구, 유럽은 모두 대량의 달러를 보유하고 있다. 이들 국가들은 자신들의 채권을 실현하기 위해 미국 주요 기업의 통제지분을 매입해 미국이 경제적 가치가 있는 실물자산 (기업) 으로 빚을 갚도록 했다. 미국은 이에 대해 단호히 반대한다. 부채로 패권을 키우는 전략에서 미국은 세계 여러 나라의 거액의 빚을 졌다. 세계의 채권국이 이러한 채권으로 미국 경제를 구매하거나 통제할 수 있다면, 미국은 이미 많은 제 3 세계 국가들처럼 공업이 해체되고 경제가 통제되고 있다. 패권이란, 이미 흙발의 거인이다. 이런 전략적 고려에 따라 적자전략의 보조조치로 미국은 외자 매수 미국 기업에 대한 엄격한 절차를 갖고 있으며, 전략적 의의가 있는 업종에 대해서는 외자를 단호히 거부한다. 이 전략은 미국의 국익에 부합한다.
시장 원칙은 반드시 국익에 부합해야 한다. 우리는 반드시 국익에 부합하는 것을 견지하고 국익에 맞지 않는 것을 반대해야 한다. 국익 앞에서 시장 원칙은' 보편적 가치' 가 아니다.
미국이 빚을 갚지 않는 또 다른 성과는 중국에 대한 첨단 기술 봉쇄다. 순수 경제학의 관점에서 볼 때 기술이나 기술 제품으로 빚을 갚는 것도 빚을 갚는 한 가지 방법이다. 미국은 첨단 기술로 빚을 갚는 것을 거부했다.
중국이 연합석유를 인수한 것을 예로 들다. 미국 국회는 이에 대해 격렬한 논쟁을 벌여 결국 합병안을 부결했다. 이 사건은 상징적인 사건이다. 미국이 외채를 인정하지 않고 채권자는 이 채권으로 미국의 실물자산을 구매할 수 없고 미국 국채나 기타 증권만 구매할 수 있다는 설명이다.
중국의 주권 기금을 예로 들어 봅시다. 중국이 중투국을 설립했을 때 미국은 빚을 갚을 때가 될까 봐 걱정했고, 중국이 내재적 가치가 없는 달러를 통해 미국 실체를 통제할 것이라고 우려했다. 미국 정재계, 특히 국회가 이에 대해 격렬한 토론을 벌였다. 토론의 핵심은 중국이 미국 기업을 통제하게 해서는 안 된다는 것이다. 미국의 이런 격렬한 반대는 의심할 여지 없이 중투회사에 큰 압력을 주었다. 마지막으로, 중투의 투자 전략은 장기 수동적 투자를 하는 것이다. 많은 투자 사례에서 중국에 많은 제한이 있었고, 심지어 중국이 주주의 관리권을 포기하도록 강요하고, 긴 유통기간을 받아들이는 등. 이런 투자는 사실 종이 한 장을 다른 종이로 바꾸고, 한 채권을 다른 채권으로 바꾸는 것이다. 이 사례는 미국의 채무 전략을 한 측면에서 반영한 것이다. 채무는 여러 가지 방법으로 굴러갈 수 있지만 상환되지는 않는다. 중국은 거액의 달러 비축으로 금을 바꿀 수도 없고, 실물자산을 대규모로 구매할 수도 없고, 가상자산에만 투자할 수 있다.
노벨경제학상 수상자, 통화주의의 아버지 프리드먼은 가장 간단한 말로 이 이론을 설명했다. 수십 년 전, 미국의 상승하는 대외 무역 적자로 인해 미국의 많은 사람들이 불안해하며, 언젠가는 빚을 갚아야 할까 봐 두려웠다. 이 선생은 일어서서 대외 무역 적자에서 나오는 달러가 결국 미국으로 유입될 것이라고 말했다. 그는 무역적자에 대한 많은 비판이 불공평하다고 생각하는데, 이러한 비판은 수출산업에 유리한 거시경제정책을 촉진하는 것을 목표로 하고 있다. 자유시장을 강조한 프리드먼은 미국이 수출 지향의 길에 오르는 것을 원하지 않았다. 그는 적자로 인한 화폐공급이 어떤 형태, 즉 직접이나 간접으로 적자국 (미국) 으로 되돌아갈 수 있다면 대외무역적자는 해롭지 않다고 말했다. 그는 계속해서' 최악의 경우' 는 이 화폐들이 영원히 적자국가 (미국) 로 돌아가지 않는다는 것이다. 보내준 돈을 돌려받지 못하는 것은 최악의 상황이다. 그러나, 그는 적자 국가에 있어서 이런 최악의 상황은 단지 가장 좋은 상황일 뿐이라고 덧붙였다. 왜요
그는 달러를 버는 나라는 결코 미국에 돈을 돌려주지 않을 것이며, 효과는 외환을 태우는 것과 같다고 말했다. 미국에 있어서 이것은 당연히 가장 좋은 상황이다. 마치 내가 흰 막대로 너의 물건을 샀던 것 같다. 그리고 너는 흰 막대기를 영원히 숨기고, 나에게 현금화하지도, 유통에도 들어가지 않는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이것은 이 흰 가닥들을 태운 것과 같다. 이것이 프리드먼이 말한 최악의 상황이다. 그가 분명히 지적한 바와 같이, 이것은 미국에 가장 좋은 상황이다.
프리드먼은 달러를 비축한 국가를 위해 두 가지 경로를 지적했다. 즉, 미국으로 회수하거나, 또는 그것을 태우십시오. 세 번째 길도 없고 빚을 갚을 방법도 없다. 금융자유화는 이 달러들을 미국으로 회수하고 세계자본을 미국으로 회수하는 것이다. 이것이 신자유주의 국제분업과 세계화의 본질이다. 이것이 미국의 대외무역 적자가 1980 년대부터 계속 상승하면서 국내외 경제학자들이 경탄하는 이유이다. 그러나 미국의 기정국책은 변하지 않고 적자는 여전히 상승하고 있으며, 미국 패권은 태산처럼 안정되어 있다.
중국의 손에 있는 미국 국채는 금융무기입니까? 중국의 대량 구매로 미국 국채 가격이 오르고 금리가 하락했다. 중국이 제공하는 거액의 값싼 자본으로 미국 정부는 군사 지출을 포함한 거대한 정부 지출을 지원하기 위해 값싼 부채를 마련할 수 있게 되었다. 미국 기업들이 값싼 자본을 마련하고 높은 이윤을 얻을 수 있도록 합니다. 이렇게 하면 미국 소비자들은 값싼 소비 대출을 받아 수입의 부족을 메울 수 있다. 단순히 경제적 관점에서 볼 때, 중국이 미국 경제의 명맥을 장악했다고 생각하는 사람들이 있다. 중국이 미국 국채를 대량 매각하면 미채 가격이 하락하고 금리가 크게 오르고 미국의 금융질서가 혼란에 빠지고 심지어 경제 위기가 발생할 수도 있다. 이 3 조 달러가 미국의 열쇠를 쥐고 있는 것이 금융무기인 것 같다. 이런 견해에 따르면, 중국이 관대하게 지불할수록 미국은 중국에 더 의존한다. 우리는 이미 미국 정부의 부채에 대한 태도를 알고 있다. 평화의 시기는 이렇고, 비상시에는 더욱 그렇다. 미국 정부는 중국이 이 채권들을 대규모로 팔아서 미국 금융질서에 충격을 주는 전략적 목표를 달성하지 못하게 할 것이다. 중국의 미국 국채가 금융무기가 되려면, 반드시 간단한 전제가 있어야 한다: 반드시 누군가가 사야 한다. 이 전제가 존재합니까?
존재하지 않습니다. 이런 상황에서, 그것은 미국 금융기관에 중국의 대량 매각된 채권을 받아들이기를 거부하도록 지시할 것이다. 역사적으로, 미국 금융기관에는 탐욕과 애국이라는 두 가지 전통이 있다. 그들은 미국이 세계에서 가장 강력한 나라여야 더 많은 돈을 벌 수 있다는 것을 알고 있다. 제도적으로 볼 때, 미국은행은 결정적인 순간에 국내 일부 경제학자들이 말하는' 완전한 자주성' 과 완전한 재산권' 명료함' 을 누리지 못한다. 재산권의 민영화를 조장할 때, 국내의 어떤 사람들은 사유인 한 국왕도 들어갈 수 없고, 사유권은 공권력보다 절대적으로 우월하다고 생각한다. 미국의 은행은 사유적이지만 정부는 국익을 위해 경영진을 교체하고, 배당금을 보류하고, 영업을 중지하고, 심지어 은행을 몰수할 수 있다. 미국의 관련 규정은 일단 이런 상황이 발생하면 주주총회가 정부의 결정을 부결할 권리가 없다고 분명히 규정하고 있다. 그리고 어떤 법원도 주주의 항소를 받아들일 수 없다. 전통과 제도의 관점에서 볼 때, 미국 정부가 이 은행들이 중국에서 채권을 구매하는 것을 금지하면 중국의 외환보유액은 금융무기가 될 수 없다.
금융시장이란 판매자, 구매자, 거래자, 마켓 메이커를 포함한다. 만약 당신이 미국 채권을 팔고 싶다면, 당신은 이 거래상들을 통해 당신이 가지고 있는 것을 시장에 가져와야 합니다. 이 판매상들이 없으면, 물건도 시장에 들어갈 수 없다. 그래서 분명히, 만약 당신이 정말로 일격으로 미채를 매각해야 한다면, 바이어가 없을 뿐만 아니라 시장도 들어갈 수 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언)
국제 금융 시장은 국익 게임의 장소이다. 국익에 부합해야 시장이 합리적이다. 시장 원칙을 국가 안보 위에 두는 사람들은 세계화 과정의 마지막 패자가 되기 어렵다.
한 걸음 물러서서 미국이 중국이 채권을 대량 매각할 수 있도록 허용한다고 해도 양날의 검이라고 말했다. 순수 시장의 관점에서 볼 때, 중국이 미국 채권의 최대 채권자라는 것을 전 세계가 알고 있기 때문에 수조 달러의 미국 국채를 소유하고 있다. 일단 당신이 그들을 팔면, 이 채권들은 떨어질 것이고, 결과적으로, 당신은 먼저 많은 자본을 잃을 것입니다. 당신은' 적을 깨는 1000' 은 없지만, 당신은 먼저 800 을 잃을 것이다. 첫 번째 물결은 우리 자신의 금융 시스템에 영향을 미칠 것입니다. 이러한 미국 국채를 보유한 중국의 많은 금융기관과 개인은 이런 자산의 대규모 평가절하로 인해 빚을 갚지 못하고 심지어 파산할 수도 있다. 미국 국채에 투자하는 국내 기관, 기업, 개인이 모두 혈본무귀적인 곤경에 직면하게 된다. 따라서 중국의 금융 시스템이 먼저 방해 받고 있습니다. 금융체계의 이런 혼란은 필연적으로 많은 경제적, 사회적, 정치적 문제를 가져올 것이다.
중국의 외환보유액은 미국에 현금화될 수도, 금융무기도 아니다. 중국이 국제금융시장에서 이런 채권을 팔 수 있을까요? 중국이 소유한 이 채권의 유동성은 어떻습니까? 유동성이란 자산 가격의 큰 변동을 일으키지 않고 시장에서 자산을 매매할 수 있는 능력이 있는지 여부이다. 유동성은 효과적인 시장의 기본 특징이다. 유동성은 공급과 수요의 관계에 의해 결정된다. 어떤 상품을 축적해서 비축한 상품을 소화할 수 있는 시장 용량이 부족하면 유동성 문제에 직면하게 된다. 물건을 팔지 못하거나 반드시 가격을 낮춰야 한다. (존 F. 케네디, 돈명언) 이런 현상은 동서고금에 정말 너무 많다. 순수한 시장 관점에서 볼 때, 중국이 축적한 미국 채권과 달러 비축은 이미 유효 시장이 수용할 수 있는 한도를 훨씬 넘어섰다. 중국 외환보유액이 3 조 달러를 넘어 글로벌 외환보유액의 1/3 을 차지한다. 누가, 누가 중국에서 이 빚을 받기를 원합니까? 미국 금융기관의 경우, 다른 사람이 기꺼이 부담한다 해도 미국 금융기관은 이 방대한 추가 자금을 공동으로 마련하기가 어렵다.
대량의 미국 국채는 도로 살 수도, 금융 무기도 될 수도 없고, 전체적으로 유동성 문제가 있다. 그들은 거의 회계 상징이 되었고, 미국 정부 채무는 미국 정부의 새로운 채무를 통해 굴러가야 하는데, 이는 영원히' 침전' 하는 것과 같다. GDP 의 고속 성장은 실제로 경제적 가치를 평가하기 어려운 회계 기호입니다! 시간은 미국의 친구이다. 이 달러 비축은 앞으로 오랫동안 인플레이션을 통해 미국의 인플레이션세가 될 것이다. 만약 중국이 상응하는 대책을 내놓지 않는다면, 시간은 인플레이션을 통해 중국의 이 부분의 국가 비축량을 침식시킬 것이다.
이런' 가상 성장' 을 추구하는 모델은 진지하게 반성할 만하다.
원문이 도움이 된다면 채택해 주세요.