현재 위치 - 대출자문플랫폼 - 외환 플랫폼 - 개인 투자자가 은행 소비자에게 속하지 않는 이유는 무엇입니까?

개인 투자자가 은행 소비자에게 속하지 않는 이유는 무엇입니까?

금융소비자' 개념의 출현은 금융경제의 부상과 금융업의 날로 다양화와 밀접한 관련이 있다. 특히 금융위기 이후 전 세계적으로 금융소비자 보호 열풍이 불고 있다. 우리나라 금융입법에서 2006 년 2 월 은감회가 발표한' 상업은행 금융혁신지도' 는 처음으로' 금융소비자' 라는 개념을 사용하여' 고객의 이익을 보호하는 규칙' 을 규정하고 상업은행의 금융혁신이' 금융소비자와 투자자의 증가하는 수요를 충족시키고 그 이익을 충분히 지켜야 한다' 고 지적했다. 그러나, 이 규범은 금융 소비자와 투자자의 개념 범주를 구체적으로 설명하지 않는다. 20 1 1 연말에 보험감독회는 보험소비자 권익보호국을 설립했다. 20 12 초, 증권감독회는 투자자 보호국을 설립했습니다. 2065438+2002 년 9 월 중국 인민은행과 중국은행업감독관리위원회도 금융소비자 보호국을 설립했다. 이로써 전국' 일행 3 회' 소보기구가 모두 성립되었다. 그러나 이들 소비자 보호기구는 금융업 분업과 금융시장 분업을 바탕으로 한 것으로 금융위기 이후 금융서비스 전체가 소비자를 보호하고, 통일전문화된 금융분쟁 해결기구를 설립하고, 통일된 금융분쟁 해결제도를 시행하는 국제적 추세와 맞지 않는다. 그 이유 중 하나는 중국이 금융소비자의 정의와 금융투자자와의 관계에 대한 이해가 줄곧 일치하지 않았기 때문이다. & ltbr/>; & ltbr/>; I. 역외 법의 "금융 소비자"

첫 번째 요소로 볼 때 해결해야 할 어려움은 전통적으로' 투자' 분야에 속하는 일부 금융 범주가 금융 소비 범주로 통일될 수 있는지 여부다. 경제학의 관점에서 볼 때,' 투자' 와' 소비' 는 한 쌍의 상호 배타적인 개념이다. 투자는 현재 소비에 사용할 수 있는 가치를 희생하거나 포기하고 미래의 더 큰 가치를 얻기 위한 경제활동이며, 소비는 사회적 상품을 교환하여 실제 요구를 충족시키는 행위다. 즉, 투자는 위험하고, 더 큰 가치를 얻을 수 있고, 손상될 수 있다는 뜻입니다. 그러나, 단지 교환으로 인해 소비가 평가절하될 가능성은 없다. 소비는 별개의 일이다. 이에 따라 전통관념에서 증권활동에 종사하는 것은' 투자' 로 간주되고 개인이나 가정을 목적으로 예금, 전통보험 등에 종사하는 활동은' 소비' 로 분류된다. 은행에 돈을 예금하거나 보험회사와 보험계약을 체결한 개인을 소비자로 묘사하는 것은 어렵지 않을 수 있지만 투자자를 소비자로 취급하는 것은 종종 장애 [1 1] 에 직면한다. 실생활에서 은감회와 보감회는' 금융 소비자' 라는 개념을 분명히 인정했지만 증권업계는 여전히' 투자자' 라는 개념을 고수하고 있다.

그러나 전통적인' 투자' 행위에 종사하는 사람들은 실제로 금융소비자들에 속한다. 첫째, 전통투자활동과 소비행위의 경계는 현대금융사회에서 점점 모호해지고 있다. "생활소비와 금융소비가 이론상으로는 차이가 있지만 생활소비와 금융소비의 구분은 점차 상대적이다." 현대사회에서는 가족들이 은행에 돈을 예치할 뿐만 아니라 재테크 상품, 보험 상품을 구입하거나 비슷한 금융 서비스를 받을 뿐만 아니라 자산을 자본시장에 투입해 가계자산을 최적화하는 경향이 있다. 가계재테크 투자의 추세는 중국 증권시장 투자자들의 나날이 뜨거워지는 것에서 볼 수 있다. 둘째, 전통적인 투자자는 증권 발행인을 겨냥하지만 현대 금융시장에서는 투자자와 발행인 사이에 보통 매개체 형태로 금융기관이 존재한다. 투자자들은 이러한 금융 중개를 통해 투자 활동에 종사하는데, 투자자는 이 중개업자들의 소비자이다. "투자자와 투자 목표 사이의 거리는 이미 대량의 중간 금융 상품과 서비스에 의해 확장되고 연결되어 있다 ... 공개 시장에서는 증권 대리점, 증권 브로커, 증권 투자 컨설턴트 등 시장 주체가 투자자와 투자 대상 사이에 개입해 투자자들이 중개 역할을 하는 시장 주체로부터 금융 서비스를 받고 있다." 이런 의미에서 투자자와 금융소비자의 신분은 충돌하지 않고 단지 다른 법률관계를 반영한 것이다. 전자는 행위자와 증권발행인 간의 투자관계를 반영하고, 후자는 행위자와 금융중개 간의 금융서비스 관계를 반영한다.

따라서 금융서비스를 받는 사람이 금융소비자라면 금융서비스의 범주를 구분할 필요가 없다. 실제로 금융기관 경영의 통합화, 금융상품의 국경을 초월하는 화, 금융소비행위의 다양화로 전통적인 금융이론처럼 금융행동주체를 투자자, 예금자 또는 보험 가입자로 명확하게 나누는 것은 정말 어렵다. 금융 규제 완화, 금융 업무 교차 및 혁신의 맥락에서 예금자, 보험 동행자 또는 투자자의 신분 차이는 점점 더 무의미하게 되고 있다. 행위자가 금융서비스를 선택하는 것도 상품을 선택하는 과정이며 금융시장의 소비자 [12]; 금융 서비스를 받거나 금융 상품을 구매하는 사람은 누구나 서비스나 상품을 제공하는 금융 기관과 상대적인 소비자가 된다.

실제로 금융소비자를 명확하게 보호한 외국법에서는 미국을 제외한 대부분 금융서비스와 금융상품의 업종 간, 범주 간 성격을 강조한다. 미국' 도드 프랭크 법안' 의 금융 소비자 보호는 전통증권 분야를 다루지 않는다. 우선 미국 금융감독의 입법은 항상' 위기 지향형' 이었으며, 이' 도드 프랭크 법안' 은 서브프라임 위기로 인한 금융위기에 대응하기 위해 탄생한 것으로 신용카드, 저축이다. 둘째, 미국 증권법은 자본시장 중개기관에 대한 감독에 초점을 맞추고 있어 금융소비자 보호제도로 대체하거나 보완할 필요가 없다.

두 번째 요소는 세 번째 요소와 밀접한 관련이 있습니다. 금융 소비에는 각종 금융 서비스가 관련되어 있지만 현대 금융의 끊임없는 혁신으로 일부 금융 상품 또는 금융 서비스는 고위험 전문 투자의 특징을 가지고 있다. 이러한 고위험 금융 소비재의 경우 법은 일반적으로 수취인에게 진입 문턱, 전문 지식과 소비 경험, 경제적 재력을 규정한다. 이런 금융상품이나 금융서비스 간의 이질성은 금융소비자와 금융투자자들의 구분 기준인 것 같다. 그러나 실제로 금융상품이나 금융서비스 간의 이질성을 인정한다고 해서 금융소비자와 금융투자자의 개념이 대립되는 것은 아니다. 고위험 금융상품이나 서비스를 구매하거나 받는 소비자들에게' 금융투자자' 라는 꼬리표가 붙더라도 금융기관과의 금융 서비스 소비 관계를 부인할 수 없기 때문이다. 주가 지수 선물과 같은 고위험 금융수단을 예로 들자면, 투자자들은 선물회사를 선택하고 선물회사를 통해 주가 선물을 매매하는 것은 사실상 금융서비스를 선택하고 받아들이는 과정이다. 투자자로서 개인은 금융서비스와 금융기금에서 금융수단을 구매한다. 이때 개인은 투자자일 뿐만 아니라 소비자이기도 하다. 대부분의 금융투자품 구매자는 금융소비자 범주 [13] 로 분류될 수 있다. 물론 투자자를 금융소비자 범주에 포함시킨다고 해서 전문지식이나 관련 경제금융조건을 갖추지 못한 일반 대중소비자와의 차이를 부정할 수 없고, 이 두 주체의 법적 보호 수준 차이도 부인할 수 없다.

요약하자면, 이 글은 금융소비자는 금융기관과 금융서비스 계약을 맺고 금융상품을 구입하고 금융서비스를 받는 자연인 또는 법인을 가리킨다고 생각한다. 이들 소비자 중 일부는 금융 투자자 (즉, 금융 소비자의 직업투자자) 로 분류될 수 있다. 이들은 자신의 금융 전문 지식과 상당한 경제적 위험 감당 능력을 갖추고 있어 고위험 금융상품이나 서비스를 구매하거나 받아들이고 있기 때문이다. 즉, 금융 소비자와 금융 투자자의 관계는 포용과 포용이다 (아래 그림 참조). 게다가, 금융 소비자 보호 메커니즘과 금융 투자자 보호 메커니즘은 충돌하지 않는다는 점을 강조해야 한다. 역외법을 살펴보면, 금융 소비자 보호 메커니즘은 일반적으로 다음과 같은 측면에 나타난다. 첫째, 금융 소비자 보호는 금융 정책과 신중한 규제와는 별개이며, 전문 보호 기관을 설립하고, 모든 종류의 금융 서비스 중 소비자를 전반적으로 보호한다. 동시에 소비자 교육을 강화하고 금융 지식을 보급한다. 둘째, 금융 서비스 기관이 금융 상품을 판매하는 사기 등을 중점적으로 억제하고, 금융 소비 과정에서 소비자의 알 권리를 보호하는 것을 강조한다. 종합금융감독모델을 채택한 한국은' 금융투자 서비스 및 자본시장법' 을 제정해 투자 유도를 중점적으로 감독한다. 모든 방면의 제품 위험 힌트 의무를 도입하다. 금융 투자 회사는 고객의 투자를 유도하기 전에 자본 상태와 투자 경험을 포함한 고객의 상황을 이해하도록 요구합니다. 비전문가 투자자의 경우 금융 투자 회사는 고객의 실제 투자 능력과 위험 부담 능력을 고려해야 합니다. "초대 받지 않은 (제품 판매) 전화" 규정은 고객의 프라이버시를 침해해서는 안 되며, 투자 설득은 고객이 허용하는 경우에만 전화나 얼굴을 통해 진행할 수 있습니다. 셋째, 통일 된 금융 소비 분쟁 해결 메커니즘을 수립한다. 예를 들어, 영국은' 2000 년 금융 서비스 및 시장법' 에 따라' 금융 감독 서비스 체계' 를 세웠다. 금융 감독 서비스 회사는 금융 기관에 대한 소비자의 불만과 분쟁을 전문적으로 처리하는 기관으로, 소비자가 금융 서비스에 따라 어쩔 수 없이 다른 불만 기관을 찾아야 하는 문제를 해결한다. 금융감독 서비스회사가 내린 논란 판결은 일방적인 제약, 즉 고소당한 금융기관에 대해서만 구속력이 있으며, 소비자들이 불복하면 법원에 소송을 제기할 수 있다. 게다가, 영국 금융 서비스 관리국에는' 투자자 보상 기금' 이 있다. 금융 기관이 파산하여 고객 (예금자, 투자자 또는 보험증서 보유자 포함) 의 자산을 상환할 수 없는 경우 보상 기금은 보상을 제공합니다. 전문 금융투자자들에게도 금융소비자의 범주에 속하기 때문에 금융소비자 보호를 위한 상술한 제도는 금융투자자에게도 적용되어야 한다. 그러나 금융투자자들이 고위험 금융상품에 보편적으로 발을 들여놓기 때문에 금융투자자 보호 제도는 규제할 필요가 있다. 예를 들어, 투자자 적절성 제도는 금융 소비자 보호 메커니즘으로 대체되지 않으며, 둘 다 병행한다. & ltbr/>; & ltbr/>;

copyright 2024대출자문플랫폼