하지만 지난해 하반기 이후 유가가 급등하면서 인플레이션한 괴물이 혈분 입을 벌리고 돌아왔다. 아마도 가장 유명한 표지판은 어느 날 둘째 형이 의기양양하게 큰형에게 자랑을 하고, 요정은 이미 사부님을 먹지 않고, 그의 고기는 더 비싸다는 것이다. 그래서 형님, 화과산으로 돌아가세요.
이어 일용품이 뒤이어 농산물이 크게 오르기 시작했고, 특히 쌀이 크게 오르기 시작했다. 어떤 사람들은 쌀을 비축하기 시작했고, 슈퍼마켓과 코스타코의 쌀은 한때 품절되어 어쩔 수 없이 제한적으로 공급되었다. 다만 이것은 인플레이션에 대항하는 효과적인 방법이 아니다. 쌀 한 봉지가 50 달러라고 가정하면 10 봉지를 사면 집 차고가 좀 붐빈다. 백 봉지는 아마 보관할 수 있는 한계일 것이다. 그것은 단지 5 천 달러에 불과하다. 네가 이 돈을 다 저축해도, 너는 얼마를 저축할 수 있니? 더욱이 곰팡이, 좀나방 등의 손실도 있다. 이것은 분명히 좋은 방법이 아니다.
사람들이 인플레이션을 생각할 때, 정부가 가격 통제를 실시하는 것은 자연스러운 소망이다. 미국 등 베테랑 자본주의 국가를 포함해 시장경제를 항상 사랑했던 * * * 와 닉슨 당 주석도 가격 통제를 한 어리석은 짓을 했다. 바로 정부가 유가를 197 1 에 통제했다는 것이다. 이렇게 한 결과 불에 기름을 붓는 것이다. 한편으로는 가격 규제로 인해 제조업자의 이윤은 시장 규제를 받지 않는다. 인위적으로 유가를 낮추기 위해 생산자들은 생산능력을 늘리거나 새로운 유전을 개발하기를 꺼린다. 반면에 인위적으로 낮은 유가는 사람들이 소비를 통제하려는 의욕을 잃게 한다. 가뜩이나 공급이 부족한데, 유가에 대한 정부의 통제가 이런 공급과 수요의 불균형을 더욱 악화시켰다. KLOC-0/970 이후 미국 원유 수입량은 당시 두 배로 늘었다.
그렇다면 사람들이 인플레이션에 대처하는 방법은 무엇일까? 자, (포브스 2008 년 5 월, 37 페이지, "인플레이션 퇴치"):
짐바브웨: 정부는 65,438+000,000% 의 인플레이션률과 80% 의 실업률을 괴롭힘, 밀수업자 및 기타 불법 상인들 탓으로 돌리고 엄중한 타격을 가했다. 누구도 외환을' 불법' 환전하는 것을 허용하지 않으면 위반자는 감옥에 가게 된다. 모든 상인은 매일 현금을 은행에 예치해야 한다. 결국 정부의 철권은 일반인에게만 유효하다. 인플레이션이 이 이 장부를 사지 않으면 물가가 오르면 오른다.
이란: 경제장관이 18% 인플레이션에 대해 무력하다는 것을 인정하자 대통령은 즉시 그를 풀어 주었다.
인도: 7% 인플레이션에 대해 인도 정부는 매우 창의적인 해결책을 찾았습니다. 일부 곡물의 선물 거래를 취소하는 것입니다. 그들도 공급이 부족한 강재에 대해 같은 조치를 취하고 가격 통제를 실시하겠다고 위협했다.
。 。 。
인플레이션을 진정으로 통제하기 위해서, 이러한 구제책은 중요하지 않다. 만약 우리가 정말로 인플레이션을 통제하고 싶다면, 우리는 반드시 표시를 하고 근본부터 시작해야 한다. 인플레이션의 원인은 간단하다: 공급과 수요의 불균형, 공급 부족. 근치하려면 이 두 방면에서 시작해야 한다: 공급을 늘리거나 수요를 줄여야 한다. 하지만 말하기는 쉬워도 어렵다. 공급을 늘리려면 제조사가 수익성이 있다고 생각하여 생산 규모를 확대할 때까지 일정 기간 동안 가격이 상승하도록 허용해야 한다. 인위적으로 제조업자에게 저가로 대규모 생산에 통합할 것을 요구하는데, 제조업자가 이익이 없어서, 진정으로 공급을 늘릴 수 없다.
수요를 줄이려면 화폐량을 줄이거나 금리를 올려야 한다. 그러나 인플레이션이 자주 발생할 때 경제는 쇠퇴에 직면할 수 있다. 미국 서브프라임 모기지 위기 이후의 경제 상황이 고전적인 예이다. 미국 연방 준비 제도 이사회 () 는 정말 양해상권 () 이 가벼워서 이를 악물고 이자를 내렸다.
만약 네가 그들을 이길 수 없다면, 그들과 합류해라. (만약 네가 그들을 이길 수 없다면, 그들과 합류해라.): 너의 돈을 기름과 쌀의 가격에 따라 오르게 해라!
2009 년 세계 주요 경제의 반위기 정책은 본질적으로 케인스주의의 수요 관리 정책이었고 중국도 예외는 아니었다. 4 조 재정 자극 계획이 출범한 후 중국이 20 10 년 동안 마주친 자산가격 거품, 경제 과열 경향, 물가 수준 상승 등 문제는 실제로 수요관리의 전통적인 정책수단의 운용과 관련이 있다. 일정 기간 동안 총 수요가 너무 빨리 팽창하는 한, 후속 속도 부조화 문제가 총 공급 수준에 나타나고, 우선 국민경제의 짧은 판에 나타난다. 중국의 다년간의 경험은 총수요 증가가 가속화될 때 에너지 운송이 먼저 병목 현상이 될 수 있다는 것이다. 이번 경기 부양책이 발표되면 20 10 년 전력 공급 부족으로 나타날 것이며, 석탄 가격, 특히 석탄 가격이 크게 오르고 철도 운송력이 부족한 반면 집값, 채소 가격의 대폭 상승은 에너지 운송 등 국민경제의 확대와 관련이 있을 것으로 보인다.
집값과 물가가 오른 지 이미 여러 해가 되었다. 최근 2 ~ 3 년 동안 높은 집값에도 거품이 계속 오르고 있는 내재 법칙은 없다. 최근 몇 년 동안 부동산 거품을 억제하는 뉴딜이 두 번이나 출범했지만 이런 맥락에서 부동산업자와 지방정부는 여전히 중앙과 맞서겠다는 결의를 보이고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산) 하지만 중앙정부는 살상력이 강한 부동산세, 공급을 개선하기 위한 효과적인 정책과 같은 정책총알을 가지고 있습니다. 이 정책탄환들이 일단 출시되면, 나는 전국 1 위와 2 위가 될 것이라고 믿는다.
중국의 여러 해 동안 물가의 주요 추진 요인은 채소 가격이다. 20 10 채소 가격 상승폭이 커서 장기적인 요인과 단기적인 요인이 모두 있다. 중국의 도시화 과정의 부산물 중 하나는 대량의 교외가 도시로 합병되어 전국의 수십만 개의 채소를 주요 상품으로 하는 공급기지가 고층 빌딩이 늘어선 도시로 변모한 것이다. 게다가, 매년 1000 여만 명의 농민들이 도시로 몰려들어 일자리를 찾는다. 그래서 기지 채소를 생산하는 사람들이 맹목적으로 늘면서 일선 도시는 채소 생산 기지에서 점점 멀어지고 있다. 또 채소와 수요도시 간 공급 채널은 연료 가격 상승, 고속도로 통행료 난잡한 벌금 등 인위적으로 막혀 유통비용이 늘고 있다. 20 10 년 중국 각지의 자연재해가 잦아 한국 일본 등 국가의 채소 수요가 급증하면서 채소 가격 상승의 단기 추진 요인으로 볼 수 있다.
이 두 가지 요인에 직면하여, 우리는 평화로운 마음으로 해결 방법을 연구해야 한다. 장기적 요인에 대해서는 제도적인 대책을 취하고, 단기적인 요소에 대해서는 운영적인 대책을 강구해야 한다. 인플레이션을 해결하는 목적은 국민을 만족시키는 것이다. 백성들은 도시와 농촌으로 나뉜다. 농산물 가격이 오르고, 도시 사람들이 울고, 농민들이 박수를 친다. 가격이 떨어지면 도시 사람들은 미소를 짓고 농민들은 불평한다. 따라서 농산물 채소 가격 상승 문제를 처리할 때는 한 쪽의 이익만 고려하고 다른 쪽의 이익은 고려하지 않는 간단한 정책 조치를 취해서는 안 된다. 나는 개인적으로 농산물 가격 상승에 대해 관용적인 태도를 가져야 한다고 생각한다. 그래야 중국과 같은 소농 체제 하에서 농민의 적극성을 최대한 동원할 수 있다. 물론 중국 20 10 초 농산물 가격이 보편적으로 올랐지만 농민들이 얻은 이익이 너무 적어 (10% 정도만) 대부분의 이익은 유통 분야 종사자들이 챙겼다. 이런 비정상적인 상황은 반드시 시정되어야 한다.
농산물 가격이 크게 오르면 가격 인상의 이익 대부분이 농민 형제에게 얻어지는 것은 좋은 일이다. 항상 도시가 농촌을 반포한다고 하지 않았나요? 시장 매커니즘으로 반포하는 것이 천 개의 구호를 외치는 것보다 더 힘이 있다. 그렇다면 농산물 가격 인상의 수익금의 대부분을 농민들이 얻을 수 있도록 어떻게 보장할 수 있을까? 가장 쉬운 방법은 농산물 시장을 많이 건설하여 농민을 자기 제품의 직판업자로 만드는 것이라고 생각한다. 농산물이 녹색 통로로 운송되면 농민들은 농산물 시장에서 노점비를 면제한다. 전국 각 대도시에 충분한 수의 농산물 시장을 건립한 후 상반기도 안 되어 대중도시의 채소 가격이 크게 떨어질 것이다. 나 자신이 실증조사를 한 적이 있다. 내 부근의 사해교 농산물 시장의 요리 가격은 한림복마트보다 50% 이상 저렴하고, 이초 연꽃 등 대형 슈퍼마켓보다 훨씬 싸다. 따라서 우리나라 CPI 에 막대한 채소 가격, 농산물 등 상품 가격을 통제하는 조치는 매우 간단하다. 베이징, 상하이, 천진, 충칭 등 대도시에 도시당 200 개 안팎의 농산물 시장을 건설하면 농민들이 직판의 주력군이 되고 CPI 를 억제하는 문제는 전혀 어렵지 않다. 농민의 직판 비율을 확대하여 공급을 자극하여 공급을 대폭 늘리고 가격을 낮추다. 결국 도시 사람들은 매우 만족할 것이다. 정부가 가격을 통제하면 농민들이 먼저 이득을 본 다음 채소 등 농산물 공급이 증가하고 가격이 하락하면 도시 국민들이 간접적으로 이득을 본다.
20 1 1, 의사 결정층은 인플레이션 통제 목표가 4% 로 예상되며 신흥 시장 경제에서 중저수준 인플레이션률에 속한다. 자료에 따르면 20 10 년 브라질의 인플레이션률은 약 5.9%, 러시아는 약 8.8%, 인도는 8.58%, 베트남은11.70 으로 나타났다. 이 네 개의 경제가 빠르게 성장하는 신흥시장 국가의 인플레이션률은 중국보다 현저히 높다. 따라서 국내 인플레이션의 위협에 대응하기 위한 조치를 취하는 한편, 넓은 시각과 현명한 정책 사고를 통해 두 가지 극단적인 경향을 피해야 한다. 하나는 행정수단에 지나치게 의존하지 않는 것이다. 농산물 가격 통제에서는 사재기, 투기, 물가 인상, 시장 교란을 단호히 단속해야 하지만 야채와 일부 농산물에 대해서는 가격 통제선을 설정할 수 없다. 가격이 통제되면 농민의 생산 적극성을 자극하지 않고 결국 공급에 영향을 미칠 것이다. 둘째, 인플레이션이 고개를 들자마자' 모든 사람이 심오하다' 는 현상이 나타났다. 일부 소위 전문가 학자들의 오도로 인해 대중은 중앙은행 통화 초과를 부적절하게 비난하여 결국 정상 통화 정책의 제정과 조정에 부당한 압력을 가했다.
여론의 압력 하에서 현재 중국에는 정책 선택이 부적절한 경향이 있다. 이러한 가능한 정책 편차는 2009 년의 극도의 완화에서 20 1 1 에 이르는 과긴축이다. 우리의 통화정책은' 온건함' 이라는 이름으로 불리지만 실제 운영에는 신용지표관리에 대한 엄격한 관리, 긴축 정책 도구의 과도한 사용, 과도한 규제 등의 문제가 있을 가능성이 높다.
각계 인사들의 유동성 과잉과 유동성 과잉에 대한 견해와는 달리, 중앙은행이 6 회 연속 예금준비율을 인상한 이후 우리나라 상업은행체계의 자금면이 상당히 긴장되어 있는 것으로 나타났다. 2009 년 상업은행 초과준비율은 3.2% 수준으로 유지됐지만, 20 10 년 하반기에는 다수의 상업은행이 통제하는 초과준비율도 1.5% 로 낮아졌다. 이는 중앙은행이 예금준비율이라는 상습적인 수량형 도구로 긴축 정책을 실시할 가능성이 있다는 것을 의미한다. 현재 은행간 시장의 1 년 금리가 이미 5.7% 정도에 이르렀는데, 상업은행체계의 전체 자금이 이미 빡빡하다는 것을 알 수 있다.
나는 중앙은행의 차등 예금 준비율 정책을 매우 좋아한다. 중국과 같은 거대한 경제에 대해 거시적인 규제를 실시하기 위해서는, 우리는 다른 상황에 따라 차별화된 통화정책을 채택해야 한다. 예를 들어 인플레이션이 대적인 경우 상업은행에 농산물 지원, 특히 농수산물 공급을 늘리는 데 도움이 되는 관련 업종에 대한 대출은 감점 계수를 줘야 한다. 중앙은행과 은행감독부의 직원들이 열심히 일한다면, 우리는 단순하고 선택의 여지가 없는 거시긴축 정책보다는 공급을 조절하는 데 주력하면 반드시 성공할 것이다.
인플레이션의 외부 입력에 관해서는, 나는 이것이 주목할 만한 문제가 아니라고 생각한다. 중국 경제가 세계화에 녹아들면서 국제 인플레이션 압력은 어느 나라에서나 불가피하다. 우리의 정책 도구 바구니에는 우리가 줄곧 사용하고 싶지 않았던 법보-환율도 있다. 우리가 과감하게 이 도구를 사용한다면 인민폐가 크게 평가절상될 수 있다면, 외부 입력형 인플레이션의 부정적 영향은 크게 상쇄될 것이다.