신용은 시장경제의 기초이다. 시장 경제 발전이 깊어질수록 신용에 대한 수요가 높아진다. 투자 위험을 줄이고 시장 투명성을 높이기 위해 신용 등급이 등장했다. 신용등급이란 특정 채무의 채무자가 제때에 원금을 갚는 능력과 의지에 대한 전문기관의 평가로 자본시장, 상업시장, 소비자의 세 가지 범주로 나뉜다. 그 중 자본시장 등급이 핵심을 차지하고 있다. 오랫동안 무디 (미국), 스탠더드 & 포어 (Standard & Poor), 휘도 등급은 국제자본등급시장에서 상위 3 위를 차지했지만, 혜도의 시장점유율, 영리력, 국제적 영향력은 상위 2 위보다 훨씬 낮았다. 국제자본등급시장에서의 발언권은 사실상' 양강 독점' 이다. 3 대 등급 회사는 시장 투명성을 높이고 금융 거래의 효율성을 높이며 정부 규제 기관에 관리 근거와 참고 자료를 제공했다. 동시에, 그들은 또한 일부 서방 세력이 미국의 가치관과 권력을 계속 실시하여 주권 국가의 경제 안보를 위협하는 새로운 도구가 되었다.
3 대 평가사의 독립성, 공정성, 객관성, 과학성이 널리 의문을 받고 있다.
미국 신용 등급 시스템은 이미 거의 한 세기 동안 운영되었다. 미국 상법에 따르면 등급회사는 일반 주식회사에 속하며 미국 증권거래위원회 (SEC) 의 규제를 받는다. 등급의 공정성과 객관성을 보장하기 위해 등급회사는 주로 정부기관의 영향을 받지 않고 자신의 독립성을 유지해야 한다. 평가 회사는 주주에 대한 책임이 있지만, 주주와 공익이 충돌할 경우 반드시 공익을 중시해야 한다. 따라서 독립, 정의, 객관적, 과학은 신용평가사의 존재의 전제이자 기초이지만, 바로 이 점에서 3 대 평가사들이 광범위한 의문을 받고 있다.
독립성 의심. 첫째, 정부는 특권을 준다. 1975 년 SEC 는 무디, 스탠더드 푸르, 혜를' 국가평가기관 (NRSRO)' 으로 인정하고 외국인 모금자들이 미국 금융시장에서 자금을 조달할 때 NRSRO 등급회사의 평가를 받아야 한다고 규정하여 세 회사의 독점권을 확립했다. 지난 3 월, 미국 상원 은행위원회 위원장인 리처드 셰르비는 상원의 등급회사 청문회에서 무디스와 스탠더드 풀은 경쟁이 거의 없었다고 지적했다. 이들의 재력은 주로' 통제된 프랜차이즈' 에서 비롯됐다. 두 번째는 장기 망명이다. SEC 는' 비도덕적인' 등급회사들이 AAA 등급을 임의로 판매하는 것을 막기 위해 다른 회사가 자본등급시장에 진입하는 것을 제한했다. 엔론, 세통 등 일련의 금융 스캔들이 있은 후, 많은 압력으로 SEC 는 Dominion 에만 NRSRO 라는 평가회사를 추가했다. 명목상 신용등급은 SEC 가 감독하지만, 실제로 3 대 회사는 SEC 에 관련 자료를 거의 제출하지 않으며, SEC 의 정기 검사는 평균 5 년마다 한 번씩이다. 그래서 오랫동안, 3 대 회사는 거의 어떠한 규제도 받지 않았다.
의심스러운 공정성. 첫 번째는 미국 표준을 기반으로합니다. 국가는 국채 발행으로 자본시장의 중요한 주체가 되었다. 국가의 거대한 지급 능력과 주권의 민감성을 감안하여 일반 등급회사는 주권국가의 신용등급을 언급하지 않지만, 3 대 등급회사의 중요한 평가 대상은 주권국가의 신용등급이며, 시장자유화는 평가의 중요한 근거이다. 동아시아 금융위기가 발발한 후 말레이시아는 경제를 안정시키기 위해 외환시장을 폐쇄하는 엄중한 조치를 취해 3 대 기업들의 만장일치의 비난을 받았다. 그러나 말레이시아의 규제 정책이 성공적이라는 사실이 뒤늦게 증명되었다. 둘째, 우리는 오랫동안 이중 표준을 추구해 왔다. 미국 3 대 회사의 등급은 주로 평가대상 회사 자신이나 미국 회계회사가 발행한 보고서에 근거한다. 미국 이외의 기업의 경우 소수의' 자발적 평가' (유료) 를 제외하고는 대부분' 독립평가' 라고 불린다. 문제는 3 대 기업들이 미국 국내 시장의 문제점을 간과하는 경향이 있지만, 그들은 종종 "다른 나라, 특히 미국이 싫어하는 국가의 금융시장 동태를 관찰한다" 는 점이다. 1995 년 영국 바레인 은행이 파산했다. 당시 미국은행 금융 파생물의 부실 투자는 23 조 달러에 달했지만, 이 세 회사 모두 미국은행의 신용등급을 낮추지 않았다. 9. 1 1' 사건부터 엔론 등 거물기업의 재무추문, 모건대통 등 유명 은행의 재무사기, 이라크 전쟁과 지속적인 테러의 위협에 이르기까지 미국 금융시장은 지속적인 충격을 받았고, 국제자본은 한때 미국을 잇따라 탈출했다. 3 대 회사도 미국 주권 신용등급을 낮추거나 낮추려 하지 않았다.
의심스러운 객관성. 오랫동안 세 회사 모두 미국 가치로 아시아 문화와 시장 환경을 바라보기 때문에 항상 다른 시각으로 아시아를 바라본다. 2002 년 3 대 회사는 일본 국채를 7 대 공업국 말위에 올려놓았고, 신용등급은 보츠와나에 이어 라트비아와 폴란드와 어깨를 나란히 했다. 일본 국제금융센터 (JCIF) 는 외국 평가사가 일본의 독특한 비즈니스 관행을 반영하지 못하고 평가 결과가 실제 상황을 표현하지 못한다고 보고 있다. 당시 당시 재정성 국제사무부장관이었던 흑전동언은 3 대 기업에 상세한 평가 기준을 제시하라고 요구했다. 일본의 개인 저축률이 높고 해외 자산이 방대하여 국내 투자자에 대한 채무를 완전히 갚을 수 있을 정도로 일본 국채등급을 계속 낮출 이유가 없었다. 중국의 여러 해 동안의 급속한 경제 성장과 양호한 발전은 세계가 주목할 것으로 예상되지만, 2003 년 말까지 S&P 의 중국에 대한 주권 신용 등급은 여전히 10 년, 즉' 투자에 적합' 의 하한인 ——BBB 급을 유지하고 있다. 월스트리트저널은 스탠다드 푸르가 중국 본토의 모든 은행을 쓰레기급으로 평가했다고 논평했다. 많은 국제 유명 투자기관들은 S&P 의 이 등급이' 좀 터무니없다' 고 생각한다. 이는 중국의 국제적 이미지를 손상시킬 뿐만 아니라 중국의 투자 환경에도 영향을 미치고 수백 억 달러의 경제적 손실을 초래했다. 중자기관과 기업이 해외에서 자금을 조달할 때 더 높은 비용을 지불해야 하기 때문이다.
의심스러운 과학성. 프랑스' 에스페란토' 는 2003 년 5 월 6 일 문장 발표에 따르면 등급회사가 정보 발표 규칙이 부족해 정보 발표의 불규칙성이 예측 능력을 의심하게 한다고 밝혔다. 황 징 (Huang Jingzheng) 펜실베니아 대학 경영 대학원의 재무 부교수는 3 대 기업이 사용한 방법과 모델이 구식이며, 모델에 사용 된 데이터는 일반적으로 미국 본토 회사의 경우 분기마다 갱신되며, 해외 기업, 특히 개발 도상국 기업의 데이터 갱신 주기는 종종 1 년 이상 길어지며 빠르게 성장하는 금융 시장의 요구를 충족시킬 수 없습니다. 오랫동안 3 대 기업이 정보를 수집하고 발표하는 활동은 모두 회색으로, 심지어 암암조작까지, 정보 신뢰성에 심각한 문제가 있었다. 영국 파이낸셜 타임즈는 지난 3 월 13 일 이에 대해 "대부분의 기준으로 볼 때 신용평가업계는 세계에서 가장 경쟁이 부족하고 투명한 시장이다" 고 논평했다. 엔론 재무보고의 중대한 의문점에 대해 왜 눈을 멀게 하느냐는 질문을 받았을 때, 그 등급자는 자신이 엔론의 업무와 재무구조를 파악하지 못하며 재무 보고서를 자세히 읽지 않았다고 시인했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무) 또한 3 대 기업은 독점권을 활용하여 고객에게 신용 등급을 제공할 때 추가 서비스를 요청하는 경우가 많습니다. 1996 무디는 위장 번들 고객 혐의로 고객이 전체 서비스를 구매하도록 강요한 혐의로 미국 법무부에서 반독점 조사를 실시했다.
경보 기능을 발휘하기 어려울 뿐만 아니라 금융시장의 혼란을 가중시키는 경우가 많다.
3 대 회사는 이미 존재하기 때문에 합리적이며, 미국 정부 때문에 독점지위와 강력한 영향력을 가지고 있다. 하지만 독립성, 공정성, 객관성, 과학성이 부족해 조기 경보 기능을 적시에 정확하게 발휘하기가 어려울 뿐만 아니라 금융시장의 혼란을 가중시키는 경우가 많다.
조기 경보 기능은 발휘하기 어려워 미국에서 의심을 받고 있다. 3 대 기업은 평가대상 기업이 발표한 정보에 따라 평가하거나 자신이 보유한 정보에 따라 이른바 독립평가를 진행한다. 그러나, 실천은 이 두 평가의 과학성이 의심할 만하다는 것을 보여준다. 1992 에서 캘리포니아 보험 책임자는 무디가 이전에 폐쇄된 임원 생명보험회사에 거짓되고 높은 등급을 부여해 투자자들에게 피해를 입혔다고 불평했다. 65438 에서 0996 까지 캘리포니아 올랜치 카운티는 스탠다드 푸르가 해당 현이 투입한 자금의 위험을 제대로 평가하지 못해 채무 확대와 파산을 초래했다고 고발했다. 200 1 연말 이후 거물회사에서 일련의 금융 사기 스캔들이 발생해 미국 금융시장에 심각한 신용위기가 발생했다. 평가사의 반응이 뒤처져 예상한 경보 역할을 하지 못했고, 자신의 공신력에 의문이 제기되었다. 고의로 감추거나, 마땅히 받아야 할 독립성과 공정성을 잃었다는 의미였다. 아니면 객관성과 과학성을 잃었다는 것을 정말로 발견하지 못했을지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 객관성, 과학성, 과학성, 과학성, 과학성) 미국 국회와 연방 조사원들조차도 등급회사가 실직했다고 비난하며' 건물이 무너질 것' 이라고 경고하지 못했다. 내외 압력으로 SEC 가 발표한 보고서는 신용등급업계 12 가지 문제와 결함을 열거해 3 대 기업을 전례 없는 난처한 상황에 빠뜨렸다.
항상 시장의 발자취를 따라가며 국제적으로 누차 신용을 잃는다. 1997 동아시아 금융위기가 조성되었을 때 3 대 회사는 아무런 경고도 하지 못했다. 위기가 발발했을 때, 우리는 당황하여 대응하고, 과도하게 강등하여 시장 공황을 가중시켰다. 1996 년 9 월 무디와 스탠포드의 한국 개발은행 장기 신용 등급은 각각' A 1' 과' A+' 로 투자급에 속한다. 한국위기 이후' Ba 1' 과' B+' 로 급강하한 것은 이미 쓰레기급이다. 바트 위기의 6 월 1997, 무디스와 스탠포드는 여전히 태국 국채' A' 급을 6 월 10 까지 조정하지 않았다. 1998 의 러시아 금융위기와 2000 년 터키 금융위기에서 3 대 기업은 위기의 도래를 예측하지 못했지만 위기가 형성된 이후에야 신용등급을 낮추지 못했다. 이에 따라 국제청산은행 (BIS) 은 "등급회사가 시장의 발걸음을 따르는 경우가 많다" 고 판단했다.
국제 금융 격동을 악화시키는 것은 점점 더 많은 비판을 받고 있다. 3 대 회사는 국제 자본 시장 전체의 발언권을 거의 독점하여 국제 금융 시장의 감독관이 되었다. 일반적으로, 상업 성명은 금융시장의 진동을 야기할 수 있다. 1997 이전에 동남아시아 국가의 경제 성장, 외환보유액, 대외무역흑자, 제조업경쟁력, 주민저축 등 지표가 미국 등 많은 선진국보다 좋았다. 그러나 발언권이 3 대 기업의 손에 달려 있어 동남아 국가의 등급이 미유럽보다 낮아 해당 국가의 자본외탈을 촉발해 지역 금융상황을 악화시켰다. 무디는1997165438+10 월 28 일부터 1 1 2 월까지 한국 외환채권을 대폭 인하했다 독일 경제주간지 1998 년 2 월 5 일 국제신용평가사는 아시아 위기에 대해 예감이 없다고 논평했다. 그들은 금융 시장에 대해 아무것도 모르고 전혀 일을 하지 않지만, 지금은 오히려 불에 기름을 붓고 있다. 프랑스' 에스페란토' 2003 년 5 월 6 일 문장 한 편은 신용평가사가 제공한 정보, 특히 발생할 수 있는 위기 상황에 대한 정보는 무용지물이라고 판단했다. 사람들은 위기가 올 때까지 위기를 미리 예측하지 못한 다음 관련 신용등급 인하를 미루거나 (예: 1998 의 러시아 위기와 2000 년 터키 위기) 반대로 관련 신용등급을 조기에 인하해 위기 상황을 가속화한다고 책임을 신용등급회사에 돌렸다
또 다른' 결정적인 순간에 중요한 역할을 하는' 새로운 세력
등급회사의' 신기' 형성 경로는' 신용도 구축-지위 구축-의존-구현 영향' 이다. 무디와 스탠다드' 양강회사' 는 대대적인 홍보, 적극적인 홍보 등 다양한 수단을 통해 시장 명성을 확립하고, 시장을 영향 및 조작하고, 독점이익을 추구할 뿐만 아니라, 독점 이윤을 최대한 활용하고, 비밀이익 수송을 통해 현지 등급회사에서 직접 구매하고, 정부 관원을 고용하거나 고문을 맡거나, 고교 및 연구기관과의 학술 협력 등 다양한 채널을 통해 각종 상업 및 비상업적 정보를 얻고 이용한다. 더 중요한 것은,' 결정적인 순간에 중요한 역할을 한다' 는 것이다. 미국 정부가 정치적 이익을 잡도록 돕는다. 뉴욕타임즈는 한 사설에서 평가기관이 냉전이 끝난 후의 또 다른 새로운 국제력이라고 주장했다.
미국 회사의 사업 확장에 협조하다. 무디와 스탠더드 풀의 등급은 직접 융자 비용을 결정하고 기업의 생존과 발전 공간을 제약하며 생살권을 장악해 미국 다국적 기업의 글로벌 확장 및 경영 전략에 조용히 적용되고 있다. 일본의 증권시장은 상대적으로 폐쇄되어 오랫동안 현지 4 개 권상들에 의해 독점되어 왔으며, 미국도 오랫동안 노려왔다. 동아시아 금융위기로 일본 금융업이 혼란에 빠졌고, 4 대 권상 중 하나인 이산증권이 금융사슬에서 가장 약한 부분이 됐다. 1994- 1996 기간 동안 산일 주가는 600- 1000 엔 사이에서 변동했다. 하지만 6 월 무디 1997 이 산일 등급 인하를 선언한 이후 산일가의 주가는 줄곧 하락하고 8 월에는 200 엔으로 미끄러졌다. 무디가 지난 6 월 5438+065438+ 10 월 정식 강등을 선언한 직후 미국 증권사가 주식을 매각해 산시 주가가 폭락했을 뿐만 아니라 결국 1 엔으로 떨어졌고, 단기 자본시장에서 자금을 모아 회생하는 방법도 차단했다. 이산 도산 이후 미국 최대 소속사인 메릴린치가 기회를 틈타 이산증권사를 인수했다. 원래 이산에 속해 있던 50 개 상점, 유능한 직원 2000 명, 관리 기술은 모두 메릴린치가 소유했다.
주권 국가의 경제 질서를 어지럽히다. 평가 회사는 공공 서비스 기관으로서 자본 시장을 이끌어가는 서비스 기능만 있어야 한다. 그러나 무디스와 스탠다드 푸르의 권력이 확대되고 있으며, 그들은 거의 금융시장 감독의 대가가 되었다. 일본의 거품 경제가 무너진 후 일본 은행업은 거액의 부실 채권을 축적했다. 전통적인 관습에 따르면 일본 공식, 비정부기구, 언론은 거액의 부실 채권을 쌓은 국내 은행과 금융회사를 쉽게 건드리지 않고 은행과 금융회사가 일본 특유의 방식으로 조용히 점진적으로 처리해 큰 금융난을 피할 수 있다. 하지만 무디스와 스탠다드푸르는 일본 기업의 투자 안전을 재평가하고 일본의 전통 게임 규칙을 깨고 일본 금융을 지속적인 혼란에 빠뜨렸다. 일본 언론은 무디스와 스탠포드가 일본 기업과 경제에 미치는 영향을 역사적으로 대포로 일본 대문을 연' 흑선' 뿐만 아니라 선체가 결국 일본의' 최후통첩' 을 전면적으로 점령한 것처럼 파괴력이 커서 재계에' 등급 공포증' 이 만연해 있다고 설명했다.
미국의 정치적 이익을 위해 직접 봉사하다. 동아금융위기는 미국이 아세안의 미얀마 수용에 불만을 표명한 정치적 보복이며 무디스와 스탠다드푸르가 맡은 역할은 무시할 수 없다는 연구결과가 나왔다. 65438+ 1997 년 4 월 중순 무디는 태국 정부의 장기 대출 등급을 A2 에서 A3 으로 인하했고, 지난 4 월 25 일 태국 3 대 은행 대성, 교토, 태국 군인의 신용등급 인하를 발표해 시장 공황을 가중시키고 자본외탈을 유발해 금융위기가 발발했다. 말레이시아 총리는 1998 아시아태평양경제협력기구 (APEC) 정상회담에서 무디와 스탠다드푸르의 객관성 부족을 엄하게 비판하며 남용을 부추겼다. 미국이 이라크 전쟁을 벌이고, 독일은 줄곧 반대해 왔고, 양국의 균열은 깊어졌다. 2003 년 3 월, 독일 회사가 S&P 에 연이어 강등되면서 최대 철강 제조업체인 티센크루프를 포함한 관련 회사의 주가가 최저치로 떨어졌다. 독일 사회민주당 경제위원회 지도자 윈델은 "최근 강등이 우리의 큰 관심을 불러일으켰다" 고 말했다. 나는 독일과 미국의 긴장된 외교 관계가 간접적으로 등급 결과에 영향을 미칠 가능성을 배제하지 않는다. " 우연히도 호주는 미국 대 이라크 전쟁을 전폭적으로 지지하고, 스탠다드 풀은 호주 외환채무 등급을 AAA 로 올렸다. 독일 정부는 이에 분노해 미국 등급 분야의 패주 지위에 반격을 가해 유럽 신용기관이 연합하여 미국 등급회사에 대항할 것을 분명히 밝혔다. 독일 재무부는 스탠다드 푸르와 무디에 대해 더욱 엄격한 심사를 실시하고 독일이 입법을 통해' 등급의 공정성을 보장할 것' 이라고 밝혔다.
3 대 회사, 특히' 상위 2 대' 의 독점성과 유해성이 점점 더 많은 국가에서 인식되고 있다. 점점 더 많은 국가들이 신용등급을 매우 특별한 업종으로 여기고, 한 나라의 자본시장에서' 문지기' 역할을 하며, 국가 주권과 관련이 있으며, 한 나라의 경제, 금융, 정보 안전과 관련이 있다. 이에 따라 3 대 기업에 대한 미신과 맹목적인 추앙을 없애고, 3 대 회사와의 접촉을 제한하고, 3 대 회사에 대한 규제를 강화하고, 3 대 기업에 대한 의존도를 줄이거나 없애고, 지방평가회사의 발전을 촉진하는 조치를 취했다.
(댓글자: 중국 현대국제관계연구원 경제안전연구센터 주임 장용)