범죄는 일종의 사회사 현상이자 일종의 법률 현상으로, 국가와 법률의 출현과 함께 발생한다. 범죄 대상은 범죄의 종속 개념으로서 일종의 역사와 법률 현상이다. 범죄 대상 확대는 범죄 행위가 겨냥한 대상이다. 물론, 이곳의 대상은 형법 보호의 대상을 가리킨다. 형법으로 보호되는 객체만이 범죄의 대상이 될 수 있으며, 둘 사이에는 의존성이 있다. 따라서 범죄 대상 자체는 범죄 대상의 객관적 진실성과 범죄 대상이 매핑한 형법이 보호하는 법익, 즉 범죄 대상의 법익을 반영한다.
(a) 범죄 대상의 객관적 현실
상술한 결론에 따르면 범죄 대상의 객관성은 주로 형법이 보호하는 대상의 객관적 실재를 가리킨다. 형법이 보호하는 객체라면 범죄의 객체여야 한다. 형법이 보호하는 객체가 반영하는 성질은 당연히 범죄 대상에 복종한다. 범죄 대상의 객관적 현실은 단순한 점 구조가 아니라 입체적인 복잡한 구조이며, 그 자체의 체계를 가지고 있다.
1. 형법 보호 대상의 현상과 본질에서 범죄 대상의 객관적 진실성을 본다.
우리나라 형법 제 2 조에 규정된 형법 임무에서 우리는 국가 안보, 인민민주 독재, 사회주의 제도, 국유재산, 노동군중이 공동 소유한 재산, 시민의 개인 소유 재산, 인신권, 민주권 및 기타 권리, 사회질서, 경제질서, 사회주의 건설이 모두 형법의 보호를 받는다는 것을 분명히 볼 수 있다. 그 보호의 외연은 전통적인 형법 객체 이론에서 가리키는 특정 사람과 사물을 훨씬 뛰어넘었다. 이러한 목표들은 또한 범죄의 목표이다.
마르크스 철학의 원리에 따르면 현상과 본질이 상호 의존한다는 것은 상호 존재의 전제조건이다. 현상은 본질적인 현상이며, 본질의 외적 표현이다. 본질은 현상의 본질이며 현상의 내적 연결이다. 상술한 형법 보호의 대상은 하나의 현상으로 볼 수 있는데, 그렇다면 이러한 현상의 내적 연계는 무엇입니까? 그것의 본질은 무엇입니까? 어떤 면에서는 형법이나 어떤 제도나 질서가 어떤 권리를 보호하든, 사람들은 항상 자신의 이해나 위에서 언급한 제도와 질서를 지키는 조치를 통해 느낄 수 있다. 형법 보호 대상의 객관적 존재는 범죄자의 의식을 옮기거나 소멸하지 않는다. 예를 들어 횡령 뇌물 범죄에서 범죄자들은 공무원의 청렴제도를 위반했지만 청렴제도 자체는 이전되거나 소멸되지 않았다. 죄인의 개인적인 의지를 옮기지 않는 이런 특징은 바로 우리가 말하는 객관적인 현실이다. 이는 형법이 보호하는 대상이 객관적인 현실이며 그 본질은 당연히 객관적인 현실을 반영한다는 것을 보여준다.
앞서 언급했듯이 형법 보호의 대상은 모두 객관적인 사물이며 객관적인 현상의 범주에 속하며, 사람의 의지를 전이하지 않는 객관적인 현실이다. 한편 범죄 행위가 범죄 대상에 미치는 영향은 물리적, 화학, 생물, 생리학, 인간의 평가 등 영향의 변화를 통해 범죄 대상에 기록되어 있다. 따라서 객관적으로 말하면, 범죄 대상에 대한 어떤 범죄 행위도 반드시 범죄 대상에 흔적과 영향을 남기고, 따라서 범죄 행위가 그 위에 작용할 때의 실제 상황을 충실하게 정확하게 반영할 것이다. 이 특징은 형사소송에서 범죄 객체가 증거와 검증 증거를 제공하는 이중 가치 기능을 갖추게 한다. 그러나 범죄 행위가 형법 보호 대상에 미치는 일련의 변화와 영향은 객관적이고 현실적이다. 이런 객관적인 현실은 범죄 객체에 의해 직접 상속되어 범죄 객체가 이중 가치 기능을 갖추게 한다.
2. 죄형법정 원칙에서 범죄 대상의 객관적 현실을 본다.
우리나라의' 형법' 은 정반 두 방면에서 죄형법정 원칙을 규정하고 있다. 하나는 법률이 범죄 행위라고 명시하고, 법률에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다는 것이다. 둘째, 법률은 범죄 행위라고 규정하지 않으며, 유죄 판결을 받아 처벌해서는 안 된다. 죄형법정은 형법이 인권을 보호하고, 형벌력을 제한하고, 남용을 방지하고, 인권을 보호할 것을 요구한다. 죄형법정 원칙을 진정으로 이행하기 위해서는 먼저 형법 규범의 확실성에 의지해야 한다. Montesquieu 가' 법의 정신' 에서 지적한 바와 같이, 법률의 언어는 모든 사람의 같은 사상을 불러일으킬 수 있어야 한다. 법률이 각종 개념을 명확하게 정의한 후에, 우리는 더 이상 모호하고 일반적인 용어를 사용해서는 안 된다.
죄형법정 원칙의 명확한 요구를 감안하여 형법에서 어떤 대상이 범죄인지 설정할 때 이 요구는 범죄 구성에 직접 반영된다. 범죄 구성이라고도 하는 범죄 구성은 사실상 형법에 규정된 범죄 성립 조건을 가리킨다. 범죄 구성에는 현재 이원론, 삼원설, 사원설이 있다. 이원설은 범죄 구성의 동일한 요소가 행동요건과 상태요건으로 나뉜다. 삼원론은 범죄의 동일한 요소가 주체, 해악 행위, 객체라고 생각한다. 4 가지 요소는 범죄의 동일한 요소가 범죄의 대상, 객관적 측면, 주체 및 주관적 측면이어야 한다고 주장한다. [13] 위에서 언급한 어떤 학설, 행위의 대상, 즉 범죄의 대상은 항상 범죄 구성의 중요한 요소에 속한다. 죄형법정 원칙과 범죄 객체들이 범죄 구성에서의 지위에 대한 명확한 요구에 따라 형벌을 설정할 때 범죄 객체도 구체적이어야 한다. 물론, 우리는 실제로 존재하지 않는 대상 범죄에 대해서도 유죄 판결을 내릴 수 없다. 모든 범죄 대상은 반드시 현실에 존재해야 한다, 즉 객관적인 현실성을 가지고 있어야 한다. 현실에 존재하지 않는 객체를 침범한 사람에 대해 유죄 판결을 내리면 죄형법정 원칙과 주체객체 일치원칙의 요구를 분명히 위반할 수 있다.
3. 범죄 대상의 객관적 현실 계층
객관적인 범죄의 대상으로서, 그것은 점면의 평면 구조가 아니라, 입체적인 복잡한 구조로, 자신의 체계를 가지고 있다. 형법의 범죄 대상은 사람, 권리, 어떤 질서, 제도 등이다. 이것은 확립 된 개념입니다. 요약하면, 모든 것이 대상이다. 서로 다른 사물은 서로 다른 조합을 통해 공간에서 3 차원 또는 4 차원 구조를 형성한다. 예를 들어, 자연인에게 형법이 자연인에게 제공하는 보호는 입체적이고 다방면이다. 첫 번째는 자연인의 생명을 보호하는 것입니다. 둘째, 자연인의 생존을 위한 기본적인 보장을 제공한다. 마지막으로 자연인의 발전을 보장한다. 어떤 수준의 보호라도 많은 범죄 목표를 가리킬 것이다. 인간의 권리에 관한 한, 형법은 재산권, 신분권, 인격권에 대해 다각적인 보호를 제공한다. 바로 이런 입체적인 복잡성 때문에 범죄 행위가 침범한 범죄 대상은 직접과 간접, 단수, 복수로 나눌 수 있다.
(b) 범죄 대상의 법적 이익
범죄 대상의 이원 구조, 하나는 범죄 대상의 객관적 실재, 다른 하나는 범죄 객체 매핑의 법익이다. 또는 범죄 대상 자체에 포함 된 형법의 법적 혜택. 양자는 서로 보완하고, 범죄 객체 자체는 법익보호의 대상과 기초이며, 법익은 형법이 범죄자에 의해 침해된 대상을 평가하는 기초이다. 범죄 대상이 형법의 법익을 반영하지 못한다면 형법에 의해 조정될 수 없어 범죄 대상이 될 수 없다. 범죄 대상을 하나의 집합이라고 생각한다면 법익은 이 집합이 일정한 규정과 규칙을 통해 형성된 또 다른 집합이라고 볼 수 있다. 범죄 대상을 알아야만 두 세트를 자세히 연결시켜 범죄 대상에 대한 전체적이고 포괄적인 인식을 가질 수 있다. 모든 범죄 대상은 객관적인 현실성과 법익성을 가지고 있다. 범죄의 본질은 형법의 법익에 대한 침해이기 때문이다. 범죄의 본질에 대하여 침해설, 법익설, 의무설 등의 학설이 있다.
(1) 침해 이론
침해설은 계몽 인권사상을 바탕으로 범죄가 타인의 권리를 침해하는 행위라고 생각한다. 대표 인물은 페르바하 (안더런 폰 펠바하 1775- 1833) 입니다. 이 견해는 주로 다음과 같은 요인에 기반을 두고 있다. 첫째, 모든 사람은 천부적인 인권을 가질 권리가 있고, 국가가 누리는 개인의 권리를 보호할 권리도 권리다. 권리는 개인과 국가의 관계뿐만 아니라 개인 간의 관계도 정의한다. 사회는 권리로 연결되어 있고, 권리를 침해하는 행위는 사회에 해롭다. 권리를 양도하는 개인으로 구성된 국가는 사회에 해를 끼치는 행위만 처벌할 수 있고, 사회에 해를 끼치는 행위는 권리 침해로 드러날 수 있다. 따라서 범죄의 본질은 권리 침해이다. 둘째, 법과 윤리에는 엄격한 차이가 있습니다. 내재적 악의는 법률조정의 대상이 아니라 권리를 침해하는 외적 행위만이 법률조정의 대상이다. 셋째, 범죄를 권리 침해 행위로 정의하면 국가 권력의 임의 행사를 제한하고 형법의 안정성을 보장하여 국민의 자유를 보장하는 데 도움이 된다.
침해설이 제기된 후 많은 사람들의 비판을 받았다. 독일의 저명한 법학자인 사비니는 페르바하가 민족 문화와 역사를 존중하는 태도로 초안을 잡은 바이에른 형법전을 비판했다. 게다가, 실증적인 관점에서 볼 때, 실증주의 법학파도 침해 이론에 의문을 제기했다. 현실에서, 어떤 범죄는 침해론으로는 용납할 수 없기 때문이다. 예를 들어, 권리 침해 이론은 사회적 이익을 위태롭게하는 범죄를 포함 할 수 없습니다. 침해론은 개인의 권리를 기초로 한 것으로, 다른 일부 부문법에 규정된 제도와 질서를 위반하는 현상을 잘 설명하지 못한다.
(2) 법적 이익 침해 이론
법익침해설은 birmbaum (1792-1872) 이 19 세기 초에 제기한 것이다. 그는 범죄의 본질은 국가가 보호하는 재산이나 이익의 침해나 침해로 인한 위험이라고 생각한다. 독일 학자 이계트는 실질적 위법성이 행위가' 사회 (반교회 또는 비사회)' 나' 사회 침해 행위' 또는' 법익에 대한 침해 또는 위협' 을 가지고 있는지를 의미한다고 생각한다. [15] 개인 존중을 가치뿌리로 하는 현대사회질서를 지키는 것이 가장 중요한 것은 개인의 생활이익을 중심으로 한 법익을 보호하는 것이라고 생각하는 학자들이 있다. 이런 통견에서 출발하면 국가의 법질서 형성으로 해석해야 한다. 그렇다면 범죄의 본질에 대한 근거는 무엇인가? 우선 법질서가 보호하는 이익에 대한 침해나 위험행위 (법익 침해, 위험행위) 도 해야 한다. 이런 의미에서 법익침해설은 기본적으로 적절하다.
법익침해설은 형법 보호의 이익을 바탕으로 범죄의 본질을 탐구하고 범죄의 본질을 잘 설명할 수 있다고 한다. 범죄의 본질은 형법법의 이익에 대한 침해나 해악이다. 여기서 말하는 법익은 일반적인 법익이 아니라 형법의 보호를 받는 법익이다. 다른 부문법에도 법익이 있기 때문에 형법은 다른 부문법의 보호법으로서 정도, 방식, 힘도 다른 부문법과 달라야 한다. 이런 차이는 범죄 대상이 침해 당하거나 위협받는 정도에 따라 종합적으로 파악해야 한다.
(3) 의무 위반 이론
의무 위반 이론은 독일 학자 프리드리히 차프스탄이 제기한 것이다. 그는 범죄의 본질은 법익을 침해하는 것이 아니라 의무를 위반하는 것이라고 생각한다. 이 이론은 아직 완전히 형성되기 전에 나치 정권의 붕괴로 버려졌다. 물론 이런 견해 자체에도 심각한 결함이 있다. 일본 학자 오쓰카 교수가 지적한 바와 같이 의무 위반 개념은 첫눈에 모든 범죄의 성격을 포착했지만, 법익 침해 개념에 비해 너무 모호하고 구체적이지 않아 각 범죄의 구체적인 성격을 이해하는 기능을 충분히 발휘하지 못했다. [17] 따라서 의무 위반설은 범죄의 본질적인 문제를 잘 드러내지 못한다.
위의 세 가지 관점을 근거로 범죄의 본질을 형법 보호를 침해하는 법익으로 이해하는 것이 더 쉽게 받아들여진다는 결론을 내릴 수 있다. 어떤 범죄 행위라도 반드시 형법이 보호하는 법익을 해치거나 위태롭게 할 수 있기 때문이다. 이런 침해나 위험은 반드시 이런 법익을 실은 범죄 대상에 대한 침해나 위험을 통해 보여야 한다. 범죄의 본질에서 법익을 침해하는 행위이며, 범죄 대상이 법익을 가지고 있다는 결론을 도출할 수 있다. 예를 들어, 납치죄, 범죄자는 납치범에게 직접 작용하는데, 범죄의 목적은 납치를 통해 재물을 얻는 것이고, 행동수단은 납치범을 통해 재물 소유자에게 영향을 미치며, 그로 인해 재물 소유자가 재물을 넘겨주도록 강요하는 것이다. 납치죄에서 범죄자가 침범한 법익은 재산 소유자의 재산권과 피랍인의 인신권이다. 이 두 가지 법익들은 모두 재산 소유자와 피랍자가 실어 나르는 것이다. 따라서 어떤 범죄 객체에도 양면성이 있다. 하나는 범죄 객체 자체이고, 다른 하나는 범죄 객체가 지닌 법익이다.
(c) 범죄 대상의 객관적 현실과 법적 이익의 이중 구조
위의 분석에서, 우리는 범죄 대상이 두 가지 측면을 가지고 있다는 것을 분명히 볼 수 있다. 한 가지 측면은 범죄 대상 자체의 물리, 화학, 생물, 생리학 등 객관적인 현실이다. 예를 들면 다른 부문법에 규정된 제도와 질서이다. 반면에, 이러한 범죄 객체들이 매핑하거나 운반하는 형법에 의해 보호되는 법익이다. 범죄 대상의 객관적 진실성과 법익이 범죄 객체라는 특정 범주에서 유기적으로 통일되다. 형법에 규정된 보호 대상 자체에도 형법 보호의 법익이 포함되어 있다. 형법 보호의 법익은 개인의 권리, 집단적 권리, 국가권력, 국가제도, 경제질서의 관점에서 드러난다. 구체적인 유죄 판결 양형을 고려할 때 범죄 대상의 성별, 즉 이원 구조도 고려해야 한다. 범죄 대상의 기능과 역할을 충분히 발휘하다.
(4) 범죄 대상의 이원구조를 교정하여 전통 형법 객체 이론에 대한 비판.
1. 논리적 갈등 수정
범죄 대상의 이원 구조는 범죄 대상을 양면으로 나누고, 한편으로는 범죄 객체가 지닌 법익이며, 법익이 범죄 대상과 잘 연결될 수 있다. 범죄 행위가 범죄 대상에 작용할 때, 범죄 대상은 범죄 행위에 의해 침해되고, 범죄 대상에 매핑된 법익도 침해된다. 범죄 행위가 침해한 법익은 범죄 대상의 객관적 현실에 기록되거나 표상된 것이다. 형법 보호의 법익이 침해를 당했기 때문에 범죄 객체로서도 침해를 받을 수 있다. 심지어 어떤 의미에서 범죄 대상은 범죄 대상의 법익에 완전히 포함될 수 있다. 범죄 대상과 범죄 대상의 동원성이 더욱 확인되어 범죄 객체로서의 표현이 더욱 설득력이 있다.
2. 사법 관행에서 직면 한 도전을 바로 잡으십시오.
(1) 가상 재산 소유자 범죄 개정
가상재산은' 가상' 이라고 불리지만, 가상재산이 객관적인 현실을 가지고 있지 않다는 의미도 아니고, 모든 가상재산이 객관적인 현실을 가지고 있다는 의미도 아니다. 가상재산이 객관적인 현실성을 가지고 있다면 범죄 대상의 이원구조에 포함될 수 있다. 가상 재산이 현실 사회와 어떤 연관이 있다면, 이 가상 재산은 객관적인 현실성을 가지고 있다고 생각할 수 있다. 이것은 순전히 생성된 가상 공간에 존재하는 소위' 재산' 을 배제한다. 예를 들면 게임에서 카이사르 대왕 본인이 지은 건물, 극장, 도로 등이다. 그 존재와 역할을 하는 공간은 가상세계로 제한되고, 더 많은 것은 상상의 물건이며, 현실 사회와 어떤 실질적인 연계도 할 수 없고, 돈을 유대로 하여 허실전환을 실현하는 것은 말할 것도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 따라서 가상재산이 객관적인 현실성을 가지고 있는지 판단하는 것은 현실에서 상응하는 대가를 찾을 수 있는지, 그리고 이런 대가는 가상과 현실 사이에서 자유롭게 전환될 수 있다는 점이다.
(2) 범죄 대상에 대한 직접적인 교정.
범죄 대상의 이원 구조는 범죄 객체가 하나의 평면 구조가 아니라 입체적인 복잡한 구조라고 생각한다. 바로 이런 입체적인 복잡성 때문에 범죄 행위가 침범한 범죄 대상은 직접과 간접, 단수, 복수로 나눌 수 있다. 범죄 대상의 역할을 정확하게 파악하려면 범죄 대상의 이중 구조에서 전체적인 파악을 해야 한다. 우리는 단지 사물에 대해 이야기 할 수 없습니다. 범죄 행위에는 하나 이상의 범죄 대상이 있으며, 각 범죄 대상마다 밀접한 관계가 있다. 이러한 범죄 대상은 항상 연결점을 통해 연결되어 있으며, 형법에는 범죄 목적, 범죄 수단, 범죄 방식, 범죄 장소 등 많은 연결점이 있다. 이렇게 많은 연결점이 죄수죄, 어려운 사건 수사의 관건이 되었다. 예를 들어 서팅 사건에서 범죄 대상은 ATM 기 내의 인민폐이고, 범죄 대상은 ATM 기계 자체와 ATM 기계 자체가 휴대하는 시스템이다. ATM 의 인민폐는 화폐소유권의 법익을 반영하고, ATM 자체는 금융기관의 법익을 반영하고, ATM 자체가 전달하는 시스템은 금융기관의 정상적인 규제질서의 법익을 보여준다. 세 가지 법익을 종합적으로 고려해 금융기관 절도죄를 구성하다. 금융기관 자체가 제 3 법익에 대한 침해에 잘못이 있기 때문에 죄책형이 통일되는 원칙에 따라 결국 법정형보다 낮은 판결을 내렸다.
(3) 범죄 대상 이외의 사람의 행동을 바로잡다.
사람은 동적이고, 사람의 행동은 현실 사회와 불가분의 관계가 있다. 인간의 행동은 항상 법적 규제의 핵심이었습니다. 인간의 행동의 자유는 법적 보호의 초점이다. 중국에서는 헌법 민법통칙 계약법 등 부문법에 반영된다. 인간의 자유권은 당연히 객관적이다. 따라서 범죄 대상의 이원 구조는 당연히 인간의 행동을 포괄한다. 또한 제도 문화 등 인간행동보다 더 추상적인 상층건물의 물건은 이 글에서 논의한 객관적인 현실과 법익의 요구 사항을 충족하는 한 포함되어야 한다. 예를 들어, 다른 부문법에 규정된 행동 규범도 형법에 포함되어야 한다: 국가의 일부 정치, 경제, 행정, 사법활동. 예: 선거, 세관 관리, 세금, 금융, 외환, 공상관리, 감독, 범인 개조 등. 국가는 국방, 군비, 공공안전 등과 같은 자체, 사회, 시민의 질서를 지키기 위해 진행하는 일부 활동을 한다. 자연인, 법인 (단위) 의 교육 과학 연구 생활 생산 교류 활동 등.