외환 보유고는 거의 중국 특유의 현상이다. 중국 외환보유액의 주요 원천은 경상수지 아래 무역흑자 (수출이 수입보다 큰 차액), FDI (외국인 직접투자), 핫머니 유입이다. 나는 대외 무역 흑자로만 설명하는데, FDI 와 뜨거운 돈의 유입은 원리가 같다. < P > 기업과 개인이 벌어들인 외환은 과거에는 모두 중앙은행에 팔아야 했고, 지금은 외화를 벌어들인 기업과 개인은 스스로 결정하고 중앙은행에 팔거나 스스로 보류할 수 있다. 중앙은행에 파는 부분은 중앙은행 외환보유액의 원천이다. < P > 중앙은행은 기업과 개인의 외환을 사서 규정된 환율에 따라 전자와 동등한 인민폐를 지불해야 한다. 기업과 개인이 동등한 인민폐를 받으면 인민폐로 국내 시장에서 상품이나 자산을 살 수 있는데, 그들은 손해를 보지 않았다. 중앙은행이 외환을 획득한 후 해당 외화 자산을 사러 갔는데, 이러한 자산으로는 외국 국채 (예: 미국 국채), 금, 지분 자산 등이 외환보유액이다. 외환보유액은 외환이 아니라 두 가지 개념이다. < P > 문제는 원래 국내 시장의 통화공급량이 적절하다고 가정하면 중앙은행이 외환과 동등한 위안화를 수동적으로 발행한 것은 해당 상품에 해당하는 통화가 없다는 점이다. 이 인민폐들의 역할은 만약 그들이 시장에 있고 상품을 구매하면, 보이지 않게 가져가서 원래 소비자의 일부였다는 것이다. 예를 들어, 원래 시장에는 1 개의 상품이 있었고, * * * 1, 위안의 통화가 있었고, 한 상품의 가격은 1 위안이었습니다. 이제 누군가가 갑자기 1 위안의 통화를 늘리고 상품을 사러 왔습니다. 각 상품의 가격은 2 위안입니다. 이 사람은 상품의 절반을 차지합니다. 모든 사람의 실제 구매력이 절반으로 줄었다. < P > 원래 외환을 획득한 기업액과 개인은 이 외환으로 외국에 가서 상품 (및 자산) 을 구매해야 했다. 외환에 해당하는 상품은 원래 국내가 아니라 외국에 있었기 때문이다. 이제 그들은 외화를 인민폐로 바꿨다. 이 새로운 인민폐들, 혹은 이 기업액과 개인들이 국내 소비자의 싸구려를 차지하고 있다. 이는 국내에서 인플레이션이 발생한 것과 맞먹는다. 인플레이션이 발생했을 때 그 화폐가 더 빨리 증가하는 사람들은 다른 사람의 이익을 차지할 수 있다. 그들은 수혜자이다. < P > 물론, 이들 기업과 개인은 자신이 이득을 보았다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 그들은 외환을 지불하고 동등한 인민폐를 얻었기 때문이다. 결국, 그들에게 무상으로 외환을 중앙은행에 넘길 것을 요구할 수는 없다.
문제는 모두 중앙 은행 쪽에서 나왔다. 중앙은행이 이런 외환을 얻은 후 이론적으로 중앙은행이 해야 할 일은 이 외환으로 외국에 가서 상품을 구입한 다음 국내 시장에 나와 국내에서 증가한 동등한 외환의 인민폐에 대응하는 것이다. 이렇게 하면 총 통화공급량이 총 상품량과 재조정된다. 소비자의 손실은 전반적으로 보상될 수 있다. < P > 그러나 무역흑자는 확실히 중국외무역의 순결과이다. 즉, 외국이 중국을 사는 물건이 많기 때문에, 우리는 남의 적은 것을 사서 가진 흑자가 있다. 중앙은행이 모든 외화를 외국 상품을 살 수 있다면 흑자가 없을 것이다. (알버트 아인슈타인, 무역흑자, 무역흑자, 흑자, 흑자, 흑자, 흑자, 흑자, 흑자, 흑자) < P > 적어도 1 여 년 전만 해도 거액의 대외무역흑자를 좋은 것으로 보고 외국인의 돈을 버는 것은 자랑스러운 일인 것 같다. 사실 무역적자와 흑자는 모두 좋지 않다. 균형이야말로 가장 좋은 결과이다. 중미 무역을 예로 들어 중국이 흑자이고 미국이 적자라고 가정하면 순 결과는 중국이 달러만 받았고 미국은 중국의 실제 상품을 받았다는 것이다. 중국인이 받은 달러는 듣기 싫은 소리지만 종이 조각일 뿐 먹을 수 없고 쓸 수 없다. 미국인은요. 달러 종이만 인쇄하면 필요한 상품으로 바꿀 수 있어요. 빈 장갑 백늑대예요. 흑자가 좋다고 했나요? < P > 또한 수출은 GDP 를 늘리고 취업을 늘릴 수 있지만 수출의 목적은 결국 수입이라고 할 수 있고 수입은 소비자의 소비수준과 복지, 특히 자신이 생산할 수 없는 상품 (예: 대형 비행기나 외국 블록버스터) 을 직접 높일 수 있다.
그렇다면 외환보유액은 도대체 누구의 것입니까? 최근 인민일보에는' 대외예금은 무상으로 국민에게 나누어 줄 수 없다' 는 문장 한 장이 있는데, 문장 () 는 외환보유액이 중앙은행의 자산이라고 말했다. 이는 인민은행의 대차대조표에 반영되기 때문이다. 하지만 중앙은행은 그 자체로 부를 생산하지 않는다. 그것은 화폐발행권으로 인민폐와 같은 부채를 기업과 개인의 손에 있는 외화 (외국 중앙은행의 부채) 를 교환하는 것에 불과하다. 중앙은행은 중개인에 지나지 않는다. 이론적으로 중앙은행이 소위 자산을 보유하는 방식은 일시적일 뿐, 이 외환으로 해당 외국 상품을 사서 국내 시장에 내놓는 것만으로 이 교환행동을 실현하는 목적이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) < P > 하지만 앞서 언급했듯이, 우리는 살 것이 없습니다. 위험을 통제하기 어려운 것 외에도 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 흑자를 만들고 수입을 통제하고 수출을 장려하는 것입니다. 하나는 정치경제상의 이유로 외국이 우리 상품을 팔기를 꺼리는 것인데, 예를 들면 미국인은 구두로 자신의 적자에 불만을 표시하거나 심지어 분노를 표하지만, 마음은 오히려 기뻐하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 따라서 중앙은행이 받은 외환의 주요 부분은 상품을 사러 가지 않고 외국 자산을 매입한 것도 국제관례다. 그 자체로도 이상하지 않다. 비정상은 우리 외환보유액이 너무 많다는 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 일반적으로 외환보유액의 규모는 3 ~ 6 개월 수입만 유지할 수 있으면 된다고 생각한다. 너무 많이, 손실이 있습니다. < P > 중국이 외환보유고를 보유하는 주요 형태는 미국 국채다. 이는 미국 국채 자산이 무위험 자산으로 간주되어 전 세계 모든 자산 가격 책정의 기초이며 가장 안전하기 때문이다. 그러나 안전은 낮은 수익을 의미한다. 미국 국채의 수익률은 절반이 3% 를 넘지 않아 국내 투자의 수익률보다 훨씬 낮다고 할 수 있다. < P > 모든 구매자산, 즉 투자행위의 목적은 투자가 아니라 소비, 모든 외환보유액 자산은 결국 상품이 된다. 수익률이 너무 낮으면 (예: 국내 인플레이션 수준보다 낮은 경우) 외환보유액이 결국 구매할 수 있는 외국 상품이 국내 시장에 내놓을 때 이론적으로 국내 시장이 증가한 인민폐를 상쇄할 수 없다. 전체 국내 소비자들은 순손실을 입었다. 말할 필요도 없이 외환보유액 투자에 적자가 생기면 교환된 외국 상품이 거의 없을 때 소비자의 손실이 더 커진다. 시간 요인을 감안하면 소비자의 손실도 확대될 것이다. 이것은 또한 우리가 직면 한 실제 상황입니다. 이런 의미에서 필요한 수준을 넘어선 외환보유액은 전체 소비자의 동의를 얻어야 한다. 그들의 이익이 훼손될 수 있기 때문이다. 그래서 본질적으로 소비자만이 가능한 손실의 상속자이다. 이 때문에 외환보유액은 중앙은행이 아니라 모든 서민에게 속한다고 말하는 것이 옳다. 문제없다. < P > 많은 사람들은 외환보유액을 전체 서민에게 나누어 주는 것은 원칙에 맞지 않고 현실적이지 않다고 생각한다. 만약 중앙은행이 해당 인민폐를 국내 시장에 투입한다면 전체 외환보유액을 전체 소비자나 서민들에게 나누어 주어야 한다는 말에 동의하지 않는다. 백성들이 돈을 받은 후에 쓸 수 있는지, 어떻게 쓰는지는 서민 자신의 일이다. 그래야만 할 수 있고, 누구도 손해를 보지 않고, 누구도 이득을 보지 않는다. 현재 중앙은행이 외환보유고를 보유하고 있는 것과는 달리, 서민들은 스스로 외국 상품을 사서 국내의 손실, 외국으로 보상해 왔다. 내가 말한 모든 소비자들은 당연히 중앙은행 외환에 파는 사람들을 포함한다. < P > 또한, 소위, 대 중에 게 외화를 나누어, 인플레이션을 일으킬 것입니다, 중앙 은행 파산, 말도 안돼, 이 돈 때문에, 국내에서 물건을 구입 하지 않습니다, 중앙 은행은 더 이상 일시적인 중개자 역할을 하지 않습니다. < P > 외환보유액은 전체 서민에 속하기 때문에 중앙은행은 중개인과 위탁인일 뿐, 이들 자산의 실제 상황, 용도, 손익 등을 모두 알 권리가 있으며, 한 손으로 하늘을 가릴 수는 없다. < P > 나는 중앙은행이 외부 비축량을 보유하고 있고, 정치적 수익 등 유럽의 채무 위기와 같은 다른 고려사항들이 있다는 것을 부인하지 않는다. 중국만이 유럽을 구할 수 있는 것 같다. 그러나 이것은 비용 효율적인 사업이 아닐 수도 있습니다. < P > 장기적으로 대외무역흑자를 목적으로 하는 중상주의 정책을 포기하고 외환보유액 규모를 크게 줄이고 수입을 늘려 장기적인 무역균형을 달성해야 한다. 외환 통제를 취소하고 인민폐 환율의 진정한 시장화를 실현하는 것이 문제 해결의 총열쇠다.