환율법으로 각국의 GDP 를 계산하면 국가 간 경제력의 소장을 정확하게 반영하지 못하는 경우가 많다. 환율은 한 나라의 특정 제품과 서비스의 국제 교환 가격에 의해서만 결정된다. 이런 방법으로 GDP 를 계산하면 국내 가격 형성 메커니즘의 영향을 받을 뿐만 아니라 국제거래에 참여하는 품종, 규모, 목적 등 여러 가지 요인에 영향을 받는다. 일반적으로 시장화 수준이 낮고 경제 발전 수준이 낮은 대국의 경우 이런 방법으로 계산한 GDP 는 왕왕 낮다. 예를 들어 2003 년에는 이런 방법으로 계산한 중국 GDP 가 세계 GDP 의 3.9% 에 불과했고 러시아 GDP 는 세계 GDP 의 1.4% 에 불과했다. 이는 중러 경제력의 실상이 아니다. 중러는 모두 내수 위주의 대국이기 때문이다. 대부분의 경제부문은 자국과 자국민을 직접 위해 봉사하는 것이다 (예: 농업, 기초공업, 건축, 교통, 상업). 국제교환에 참여하는 제품과 부문은 국민경제의 극히 일부에 불과하며, 경제가 발달하지 않아 외환이 절실히 필요하기 때문에 국제거래에서 상품의 가격 포지셔닝이 낮아 환율이 낮고 환율법으로 계산한 GDP 도 낮다. 2. 구매력 평가법에 따르면 한 국가의 제품과 서비스 총량은 목적지별로 국내 제품과 수출품으로 나눌 수 있다. 환율은 수출품의 상황에 따라 설정되며 각국 수출품 간의 비교에만 적합하다. 국내 시장에 봉사하는 제품 (대국에게 이 부분은 종종 경제의 주체임) 에 대해 각국은 환율과 비교하기가 어렵다. 중국 시장과 미국 시장을 예로 들어 보겠습니다. 예를 들어 국내 1 TV, 2000 원, 한 세트 130 평방미터, 시장가격 20 만 원. 미국에서는 전자가 240 달러를 쓰고 후자는 654 억 3800 만 달러 이상을 쓴다. 현재 환율은 양국 무역제품에 따라 계산됩니다. 즉 TV 로 환산하면 2000 위안 = 240 달러, 1 달러 = 8.33 위안입니다. 중국의 GDP (주택 등 비무역상품과 서비스 포함) 가 이 환율로 환산한 후 환율법으로 계산한 중국의 달러화 경제규모 (2003 년 세계 7 위) 가 나왔다. 주택가격으로 환산하면 20 만 위안 = 65438 달러 +0,65438 달러 +0 = 2 위안입니다. 이 환율에 따라 중국의 GDP (TV 등 무역상품과 서비스 포함) 를 환산하면 구매력 평가법으로 계산한 중국 GDP 가 달러로 표시된다는 결론을 내릴 수 있다 (이런 방법으로 계산한 중국 GDP 세계 2 위). 이에 따라 다른 방법으로 계산한 중국 GDP 는 차이가 매우 커서 TV 환율로 계산한 중국 GDP 가 주민환율로 계산한 중국 GDP 보다 훨씬 작다는 것을 알 수 있다. 물론 실제 환율법과 구매력 평가법의 계산은 이것보다 훨씬 복잡하지만 이치는 똑같다. 구매력 평가법은 각국의 각종 제품과 서비스를 미국 동종 제품과 서비스의 가격에 따라 환산하여 각국의 GDP 를 받는 것이다. 간단한 환율법보다 GDP 가 실제에 더 가깝고 각국의 경제규모를 반영하는 데 더 적합하고, 환율법은 각국 경제의 경쟁력을 반영하는 데 더 적합하다.
국제기구는 한 나라 주민의 실제 생활상황을 평가할 때 보통 명목 환율로 계산한 1 인당 GDP 대신 구매력 평가 환율로 계산한 1 인당 GDP 를 사용한다. 유엔개발계획의 최근 한 보고서에서 구매력 평가 방법을 사용하여 중국의 1 인당 국내총생산이 4580 달러라고 계산했다. 이를 바탕으로 2003 년 구매력 평가법으로 중국의 국내총생산은 5 조 9000 억 달러라고 계산했다. 3. 실물량 기반 환율법의 가장 큰 폐단은 국제교환에 참여하지 않는 제품을 교환에 참여하는 제품으로 간주함으로써 기술 수준이 낮고 외국 기술에 대한 수요가 많은 국가의 경제 규모를 약화시킨다는 것이다. 구매력 평가법은 환율법의 결함을 바로잡았지만 제품과 서비스의 다양성 때문에 기술적으로 비교하기가 어렵다. 그래서 환율법이든 구매력 평가법이든 한 나라의 경제 규모를 정확하게 반영하지 못한다. 각국의 주요 상품을 실물량에 따라 직접 비교하면 한 나라의 경제력을 직접 반영할 수 있다.
현재 식량, 육류, 면화, 과일, 철강, 석탄, 시멘트, 비료, 가전제품, 휴대폰, 디지털 프로그램 제어 스위치 등 주요 공업 농산물 생산량은 모두 세계 1 위를 차지하고 있으며, 발전, 면, 화학섬유 생산량은 세계 2 위, 설탕, 원유 생산량은 각각 4 위를 차지하고 있다 중국 방직품 의류는 세계 무역 총액의 13% 를 차지하며 수년 연속 세계 1 위를 차지했다. 중국의 석유 소비량은 이미 세계 2 위로 뛰어올랐고, 중국의 발전량은 미국의 50%, 세계의 8% 를 차지했다. 세계 기초공업의 원자재 가격은' 중국 요인' 의 영향을 많이 받고 있다. 대부분의 실물 제품 규모로 볼 때 중국은 세계 최전방에 있으며, 세계 랭킹은 GDP 보다 훨씬 높다. 실물량으로 중국의 경제 규모를 계산한다면, 중국의 세계 순위는 2 위와 3 위 사이에 있어야 한다. 4. 대국무역법일국 전체경제가 세계무역에 참여하는 것은 국가 규모 (인구 면적 등) 와 밀접한 관련이 있어 반비례한다. 자신의 발전의 필요성으로 인해, 대국이 국제무역에 참여하는 경제부문은 그 경제총량의 일부일 뿐, 왕왕 아주 작은 부분이며, 그 경제부문의 절대다수는 자국 경제를 위해 봉사하는 것이고, 내수형 경제이다. 그래서 일반적으로 수출입 무역 총액은 GDP 의 비율을 차지하며, 네덜란드 싱가포르 등 작은 나라에서는 높은 수준에 이를 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 수출입명언) 그러나 미국, 일본, 브라질 등 한 대국에게 현재의 경제기술 발전 수준으로 이 비율이 너무 높을 수는 없다. 예를 들어, 2003 년에는 미국과 일본의 국제화 수준이 비교적 높았지만, 20% 정도였으며, 중국은 2003 년에도 60% 에 달했다. 이것은 성립되지 않고 완전히 왜곡된 환율 요인으로 인한 것이다. 중국 경제의 국제화 정도는 20% 이하여야 하므로 2003 년 수출입 무역 총액은 8500 억 달러에 해당하는 GDP 는 4 조 2500 억 달러 안팎이어야 한다. 5. 평가-환율법에 따르면 세계의 다양성으로 각국의 시장화 정도가 크게 다르기 때문에 각국의 물가 수준은 여러 분야에서 비교할 수 없다. 그래서 어떤 방법으로 GDP 를 계산하든 단점이 많다. 환율법은 시장화 수준이 낮은 국가의 경제력을 약화시키는 경향이 있고 구매력 평가법이 완벽하지 않아 약국을 강화한다는 혐의가 있다. 평가-환율법은 환율법과 구매력 평가법을 결합하여 평균을 내는 것이다. 이 방법은 일정한 비교가능성과 무결성을 가지고 있다. 많은 고유 결함이 있지만 이런 방법으로 중국의 경제 규모를 계산하는 것이 단순한 환율법이나 구매력 평가법보다 현실에 더 가깝다고 생각합니다.
2003 년 중국 GDP 는 환율법에 따라 1.42 조 달러, 구매력 평가법에 따라 5 만 9000 달러, 평가-환율법에 따라 (1.42+5.9)/2 = 3.60 으로 계산했다
위의 계산 방법 중 네 가지가 가치 측정 방법이며, 그 환산율은 8.28: 1 (환율법) 입니다. 1.97: 1 (구매력 평가법); 2.75: 1 (대국무역법); 3.48: 1 (평가-환율법). 이 방법들의 전제는 중국이 발표한 2003 년 GDP 수치가 국제적 비교 가능성을 가지고 있다는 것이다. 만약 이 데이터 자체가 틀렸다면, 이를 바탕으로 계산한 어떤 결론도 크게 할인될 것이며, 이 가능성은 현실에서 객관적으로 존재한다. 제 3 산업 채산이 제대로 되지 않아 중국 GDP 가 심각하게 과소평가되었다. 이 문제는 인위적인 요인이 아니라, 경제가 전환된 후 국민경제채산이 뒤처져 생긴 것이다. 세계 경제 발전의 진화 추세를 보면 한 나라의 산업 구조는 경제 발전 수준과 밀접한 관련이 있다. 대국에게 국민경제가 계속 발전함에 따라 농업 비중이 먼저 낮아진 다음 농업 공업 건축 등 실물경제 비중이 낮아졌다. 이런 추세에서 제 3 산업이 GDP 에서 차지하는 비중이 꾸준히 상승하고 있다. 현재 미국, 일본, 서유럽 주요 국가 제 3 산업이 GDP 의 비중을 70% 이상 차지하며 세계 평균 수준은 60% 안팎이고 인도도 50% 에 육박한다. 현재 국내에서 발표된 결과는 33% 이다. 중국이 아직 계획경제 시대에 처해 있다면 심각한 불균형이 있는 것도 불가능하지 않지만, 현실은 중국이 25 년 동안 개혁개방을 해왔고, 경제활동이 시장화되었으며, 자원 배분은 시장의 보이지 않는 손에 의해 발휘되고 있다. 거시적으로 볼 때, 중국의 현재 경제활동은 정상이며, 경제활동 자체는 세계 조류에 순응해야 하지만, 경제활동 결과 기록은 사실이 아니다. 어떤 각도에서 보아도 중국 제 3 산업의 발전 수준은 인도보다 낮지 않을 것이다. 근본적으로 제 3 산업은 서비스업이다. 첫째, 생산 활동을 위해 서비스하는 것은 주로 실물경제 부문 (예: 상업 교통 부동산 관리 등) 이다. ), 두 번째는 사람들의 삶에 봉사하는 것입니다. 중국은 실물경제부문의 총량이든 인민생활수준도 인도보다 훨씬 높은데, 왜 서비스업 생산량은 인도보다 낮습니까? 그렇다면 중국의 서비스 분야에서는 개혁 개방 초기의' 식사난',' 이발난' 처럼 보편적인' 서비스난' 현상이 나타날 수밖에 없다. 지금은 그렇지 않습니다. 사실은 우리나라 제 3 산업 회계에 심각한 누락이 있다는 것이다. 중국의 제 3 산업 비중이 인도와 같다면, 중국의 2003 년 GDP 는 1 1.7 조억이 아니다. 둘째, 중국 경제의 효율성에 대한 중국 경제 규모에 대한 평가 결론은 많지만 그 추세는 한결같이 좋다. 대조적으로, 중국의 경제 효율성에 대한 평가는 만화경을 보는 것과 더 비슷하며, 한 사람이 결론을 내린다. 1, 중국의 경제경쟁력은 중국의 실체경제에서 근로자의 노동강도가 세계에서 손꼽힌다. 이 분야의 근로자들은 선진국보다 몇 배나 많은 노동 강도를 짊어지고, 세계 최저 임금을 누리며, 가장 풍부한 저가 상품을 제공하고, 중국 제품의 강력한 시장 경쟁력을 보장해 중국의 수출 성장률과 세계 시장 점유율에서 증언할 수 있다. 세계적으로 볼 때, 중국의 경제 기적은 중국의 수출상품 가격의 기적이며, 중국의 최하층 사람들이 창조한 것이다. 중국의 경제 기적이 중국 농민 노동자의 기적이라고 말하는 것은 이치에 맞지 않는다. 중국의 실물경제는 세계에서 경쟁력이 매우 강하며, 이는 중국의 가상경제와는 뚜렷한 대조를 이룹니다. 특히 지식인들이 모이는 분야 (예: 의료, 교육문화, 정부 서비스 등) 에서는 더욱 그렇습니다. 이들 분야에서는 대부분 존엄을 키우고, 적게 지불하고, 너무 많이 받고, 현행 정책이 너무 많은 혜택을 누리며, 중국 경제를 심각하게 끌고 있다. 다음 경제개혁은 여기서부터 시작해야 한다. 여기까지 온 사람들도' 농민공' 정신을 발휘하여 농민공이 창조한 투입생산비를 만들어 중국의 전반적인 경제경쟁력이 세계 선두에 진입할 때까지 할 수 있다. 2. 터무니없는 오도 우리는 종종 일부 학술지에서 중국 거시경제효과에 대한 전문가와 학자의 평론을 볼 수 있는데, 어떤 것은 퇴고를 견디지 못한다.
예를 들어, 한 회장에 따르면 중국은 만 원당 GDP 당 0.42 톤의 원유를 소비하며 세계 경제협력개발기구의 2.3 배, 일본의 4 배, 심지어 인도와 브라질보다 높다고 한다.
"2003 년 중국 GDP 성장률은 9. 1% 로 세계 GDP 총량의 4% 를 차지했다. 철강 소비량은 2 억 6 천만 톤으로 세계 총 소비의1/3 을 차지한다. 시멘트 소비량은 8 억 2 천만 톤으로 세계 총 소비량의1/2 를 차지한다. 에너지 소비 (석유 포함) 는 세계 총 소비의 30% 를 차지한다. 중국 GDP 성장 1 000 달러는 미국의 4 배, 프랑스의 7 배, 일본의 1.4 배를 소비한다. ) 을 참조하십시오. 우리나라의 에너지 이용이 비효율적이고 낭비가 심각하다는 것을 알 수 있다.
중과원의 한 학술위원회 부주임은 중국이 미국보다 4.3 배, 덕법의 7.7 배, 일본의 1 1.5 배 (이에 따라 미국이나 일본의 2.7 배) 를 소비해 미국이 이미 일본보다 훨씬 뒤처졌음을 알 수 있다. 이것은 국제적인 농담이 아닙니까! ) ......
지난해 중국 GDP 는 세계 총량의 4% 를 차지했지만 세계 석유 7.4%, 원탄 3 1%, 철강 27%, 알루미나 25%, 시멘트 40% 를 소비했다.
......
이 말들이 반영한 잠행을 보면 중국 경제활동의 효율성이 너무 낮아 세계 평균 수준인 1/ 10 부터 1/6 까지 유럽과 미국과는 거리가 멀다. 뿐만 아니라, 이렇게 비교하면 중국의 거시경제효과는 여러 해 동안 악화되고 있다. 지금은 과거가 없고, 앞으로도 현재가 없을 것이다. 사실은 그렇게 나쁘지 않다. 문제는 다른 종류의' 비교' 에 있다. 중국 GDP 가 세계 총량의 4% 를 차지하는 것은 틀리지 않지만, 그것은 현행 환율로 계산한 결과일 뿐이다. 환율법으로 국력을 계산하는 데는 많은 단점이 있다. 특히 개발도상국들에게는 크게 낮은 혐의가 있다는 것은 세계가 인정한 것이다. 중국은 세계 시멘트의 40% 와 강철의 27% 를 소비했다. 이것들은 모두 실질적인 소비로, 주로 중국 경제의 전반적인 규모와 실력을 반영한다. 이에 비해 환율법으로 계산한 GDP 는 적절하지 않다. 굳이 비교해야 한다면 GDP 의 구매력으로 가치를 평가하는 것이 더 적합하다. 중국의 현재 GDP 구매력 평가액은 세계의 약 12% 를 차지하기 때문에 세계 평균에 비해 중국 경제활동의 효과는 약 1/3 부터 1/2 까지이며, 물론 미국, 일본, 유럽보다 훨씬 낮다.
사실, 지난 20 년 동안 중국은 에너지 분야에서 GDP 를 두 배로 늘렸고, 에너지 소비량은 두 배로 늘었고, 에너지 이용 효율은 크게 향상되어 상당한 성과를 거두었습니다. 2002 년 중국의 1 차 에너지 소비량은14 억 8000 만 톤의 표준석탄으로 세계 2 위를 차지했다. 1980 년부터 2000 년까지 중국 GDP 연평균 성장률은 9.7% 에 달했지만 해당 에너지 소비는 연평균 4.6% 로 같은 기간 경제 성장률보다 훨씬 낮았으며 에너지 소비 탄력성 계수는 0.47 에 불과했다. 에너지 이용 효율 방면에서 단위 국내총생산의 에너지 소비가 감소하고 있다. 2000 년 불변가격으로 계산하면 중국 만원 국내총생산에너지 소비량이 1980 년 4.28 톤 표준석탄에서 2000 년 1.45 톤 표준석탄으로 떨어졌다. 이에 따라 톤 표준석탄 GDP 는 1980 년 2335 원 (2000 년 가격) 에서 2000 년 6880 원으로 증가했다. 20 년 단위 생산액 에너지 소비량은 64% 하락했고 연평균 에너지 절약률은 4.6% 에 달했다. 같은 기간 세계 단위 생산액 에너지 소비량은 평균 19% 하락했고, OECD 국가들은 평균 20% 하락했다. 추세상으로 볼 때, 중국의 거시경제효과는 중국의 경제력과 마찬가지로 상승궤도에서 전진하고 있다는 것을 누구도 부인할 수 없다.
IMD 가 스위스 로잔에서 발표한' 국제경쟁력' 은 세계 각국 정부의 관심을 불러일으켰으며 세계에서 비교적 권위 있는 판단 중 하나이다. IMD 가 최근 발표한 2002 년 세계 주요 국가 및 지역 국제경쟁력 순위에 따르면 2002 년 중국 전체 순위는 3 1 으로 2006 년 5438+0 보다 두 계단 상승했다. 경제경쟁력은 지난해 7 위에서 3 위로 상승했다. IMD 가 채택한 평가 기준에는 경제 성과, 정부 효율성, 기업 이익 및 국가 인프라의 네 가지 측면이 포함되며, 지표 ***3 14 는 49 개국을 평가합니다. IMD 가 발표한 자료에 따르면 2002 년 국제경쟁력의 평균 수준은 59.034 로 26 개국이 평균보다 높았으며 기본적으로 선진국이었다. 평균보다 낮은 국가는 23 개, 기본적으로 개발도상국이다. 중국 점수는 52. 199 로 전년보다 상승했고 종합순위도 두 계단 상승했다. IMD 의 평가는 권위적이며 중국 경제경쟁력이 상승하고 있다는 사실을 객관적으로 반영하고 있다. 3. 취약한 서비스업은 25 년의 발전을 거쳐 중국의 실물경제의 경쟁력이 전례 없는 발전을 이루었다. 상세한 분석은 주로 이 분야의 근로자 임금이 낮기 때문이다. 중국의 서비스업은 전반적으로 경쟁력이 부족하지 않다. 이 가운데 외식업, 주민서비스업, 상업 등 시장화 수준이 높은 분야는 경쟁력이 낮지 않다. 중국의 경쟁력이 낮은 분야는 바로 지식인들이 모이는 분야로, 정부 부처, 의료위생 부문, 고교, 사회문화 부문 등이 있다. 이들 지역은 시장화 수준이 가장 낮으며, 어떤 지역은 계획경제의 그늘 아래 있고, 어떤 지역은 당나귀 비유마 상태에 있다. 계획경제와 시장경제의 장점은 흡수되지 않고 결점이 발양되고 있다. 이 분야의 사람들이 제공하는 서비스는 경쟁력이 없지만, 그 특별한 지위와 수단으로 그들의 수입은 실물경제의 노동자보다 훨씬 높다. 중국의 근로자 수입은 미국과 동행한 1/30 에 불과하기 때문에 중국 제품은 경쟁력이 있지만 중국의 변호사 수입, 중국의 의사 실제 수입, 중국 공무원의 실제 수입, 미국과 동행한 비율은 1:30 이 아니다. 중국의 제품에 비해 중국의 교육비, 의료비, 변호사 비용이 모두 높기 때문에 이들 분야는 경쟁력이 없다. 중국의 지식인들이 개혁을 요구하는 목소리가 가장 높지만, 그들이 있는 분야의 개혁은 가장 철저하지 않고 사회적 공평과 정의가 부족하다. 왜요 중국에 의사가 부족합니까? 중국에 선생님이 부족합니까? 중국 공무원이 부족합니까? 진짜 부족한 것은 메커니즘이다. 시장 매커니즘의 수요는 매우 짧은 시간 내에 무수한 공급자를 창조할 수 있다. 중국이 개혁이 가장 필요한 분야는 보호껍질을 철저히 깨고, 빨리 햇빛을 보고, 곰팡이에서 벗어나 활력을 보여야 한다. 실물경제 통행의 법칙을 가상경제에 시행해야만 중국의 서비스업이 우뚝 솟아 있을 수 있고, 비로소 경쟁력이 있다. 셋. 몇 가지 결론 1. 중국의 경제 규모는 4 조 달러 안팎, 세계 2 위, 연간 성장률 8% 가 되어야 한다. 위안화 절상의 영향을 감안하여 2025-2030 년 중국 경제 총량은 미국과 동등할 것으로 예상된다.
2. 중국의 현행 환율이 제공하는 정보는 거시분석에 사용할 수 없고, 특히 국제비교연구에는 사용할 수 없기 때문에 중국의 현실을 객관적으로 반영하는 결론을 도출할 수 없다.
3. 중국 경제의 가장 취약한 분야는 지식인들이 모이는 부문이자 중국이 큰 도끼 개혁이 가장 필요한 곳이다.
4. 중국은 이미 희망적인 역사적 기회기에 들어섰다. 세계사의 관점에서 볼 때, 중국은 누구도 경시할 수 없는 나라이다. 실제로 중국은 중국 * * * 생산당의 지도하에 20 세기에 세계가 주목하는 성과를 거두었다. 세기를 단계로, 20 세기 전 세기와 다음 세기의 세계 강국 순위를 비교하면, 이들 국가 중 진보가 가장 두드러진 것은 미국이며, 단순한 경제대국에서 오늘날의 세계 유일의 초강대국으로 성장하여 각 분야에서 어느 나라보다 훨씬 앞서고 있다. 영국과 프랑스의 독일과 일본의 원래 지위는 기본적으로 변하지 않았다. 19 년 말 몇 개의 방대한 제국 중 오스트리아-헝가리 제국은 이미 분열되어 더 이상 존재하지 않는다. 러시아 제국은 두 차례 큰 기복을 겪었고 원기가 크게 다쳤다. 그것은 19 세기 대청제국의 운명에 직면해 있다. 유럽 아시아 아프리카 3 대륙에 살던 오스만 제국의 붕괴가 더욱 철저해졌고, 나머지 터키는 이미 세인들의 주의를 끌지 못했다. (윌리엄 셰익스피어, 오스만 제국, 오스만 제국, 오스만 제국, 오스만 제국, 오스만 제국) 인도 제국은 인도, 파키스탄, 방글라데시의 세 나라로 나뉘는데, 이 세 나라는 서로 불화하고 자주 전쟁이 일어난다. 가로방향 비교에서는 중국만이 원래 강역의 기본적인 완전성을 바탕으로 현대적 변화를 이루었다. 역사를 살펴보면, 중국이 20 세기에 진보를 이루었고, 미국에 버금가는 세계 성취도의 선두에 있다는 결론이 나왔다. 역사적인 관점에서 볼 때, 중국은 약함에서 강해지고 가난에서 부유로 바뀌는 것을 경험하고 있다. 이는 역사적인 귀환이며 막을 수 없는 추세다. 이를 인식하는 것은 민족의 자존심과 자신감을 회복하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 세계 주요 국가와 객관적이고 공정하게 교류하는 데도 도움이 된다. 중국의 경제력을 정확하게 이해하면 우리가 마음을 단정하게 하고 미래를 향해 나아가는 데 도움이 된다.