쇼크 요법과 점진적인 개혁은 도대체 무엇일까?
최근 쇼크 요법과 점진적인 개혁이 어느 쪽이 좋은지 열띤 논쟁이 벌어지고 있는 것 같다. 여기에 논의해야 할 중요한 질문이 하나 있다: 쇼크요법과 점진적인 개혁은 도대체 무엇인가?
그들은 경제 개혁만을 말하는 것입니까, 아니면 정치 개혁을 포함하는 것입니까? 우리는 지금 문제를 논의하고 있는데, 종종 나 자신을 포함한 사전 설정 전제가 있다. 쇼크 요법은 러시아식 개혁으로 정치 개혁을 포함한다. 점진적인 개혁은 중국식 개혁이다. 지금까지 기본적으로 경제개혁만 다루고 있다. 이런 이해가 정확합니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.
만약 이 두 가지 개혁이 모두 위에서 말한 바와 같이, 나는 쇼크 요법이 더 좋다고 말할 수 있다. 왜냐하면 그것은 전도가 밝기 때문이다. 그러나 우리가 또 다른 점진적인 개혁의 가능성, 즉 정치개혁을 점진적으로 개혁할 가능성이 있다고 생각한다면, 그것은 따로 논하지 말자. 그러면 우리는 조합을 배열하여 네 가지 개혁 방식을 나눌 수 있다. 나는 이렇게 나누면 모두의 생각이 더욱 분명해질 수 있다고 생각하는데, 모두가 말하는 것이 모두 결말이라는 것을 발견하지 못할 것이다.
1 쇼크 요법 무정형
러시아 개혁과 같은 정치 개혁의 쇼크 요법.
중국 개혁과 같은 정치 개혁이 없는 점진적인 개혁.
4. 점진적인 정치 개혁을 진행하다
그럼 이 몇 가지 개혁 방식 중 어느 것이 더 좋을까요?
하지만 또 문제가 생겼습니다. 이런 분할 방법이 있나요? 정치 개혁을 하지 않으면' 쇼크 요법' 이라고 할 수 있을까? 정치 개혁이 이미 진행되었다. 점진적인 개혁이라고 부를 수 있을까요? 허허.
6- 16 14: 54 2005
러시아에는 확실히 디자이너가 있었다.
러시아 경제 개혁의 "쇼크 요법"
2001-11-16 국제 금융보
쇼크 요법' 은 원래 의학적으로 임상적으로 사용되는 치료법이었다. 나중에 이 의학 용어는 경제 위기의 후유증인 인플레이션을 묘사하는 데 사용되었다. 이런 경제처방의 기본 의도는 엄격한 재정통화정책을 채택하고 소비를 줄이는 수단으로 총공급과 총 수요 사이의 격차를 메우고 단기간에 인플레이션을 억제하는 목적을 달성하는 것이다. 앞서 언급한 경제조치의 강한 충격으로 사회경제는 큰 충격을 받고, 심지어' 쇼크 상태' 에 처할 수 있기 때문에' 쇼크 요법' 이라는 의학적 비유가 있다
1980 년대 말 90 년대 초 동유럽 국가 정국이 돌변하면서 각국은 경제 위기에서 벗어나 가능한 한 빨리 경제체제 전환을 실현할 필요가 있다. 미국 하버드대 교수인 제프리 삭스 (Jeffrey Sachs) 는 계획경제국가의 전환을 위한' 처방전',' 쇼크식' 경제전환 전략을 마련하도록 초청됐다. 특히 정부는 시장요인에 의해 결정된 가격체계를 세우고, 가격통제를 멈추고, 국가보조금을 줄이거나 취소하려고 노력한다. 둘째, 개인 활동에 대한 제한을 취소하십시오. 셋째, 민영화와 기존 국유기업에 대한 엄격한 통제를 통해 국유기업을 단속한다. 넷째, 물가 안정을 유지하고 긴축된 화폐와 재정정책을 시행하며 적자를 줄이고 예산의 균형을 잡는다. 이후 그는 이 전략을 안정화, 민영화, 자유화로 요약해 구소련과 다른 동유럽 국가들의 변화의' 세 가지 기둥' 이라고 생각했다.
러시아의 새 정부가 결성된 후 색소폰은 러시아 정부의' 고문' 을 맡도록 초청되었다. 당시 게달 정부의 경제개혁 조치는 색소폰의' 쇼크요법' 사상을 채택했지만, 가격 개혁과 민영화는 한동안 망설이다가 결국 가격 개혁이 선행되고 민영화는' 미뤄서는 안 된다' 는 결정을 내렸다. 그렇지 않으면' 개혁의 시기' 를 놓칠 것이다.
이에 따라 1992 년 초 러시아는 본격적인 경제개혁을 실시했는데, 주요 내용은' 가격 전면 자유화' 였다. 상업 및 대외 무역 자유화 대규모 민영화의 주요 조치는 대규모 가격 자유화, 자유가격 체계 형성, 경제 시장화에 필요한 조건 창출이다. 엄격한 재정 및 금융 정책을 시행하여 은근을 강화하다. 대규모 민영화 대외 무역 체제를 개혁하고 대외 무역 활동을 자유화하다.
그러나' 쇼크요법' 식의 경제개혁은 어떤 결과를 가져올까?
당시 러시아 경제의 실제 상황은 경제가 고도로 독점되고 경제구조에 지나치게 방대한 군수체계가 존재하고, 공공복지자금이 국가예산과 맞지 않아 시장 경쟁 환경과 발달된 생산인센티브가 부족하다는 것이다. 이 모든 것이 기업과 주민들이 정부의 개혁 조치에 부적절하게 반응하게 했다. 물가면에서 1992 년 한 해 러시아 물가는 마치 선이 끊어진 연처럼 하늘을 날고 꾸준히 올랐다. 사회 소비재 가격 및 서비스 비용은 199 1 년보다 26 배 올랐고, 가격 인상 폭은 90 년보다 6700% 나 높았다. 단 1 년 만에 많은 상품의 가격이 100 배 이상 올랐다. 한때 세계에서 가격이 가장 낮았던 러시아는 몇 년 동안 줄곧 유럽' 으뜸' 으로 선정되었다. 정치적 권리에 있어서 경제개혁의 심각한 좌절과 경제형태의 악화로 상류층의 권리 다툼이 더욱 격화되었고, 옐친 대통령을 비롯한 통치파와 의장, 부통령을 대표하는 정부 반대파 간의 갈등이 고조되면서 결국 서로 맞붙었다. 사회경제적 효과로 볼 때 러시아는 개혁을 통해 이미 시장경제의 초기 형태를 갖추고 상품 거래제도, 자유가격제도, 외환관리, 은행제도 등 중요한 시장 요소를 도입했지만 혁명적인 개혁운동도 사회에 심각한 결과를 가져왔다:1990-/Kloc- 그 중 기계 제조업은 65 ~ 85%, 하이테크 산업은 90%, 일용소비품은 55%, 70% 의 식량은 수입해야 농업, 기계, 계기, 전자, 도로 건설 등 부문이나 업종은 거의 전멸했다.
쇼크 요법' 은 처음에 임상의학을 위한 치료법이었는데, 이후 이 의학 용어는 경제 위기의 후유증인 인플레이션을 묘사하는 데 사용되었다. 이 경제약 ... [/quote]
정치 개혁은 전혀 없다. 그러나 정치가 없으면 개혁이 온전하다고 볼 수 있을까? 예를 들어, 우리나라의 제도 조건 하에서' 처리 방법' 을 실시할 수 있습니까? 이 기사에서 설명한 바와 같이, "... 둘째, 개인 활동에 대한 제한을 취소하십시오. 셋째, 민영화와 기존 국유기업에 대한 엄격한 통제를 통해 국유기업을 단속한다. . "만약 중국의 개혁이 이 두 가지 규정을 실현한다면 기득권자의 권리는 치명적인 타격을 받을 것이다. 그들은 이 개혁에 동의할 것인가? 오늘날 중국이 부패할수록 공기업이 집중되거나 국가 개입이 집중되기 때문이다 (예: 통신, 전기, 의료, 교육, 부동산 등). ).
러시아의 금융위기는 더욱 포괄적이고 치열한 경제, 정치, 사회 위기를 불러일으켰으며, 러시아의 사회경제 변화의 길과 모델의 합리성에 대한 반성을 불러일으켰다. 이 글은 그 기본 특징, 주요 모순 및 금융 위기와의 관계에 대해 간략하게 분석하여 독자를 대접할 계획이다.
(a) 러시아 경제 전환 모델의 기본 특성
1992 년 초, 급진민주파 대표 인물인 게달 등이 주재한 러시아 새 정부는 서방 고문의 도움을 받아 복잡하고 급진적인 경제 전환 계획을 제시했는데, 그 기본 내포는 다음과 같이 요약할 수 있다.
(1) 민영화. 그것은 전체 경제 전환의 핵심이자 기초이며, 그 기본 내포는 국유기업과 국유자산을 매각하고 처분하는 것이다. 당시 정부는 민영화가 우선 소형 공기업의 소위' 소민영화' 부터 시작해야 한다고 규정하고, 이어 중대형 공기업의' 대민영화' 가 그 뒤를 이었다. 전체 민영화 계획은 1995 년 말에 기본적으로 완료되었으며, 그 때 국유 기업의 약 70% 가 민영화될 것이다. 그 목표는 사유제를 주체로 하는 소유제 구조를 구축하는 동시에 광범위하고 강력한 재산소유자와 기업가계층을 형성하여 새 정권의 사회경제적 기반을 형성하는 것이다.
(2) 자유화. 그 기본 의미는: 가격을 전면적으로 자유화하고 한 걸음 더 나아가기 위해 노력하는 것이다. 물자계획분배제도를 철저히 포기하고 국가계획과 국가계획관리기구를 철저히 폐지한다. 기업에 충분한 자유를 주면서 기업에 대한 국가의 투자와 기타 모든 보조금을 차단하여 기업이 시장에서 자업자득을 할 수 있게 하다. 민영화의 목표가 소유제 관계를 완전히 바꾸는 것이라면 자유화의 목표는 경제체제와 관리사고를 철저히 바꾸고 계획체제를 최대한 빨리 근절하고 자유시장체제를 최대한 빨리 형성하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자유시장, 자유시장, 자유시장, 자유시장, 자유시장, 자유시장, 자유시장, 자유시장)
(3) 서구화 또는 전반적인 서구화. 이런 서구화는 통상적인 대외 개방과는 달리 특별한 의미를 지닌다. 첫째, 과도기 의사결정자들은 서방 국가, 특히 미국의 자유시장 경제 모델이 세계에서 가장 선진적이고 합리적인 사회경제 제도라고 생각하며 러시아는 전면적으로 도입하고 모방해야 한다. 둘째, 서방국가의 원조가 없다면 러시아의 사회경제 변화는 불가능하다. 러시아의 사회경제 변화는 서방국가의 전략적 이익에 부합하기 때문에 서방국가는 기꺼이 원조를 제공할 것이다. 셋째, 외국으로, 우선 서방국가의 상품과 자본이 국내 시장을 전면 개방하고, 외국자본으로, 우선 서방국가가 국유기업과 자산을 싸게 매각하고, 서방국가의 투자와 대출을 최대한 쟁취하는 것이다. 결론적으로 서구화 정책의 본질은 서방에 의지하고, 서방에 의지하고, 서방을 모방하고, 전반적으로 서구화하는 것이 먼저 미국화라는 것이다. 이것은 급진 민주주의자들이 제기하고 견지하는 러시아 사회경제변화 모델의 주도적 사상이다.
(4) 쇼크 요법. 이 세 가지 특징이 러시아 경제 변화의 방향과 목표를 반영한다면 쇼크 요법은 급진 민주주의자들이 이 목표를 달성하는 기본적인 방법과 수단을 보여준다. 그 기본 내포는 전면 자유화, 특히 전면 가격 자유화와 동시에 통화 긴축 정책을 엄격히 집행하고 루블 안정화, 인플레이션 통제, 정부 예산 적자를 정부 경제정책의 우선 순위로 줄이는 것이다. 생산발전, 산업정책, 구조정책, 과학기술정책은 모두 화폐긴축 정책에 위치하거나 서비스를 해야 한다. 이 방법의 제정자와 홍보자의 눈에는 러시아가 가능한 한 빨리 경제 위기에서 벗어나 경제 안정을 이룰 수 있는 유일한 효과적인 방법이다. 표면적으로 쇼크 요법은 방법 문제일 뿐 부분 통화 정책이다. 사실, 그것은 급진적인 민주주의파가 사회 경제 변혁 전반에 걸쳐 사상을 지도하는 중요한 부분이다. 그 기본 사상은' 충격' 이라는 극단적인 수단을 통해 가능한 한 빨리 낡은 제도를 타파하고 그들이 원하는 자본주의 제도를 빨리 세우는 것이다. 결론적으로, 그것은 급진민주당인의 사회경제변화의 정치적 목적과 의도를 반영하며, 전체 경제변화모델에서 불가분의 유기적 구성 요소이다. 이 점은 우리가 단독으로 설명해야 한다.
급진민주당의 상술한 경제변화 모델은 미국 고문의 도움을 받아 미국 모델에 따라 설계되었지만 시행 과정에서 왜곡되어 심각한 왜곡, 극도의 기형, 러시아 특유의 변화경제 형태를 형성하였다. 그 기본 특징은 다음과 같이 요약할 수 있다.
(1) 관료주의. 민주당원들은 경제 변화, 특히 민영화를 통해 광범위하고 강력한 자산계급과 기업가층을 형성하려고 시도했다. 사실 이 계층은 형성되지 않았다. 주민들의 보편적인 빈곤과 동시에 관료독점 집단이 나타났다. 이는 소수의 금융 과두 정치의 경제, 심지어 정치권력이 급속히 팽창하는 것을 두드러지게 보여준다. 보도에 따르면 러시아의 9 대 금융공업그룹은 현재 가장 실력과 잠재력이 있는 대부분의 공업부문, 대부분의 상품수출입업무, 금융과 증권업무, 그리고 거의 50% 의 기반시설 투자를 통제하고 있다. 이들 단체의 지도자들은 대부분 구소련의 당정 관리였으나 지금은 민주당의 중요한 버팀목과 지지력이 되었다. 그들은' 크렘린 전화번호부' 에 등재되고' 크렘린 궁전과 백악관 통행증' 을 소지한 소위 사람들이라는 정부 관리들과 밀접한 관계를 맺고 있다. 그들은 민영화와 금융 투기꾼을 통해 각종 채널을 통해 거액의 이윤을 외국으로 옮겼다.
(2) 필수. 급진적인 민주주의자들은 자유화와 민주화를 요구한다. 사실, 이런 경제변화 모델은 시장경제발전의 자연적인 결과도 아니고, 대중의 소망과 요구도 아니며, 기본적으로 소수의 사람들이 정권의 힘에 의지하여 집행한 것이다. 사실은 이 모델이 러시아의 국정에서 심각하게 벗어나 경제 기반도 부족하고 대중 기반도 부족하다는 것을 보여준다. 처음부터 절대다수의 정당, 파벌, 여론, 재계, 광대한 인민 대중의 강한 반대와 저항을 받았다. 사회 전체에서 이런 경제정책, 원칙, 모델을 지지하고 동의하는 사람은 매우 적다. 그리고 이런 패턴 갈등이 드러나고 깊어지면서 반대자들은 점점 강해지고, 지지자들은 점점 줄어들고, 점점 줄어든다.
(3) 정치성. 우선, 급진민주파는 이 경제 전환 정책을 제정하고 집행하는데, 주로 정치적 목적을 위해 봉사하는 것이다. 즉, 가능한 한 빨리 낡은 계획체제와 낡은 소유제 관계를 파괴하여 낡은 체제 부활의 사회경제 기반을 없애는 것이다. 가능한 한 빨리 사유제를 주체로 하고 자산계급 역량이 강한 소유제 구조를 형성하여 그 통치를 강화하는 사회경제 기반을 형성하다. 그것의 경제적 합리성과 실현가능성에 관해서는 부차적이고 부차적이다. 또한, 이러한 경제 전환의 정책과 모델을 견지하고 반대하는 것은 사회경제 전환 초기부터 러시아 정치투쟁과 대항의 핵심이 되고, 시종일관 관철되어 더욱 거세지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) 결론적으로, 이 모델 자체는 강한 정치적 색채를 지녔을 뿐만 아니라, 강제 시행으로 러시아의 사회 생활 전체가 정치화되었다.
요약하면 러시아의 경제 전환 모델은 서방 국가들이 부추긴 것으로 볼 수 있으며, 소수의 사람들이 정치적 목적으로 자유화 민주화라는 명목을 내걸고 정치권력을 운용하고 쇼크요법을 통해 강제적으로 시행하는 매우 특수한 관료독점 경제 모델이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) 이런 모델은 러시아의 국정과 광대한 국민의 소망도, 세계 경제 발전의 조류도 맞지 않으며, 그 실패와 소멸은 필연적이다. 이 모델의 주요 모순과 그 결과는 다음과 같이 분석됩니다.
(b) 쇼크 요법의 주요 모순과 결과
쇼크 요법은 러시아 경제변화에서 가장 중요한 방법일 뿐만 아니라 재정통화정책과 금융위기 사이의 가장 직접적인 연결이다. 그래서 먼저 분석해 보겠습니다. 우리 모두 알고 있듯이, 이 방법은 러시아가 개척한 것이 아니다. 러시아 이전에 라틴 아메리카와 동유럽의 일부 국가들은 이미 이 모델을 채택했는데, 그중에는 성공과 실패의 교훈이 있다. 경제 전환 초기에 갑자기 시장을 개방하고 가격을 개방하고 인플레이션을 억제하기 위해 통화정책을 적절히 조여야 한다는 것을 인정해야 한다. 다시 말해서, 러시아는 일정 기간, 어느 정도 이런 방식을 채택하는 객관적인 수요가 있다. 문제는 러시아 정부가 이런 긴축 정책을 장기화와 정치화하여 개혁을 견지할 것인지의 중요한 상징으로 기본 국책으로 만들었다는 것이다. 러시아의 통화 긴축은 7 년 동안 지속되어 극도로 터무니없고 세계 기록을 세웠다. 일반적으로 통화발행량 (m2) 은 GDP 규모에 맞춰 서방국가는 일반적으로 80% ~ 100% 입니다. 소련 시대는 루블의 안정을 유지하기 위해 일반적으로 사회총생산액의 70% 정도를 통제하기 위해 이미 매우 낮았다. 그러나 러시아 경제가 전환된 이후 쇼크요법 통제 하에 통화발행량은 평균 GDP 의 20% 미만이었고, 최고 1 년은 60% 를 넘지 않았고, 지금은 15% 미만이다. 실천적으로 볼 때, 이러한 극단적인 통화 긴축 정책은 러시아의 경제 충격시간을 연장시켜 심각한 결과를 초래한 것은 정부의 가장 환영받지 못하는 경제 정책 중 하나이다. 그 모순과 폐해는 다음과 같은 명백한 악순환을 초래했다.
첫째, 기업의 지불 위기를 초래하여 정상적인 생산 경영 조건을 파괴했다. 지불 수단이 부족해 각 기업의 거의 절반에 달하는 제품은 물물물교환으로 판매되어야 하고, 상당수의 기업은 어쩔 수 없이 상품으로 임금을 지불해야 한다. 이는 기업 간 삼각채와 임금 체납의 중요한 원인이자 생산량이 크게 감소하는 중요한 원인 중 하나다. 생산 위축으로 국가 세수원이 고갈되었다. 정부의 필요한 지출을 충족시키기 위해서는 세금을 늘리고 세율을 올려야 한다. 이로 인해 기업의 세금 부담이 매우 무거워져 생산을 더욱 줄이고 세원이 고갈되어 세수 위기를 초래하게 된다. 이것은 첫 번째 악순환이다.
둘째, 정부 부채 위기를 초래했다. 세원이 고갈되고 세수가 부족하면 필연적으로 국가 예산 적자로 이어질 것이다. 예산 적자를 메우기 위해 일반적으로 두 가지 방법이 있습니다. 하나는 다중 발행 통화, 당좌 대월 은행입니다. 두 번째는 국채를 빌려 국채를 발행하는 것이다. 쇼크 요법과 통화 긴축 정책의 지도 아래 러시아 정부는 후자를 선택했다. 그 결과 정부의 내채와 외채가 계속 누적되고 있다. 1998 년 중반까지 러시아 정부의 외채는 약 1400 억 달러, 내채는 거의 800 억 달러, 둘 다 GDP 비중은 50% 를 넘어섰다. 또한 정부의 각종 채무는 GDP 의 거의 100% 를 차지하며, 러시아 경제는 명실상부한 채무경제가 되고, 연간 채무지출은 예산지출의 약 1/3 을 차지한다. 현재 러시아 정부는 새 빚을 들어 낡은 빚을 갚을 수밖에 없다. 더 많이 빌릴수록 더 많이 쓸수록 예산 적자도 커진다. 예산 적자가 커질수록 대출을 통해 보완해야 한다. 이것은 두 번째 악순환이다.
셋째, 러시아 정부가 장기적으로 통화 긴축 정책을 시행하는 중요한 이유 중 하나는 인플레이션을 통제하고 경제 안정을 실현하는 것이다. 실천은 이 목표가 달성되지 않았다는 것을 증명했다. 장기적인 통화 긴축으로 인해 생산 하락, 예산 적자, 채무 과체중이 발생하면서 경제 안정, 특히 통화 안정의 기초가 근본적으로 파괴되어 통화 평가절하와 인플레이션에 화근이 생겼다. 화폐가 빠듯할수록 생산이 줄수록 통화 기반이 불안정해질수록 인플레이션 가능성이 높아진다. 인플레이션 압력이 클수록 타이트하다. 이것은 세 번째 악순환이다. 1998 금융위기가 발발한 이후 루블이 다시 평가절하되고 인플레이션률이 다시 크게 상승하는 것은 이런 악순환의 명백한 증거다. 1998 년 5 월 금융위기 이후 루블 환율이 거의 3 분의 2 하락하여 인플레이션률이 200% 이상으로 치솟았다. 여러 해 동안 긴축해 온' 성과' 가 순식간에 사라졌다.
이 쇼크 요법이 러시아 경제에 이같은 결과를 가져왔고, 시행 과정에서 정부 반대파와 저명한 경제학자들의 강한 반대와 비판을 받았다면, 정부는 왜 이 정책을 오랫동안 고수해야 하는가? 원인은 복잡하고 다양하다.
우선, 게달 등이 그 당시 이런 방법을 받아들였던 것은 서방 국가에서 유행하는 자유주의와 통화주의 경제 이론의 영향을 많이 받았다. 이 이론에 따르면 경제활동에 대한 개입이 가장 적은 정부는 가장 효율적인 정부이고, 통화정책은 정부가 경제를 규제하는 가장 합리적이고 효과적인 수단이다. 러시아가 통화 긴축을 핵심으로 하는 쇼크 요법을 실시하는 이론적 근거라고 할 수 있다.
둘째, 게달 등이 쇼크 요법을 대대적으로 장려하는 것도 깊은 정치적 목적을 가지고 있다. 이는 자유화 정책과 전면 가격 자유화를 통해 가능한 한 빨리 낡은 제도를 근절하고 자유시장 경제를 확립하기 위해 노력하고 있다는 것을 보여준다. 그래서 충격이란 낡은 계획경제체제에 충격을 주는 것이 우선이라고 할 수 있다. 또 쇼크 요법도 일부 공기업을 겁주기 위한 것으로, 우선 군공기업이다. 쇼크 요법이 출시되기 전에 양조자들은 시장 개방, 가격 자유화, 경쟁 과정에서 경영이 부실하고, 제품이 시장이 없고, 경쟁력이 부족한 기업의 파산이 불가피하다고 주장했다. 이들의 폐쇄는 국민경제의 건강한 발전에 나쁜 것이 아니라 좋은 일이다. 그들이 보기에 이런 기업은 시장경제로의 전환에 걸림돌이 될 뿐만 아니라 낡은 제도의 중요한 경제 기반과 수호자이기도 하다. 결론적으로, 쇼크 요법은 단지 경제 조절 수단일 뿐만 아니라, 강한 정치적 내포를 가지고 있다. 서방 국가들에게는 쇼크 요법을 통해 러시아의 방대한 군공 복합체를 약화시키는 것이 중요한 전략적 목표 중 하나이다.
다시 한 번, 러시아 정부가 이런 통화 긴축 정책을 오랫동안 시행한 것도 서방 국가들이 강요한 것이다. 게달 등과 달리 옐친 대통령과 체르노멜킨 전 총리는 게달 등 퇴진 후 "앞으로 이런 인심을 얻지 못할 쇼크 요법은 실시되지 않을 것" 이라고 분명히 지적했다. 하지만 사실, 체르노멜킨의 통치 기간 동안,' 게달이 없는 게달 정책' 이 시행되었다는 것이 보편적으로 받아들여졌다. 한 가지 중요한 이유는 쇼크 요법으로 인해 러시아 경제가 서방 국가의 원조에서 벗어나기 어려웠기 때문에 의존성이 강했기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 생산량이 크게 줄고, 세원이 고갈되고, 정부의 재정난으로 러시아 정부는 서방 국가에 끊임없이 대출을 신청하여 급한 불을 끄도록 강요했다. 서방이 러시아에 원조를 제공하는 것은 조건적이다. 러시아의 경제정책은 반드시 서방국가의 요구와 이익에 부합해야 한다는 것이다. 개혁을 견지하고 민영화와 자유화를 가속화하는 기본 요구 사항을 제외하고, 통화 긴축 정책을 고수하는 것은 모든 대출을 제공하기 위한 전제 조건이다. 이에 따라 러시아 정부는 여러 해 동안 국가 예산을 편성하기 전에 국제통화기금 (International Current Fund) 과 협의와 협상을 진행해 왔으며, 그 중 통화정책, 통화유통, 통화팽창률은 협상의 중요한 내용이다. 이것은 또 다른 악순환을 형성했다. 즉, 화폐가 빠질수록 정부의 재정난은 해결하기 어렵고, 서방 대출에 의지하여 유지해야 하며, 서방 대출을 받으려면 긴축 정책을 고수해야 한다. 러시아 정부는 오랫동안 이러한 악순환에 빠져 헤어날 수 없었다.
이 네 가지 방면의 악순환은 러시아 경제, 특히 통화금융체계를 매우 취약하게 하여, 약간의 풍파를 견디지 못한다. 이것은 러시아의 이번 금융위기의 깊은 경제정책의 근원이다. 현실적으로 이번 금융위기는 동아시아 국가금융위기, 국제 유가하락, 정부 쇄신의 영향을 받았지만, 근본적으로 러시아 재정금융체계의 심각한 갈등 축적 결과, 특히 쇼크요법으로 인한 채무경제 붕괴였다. 첫째, 외자 철수와 그들이 구매한 국채를 매각하는 것은 러시아 증권, 주식, 환율이 5 월 하순 1998 에 크게 하락한 직접적인 원인이다. 둘째, 8 월 키리연코 정부는 정부 단기채권 상환 연기를 발표해 주식시장과 환시가 더욱 급락했다. 이것들은 모두 정부 채무의 증가와 밀접한 관련이 있으며, 쇼크 요법과 통화 긴축 정책은 채무 경제 형성의 중요한 원인 중 하나이다.
(c) 러시아 민영화의 특별한 파괴
경제가 전환된 이래 러시아 사회경제 위기가 심화된 원인은 다방면이다. 쇼크 요법 외에도 러시아 정부의 민영화 정책의 파괴성도 중요한 요인이다. 경제가 바뀌기 전에 소련이 장기적으로 형성한 전체 국유화 구도는 매우 불합리하다는 점을 지적해야 한다. 일부 국유자산과 국유기업을 적절히 매각하고, 국유경제의 비중을 낮추고, 다양한 경제성분을 발전시켜야 한다. 이 때문에 러시아 정부의 반대파조차도 비국유화 또는 민영화의 필요성을 보편적으로 부인하지 않았다. 사회 격변 이전에 소련과 소련 정부는 비국유화와 민영화를 위한 방안과 법령을 연이어 제정했다. 소련 정부가 그해 제기한' 500 일 계획' 의 중요한 조치 중 하나는 기업 근로자와 주민에게 국유자산을 판매하는 것이다. 이 계획 기획자의 생각에 따르면 당시 소련 주민들의 손에 든 현금은 5000 억 루블에 달했다. 이 거액을 국유자산 구입에 쓴다면 일거양득이다. 첫째, 시장 압력을 크게 줄이고 악성인플레이션을 피한다. 둘째, 기업이 시급히 필요로 하는 새로운 투자를 받고, 생산을 확대하고, 시장 공급과 정부 세금을 늘리고, 정부 재정 압력을 완화하는 것이다. 셋째, 근로자와 주민이 기업의 새로운 주인이 되어 기업에 새로운 활력을 불어넣어 기업의 경영 사고를 바꾸고 경영 효율을 높이는 데 도움이 된다. 이런 방법은 아직 실천검증이 필요하지만 당시 조건상 위기에서 벗어나는 방법이었다.
그러나 소련이 해체된 후 러시아 급진 민주주의자들이 실시한 상술한 경제 전환 정책은 국유기업을 개조하는 이 계획을 철저히 시행할 수 없게 했다. 쇼크 요법의지도하에 러시아 정부는 무조건 물가를 완전히 개방해 악성 인플레이션을 유발했고 루블은 크게 평가절하해 주민들의 다년간의 저축이 거의 하룻밤 사이에 폐지가 되어 절대다수의 주민들이 갑자기 빈곤의 심연에 빠지고, 국유자산을 구입하는 것은 말할 것도 없고, 배를 채우는 것도 매우 어렵기 때문이다.
주민들이 보편적으로 빈곤화되는 상황에서 민주정부는 민영화 계획을 실현하기 위해 민영화 과정을 가속화하기 위해 국유자산을 무상으로 증정하고 싸게 판매할 수밖에 없었다. 이것은 러시아의 자유로운 대규모 민영화의 조건과 배경이다. 따라서 러시아의 민영화는 특히 서구 국가의 국유 기업의 민영화에 비해 파괴적이다.
첫째, 서방국가의 국유기업 민영화는 일반적으로 사회투자를 동원하고 사회자본의 총량을 늘리는 과정이다. 이는 국유 자산을 사적으로 구매하면 정부의 예산 수입이 증가하여 정부에 재투자 가능성을 제공할 수 있다는 것이다. 이런 의미에서 민영화는 국유자본 주식과 구조를 조정하고 최적화하는 과정이다. 이는 정부가 경영이 부실하고 정부가 점유하고 직접 경영할 필요성을 상실한 기업을 판매하는 동시에 전체 국민경제의 지속 가능한 발전에 큰 의미가 있는 부문이나 분야에 대한 투자를 늘리는 것을 보여준다. 문화, 교육, 첨단 기술 발전 또 공기업을 사매입한 뒤 대부분 더 많은 자금을 투입해 기업을 개조해야 한다.
러시아의 민영화, 특히 대규모 민영화는 다르다. 국유 자산의 대량 유실 과정으로 직접 바뀌었다. 러시아 국가 두마 민영화 결과 분석위원회 위원 푸? 리히킨에 따르면 러시아가 판매하는125,000 의 공기업 평균 판매가격은 1300 달러로 세계 기록이다. 예를 들어 직원 34,000 여 명을 보유한 대형 국유기계 제조업체인 우랄 기계 공장은 372 만 달러, 직원 35,000 여 명을 보유한 리빈시크 제철소는 373 만 달러, 10500 여 명을 보유한 코프로프 군 공장은 270 만 달러, 직원 54300 여 명을 보유한 리야빈시만 판매한다 정부 재정부가 인용한 Lisichkin 이 제시한 수치에 따르면 1992 부터 1996 까지 연간 상납된 예산의 민영화 수입은 총 예산 수입의 0. 15% 정도에 불과했다.
둘째, 서방 국가에서는 민영화도 외국인 투자자들에게 국유주식을 매각하는 반면, 러시아에서는 중국이 민영기업이 부족해 주민이 가난하고 기업, 특히 대형국유기업을 살 힘이 없다. 그래서 대형 공기업의 자산 중 상당 부분은 외국인에게 싸게 팔린 것이다. 더 심각한 것은 서방 국가에서는 외국인 투자자에게 국유자산을 판매하는 것이 외자를 흡수하는 방법이지만 러시아에서는 대량의 국유자본이 유출되는 방식이 되었다는 점이다. 이는 상당수의 외국 바이어가 투기자이기 때문이다. 국유자산이나 주식을 저가로 매입하고, 현지 투기자들과 결탁하고, 금융증권 투기에 종사하며, 각종 채널을 통해 투기이익과 수입을 외국으로 옮기기 때문이다. 리히킨의 추산에 따르면, 경제 전환 이후 러시아 자본은 적어도 해외 3000 억 달러로 흘러가는데, 그 중 상당 부분은 국유자산에서 전환된 것이다. 국유 자산의 손실이 국내로 유입되고, 기업의 자산이 여전히 존재하고 경영을 계속하는 경우, 여전히 재산 분배의 불공정한 문제이며, 기업과 국가 경제 발전에 대한 피해가 크지 않다면, 국유자산의 유출이 외국과 국내 투기자의 손에 유입되면, 그들은 획득한 자금을 외국으로 이전하려고 시도한다. 단순한 국유자산 손실이 아니라 국가 경제력과 생산능력의 손실과 파괴다.
셋째, 서방 국가에서는 국유기업이 국유에서 사유로 판매하는 것이 유일한 목적이나 심지어 주요 목적도 아니다. 이들 국가에서 공기업 민영화의 근본 목적은 기업의 경영 이념과 모델을 관영체제에서 민영체제나 상업체제로 전환하여 기업의 경영 효율을 높이는 것이다. 이 때문에 이들 국가에서는 일반적인 민영화 외에도' 재산민영화' 나' 재산권민영화' 와' 경영민영화' 또는' 경영민영화' 의 차이가 있다. 재산이나 재산권민영화는 국유자산을 매각하는 수단일 뿐 민영화를 관리하거나 경영하는 것은 기업의 경영 사고와 경영 방식을 바꿔 기업의 경영을 높이는 것이다
러시아에서는 다릅니다. 민영화는 단순한 매각과 국유자산 처분으로 바뀌어 국유기업을 소멸시켰다. 기업의 민영화 후의 관리와 효율성에 관해서는 구매자의 일이다. 민영화 정책 입안자들은 그것을 마음에 두지 않는 것 같다. 사실, 러시아의 대부분의 대형 국유기업은 민영화를 통해 재산권을 변경했지만 주식회사 등 신규 기업으로 변신해 이사회 등 신규 기관을 설립했지만 관리 방식은 크게 달라지지 않아 대부분 노인들이 관리하고 운영하고 있다. 실천적 관점에서 볼 때, 대부분의 민영화된 대기업의 경영 효율은 원래 국유시기보다 못하며, 심지어 지금도 남아 있는 국유기업보다 못하다.
러시아 정부의 반대파, 심지어 정부 시스템 내 상당수의 사람들이 일찍이 추베스 등의 민영화 정책을 비판하며 "민영화를 위한 민영화", "경제적 효과와 사회적 결과를 완전히 무시한다" 고 말했다. 실제로 급진민주파는 국민의 강한 반대와 조건에도 불구하고 이 방침 정책을 강행하고 있으며, 사회주의 경제 기반을 최대한 빨리 근절하고 새로운 자산계급을 양성하여 정권의 사회경제 기반을 강화하고 낡은 제도가 부활하는 사회경제 조건을 없애려는 깊은 정치적 동기와 목적을 가지고 있다. 그들이 달성하고자 하는 가장 중요한 정치적 목표에 대해 경제 발전의 객관적인 요구와 경제적 손실은 모두 부차적이다.
넷째, 러시아의 민영화 과정과 속도는 서방 국가에 비해 기록적이다. 한 마디면 충분하다. 민영화에 적극 앞장서고 있는 영국은 국민경제 10% 정도만 차지하는 국유경제를 5% 포인트, 10 년 이상, 러시아는 5 년 만에 국민경제의 90% 이상을 차지하는 국유경제를 삭감했다. 러시아의 민영화라는 이 초속도는 목적과 방식과 밀접한 관련이 있으며, 바로 이 독특한 목적, 방식, 속도이며, 이는 세계 대부분의 국가에서 진행되고 있는 민영화 과정과 구별되어 특수한 파괴성을 결정짓는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화)