서방 국가들의 역사적 경험은 국경을 넘는 자본이 경제적 이익뿐만 아니라 지정학적 이익과 권력도 추구한다는 것을 말해줍니다. 악당의 마음을 가진 신사를 판단하는 서구 국가들은 중국과 러시아와 같은 신흥 강대국들이 당시처럼 기존의 정치, 경제 시스템을 해체하기 위해 강력한 SWF를 '금융 핵무기'로 사용할 것이라고 당연하게 여깁니다. 정치적 의도와 경제적 이익을 실현하기 위해 권력 영토를 확보합니다. 전 IMF 수석경제학자 로고프의 말에 따르면 SWF는 세계 금융 시스템을 좌지우지할 만큼 거대한 황금산을 갖고 있다.
따라서 중국투자공사의 설립과 함께 SWF에 대한 제약과 역제약, 통제와 반통제를 둘러싼 비밀전쟁은 불가피하다. 2007년 10월 19일 발표된 G7 코뮤니케는 이러한 비밀전쟁의 공식적 시작을 알렸다고 할 수 있다. 이 성명은 SWF가 가져올 위험성에 대한 우려를 분명히 표명하고, 국제사회가 SWF의 제도적 구조를 조속히 결정해야 한다는 점을 지적한 것이다. . 위험 관리, 투명성 및 책임에 대한 모범 사례. SWF를 어떻게 처리할지에 대한 미국의 딜레마는 매우 분명합니다. 미국 금융 시장에 투자하려면 SWF를 유지하는 방법을 찾아야 하지만 SWF의 확대가 SWF의 쇠퇴로 이어질 것이라는 우려도 있습니다. 달러 헤게모니와 부채를 약한 달러에 전가하는 정책의 파산. 오늘날 미국 달러의 헤게모니적 지위로 인해 미국이 약한 달러 정책을 채택하면 사람들은 계속되는 달러 가치 하락으로 인해 채권자의 권리가 위축되는 결과를 받아들여야 합니다. 미국 달러에 대한 극도로 부정적인 측면 - 이는 결국 미국 달러에 대한 사람들의 신뢰를 분산시켜 시장이 달러를 매도하게 만들 것입니다. SWF의 대규모 성장은 다각화된 투자 전략에 따라 고위험 자산의 수익률을 추구합니다. 미국 달러 가치가 지속적으로 하락하는 상황에서 미국 국채 및 기타 미국 달러 자산을 점진적으로 줄이고 전환할 것입니다. 미국 달러를 유로 등 다른 통화로 바꾸는 추세는 미국 달러 매도의 무리효과를 형성할 수 있고, 이는 결국 미국 금융시장의 혼란으로 이어질 수 있다. 그때쯤이면 달러 헤게모니의 종말이 올 것이다.
미국 정부는 미국 달러화와 금융시장에 미칠 영향을 우려하는 동시에 SWF 운영 전략의 은폐성과 투명성 부족을 비판하며 중국, 러시아 등 국가들이 SWF를 악용할 것을 우려하고 있다. 첨단 기술, 자원 및 군사 산업 기업을 통제합니다. 예를 들어, 미국 재무부 국제부 차관보 클레이 루리(Clay Lourie)는 무역 흑자가 큰 국가들이 관리하는 국채 투자 자금이 급속히 증가했지만 SWF에서 나온 자금이 어디로 갔는지 알 수 없으며, 전례 없는 무모한 위험 관리 계획으로 인해 더 큰 영향을 미칠 가능성이 있으므로 더 큰 투명성이 필요합니다. 미국 증권거래위원회(SEC) 위원장인 크리스토퍼 콕스(Christopher Cox)는 심지어 SWF가 정부 스파이 기관을 이용해 내부자 거래를 위한 대량의 비하인드 정보를 수집할 것이라고 의심하기도 했습니다. 미국의 많은 전문가와 학자들도 SWF를 비난하며 도움에 뛰어들었다. 그 중 후안 트립(Juan Tripp) 미국 예일대 교수는 파이낸셜타임스에 SWF가 시장을 혼란에 빠뜨리고 정치권력을 약화시킬 수 있다고 썼다. 국제 금융 기관이 영향력을 행사하고 심지어 글로벌 시장을 혼란에 빠뜨리는 경향도 있습니다.
국제수지 적자로 인해 다른 나라 SWF와 외환보유액의 지원이 필요한 점을 고려해 엄격한 통제를 하려 하지만, 미국 정부는 SWF를 보이콧하는 엄격한 정책을 채택하지 않았다. 미국 정부는 SWF의 사용과 제한 사이에서 미묘한 균형을 찾아야 하기 때문에, 한편으로는 보호주의 정서의 급격한 상승으로 인해 SWF가 실제로 투표를 하게 될 것이라는 우려에서 비롯됩니다. 이는 또한 자체 규제 역량을 유지하는 것과 관련이 있으며 미국 금융 시장의 매력에 대한 자신감이 필요합니다. 2007년 10월 24일 발효된 2007년 외국인 투자 및 국가 안보법 개정안은 미국 자산에 대한 외국 기업의 투자를 검토하고 제한하는 미국 재무부의 권한을 강화했습니다. 미국 재무부는 이 법안이 이미 이러한 미묘한 균형을 반영하여 투자 및 무역 장벽을 추가하지 않고도 미국의 이익을 보호한다고 믿고 있습니다. 이 법안의 배경을 바탕으로 미국 재무부는 SWF가 자발적으로 준수할 수 있는 일련의 "모범 사례" 규칙을 도입하는 것으로 충분하다고 생각합니다.
그러나 2007년 11월 14일 미국 의회에서 열린 SWF 청문회에서 일부 의원들은 미국 정부의 SWF 제한이 여전히 너무 느슨하다고 믿었습니다. SWF에 저항하고 제한하기 위해 보다 엄격한 법안을 요구합니다. '금융 보호주의'라는 유령이 유럽에도 드리워져 있다. 오랫동안 독일 정부는 독일 기업을 지배하는 헤지펀드, 사모펀드 등의 투자 수단에 대해 매우 경계해 왔습니다. 현재 SWF에 대한 독일 정부의 태도는 헤지펀드 감독 및 투명성 제고에 대한 이전의 강력한 요구와 일치하며 SWF에 대한 유럽의 저항의 선두주자가 되었습니다. 독일은 SWF가 "정치적 및 기타 이익 동기에 의해 추진될 것"이라고 믿습니다. 따라서 독일은 SWF 투자를 제한하기 위한 법안 초안을 작성하고 위원회를 구성하기 위해 국내 정부를 조직할 뿐만 아니라 EU 전체가 "통일된 접근 방식"을 채택하도록 선동하려고 노력하고 있습니다. "에서 SWF의 유럽 기업에 대한 '적대적 인수' 활동을 검토합니다.
SWF 불매운동에 대한 독일의 시각은 사실 '메르켈의 브랜드'에 깊게 각인되어 있다. 메르켈 총리 집권 이후 독일 정부는 갑자기 세계질서의 리더 역할을 맡아 인권옹호자로서 정치권력의 역할을 하려고 하는 듯했다. 콜이나 슈뢰더 등 전임자들에 비해 메르켈 총리는 중국에 대한 개인적 편견이 더 깊다. 프랑스는 독일의 요구에 어느 정도 응한 것으로 보이며, 현재 SWF의 영향으로부터 프랑스의 국가적 전략적 이익과 관련된 일부 영역을 보호하는 것을 목표로 핵심 산업 보호를 위한 체계적인 법적 틀을 구축하려는 시도로 법률 보고서 초안을 작성하고 있습니다. . 중국의 투자와 경제 성장이 전 세계에 가져다준 놀라운 배당금에 직면하여 합리적인 사람들은 중국의 자본을 고립시키기 위해 장벽을 쌓는 것이 부적절하다고 생각할 것입니다. 따라서 G7 국가들은 SWF를 제한하려는 메르켈의 고된 노력에도 불구하고 흔들리지 않고 전통적인 자유주의 입장을 고수하고 SWF에 대한 투자에 대한 기대를 분명히 밝혔습니다. 호주는 또한 중국으로부터 자금을 조달할 수 있는 다양한 기회를 제공합니다.
알리스데어 달링(Alisdair Darling) 영국 재무장관은 특정 투자 의도를 겨냥한 정부의 보호주의 수사가 잘못되었다고 믿고 있습니다. 따라서 영국은 SWF를 다루기 위한 EU의 통합 정책 채택에 저항할 것입니다. 679대 런던 시장인 존 데이드는 "내 집에 올 때 투명할 필요는 없다"며 SWF에 올리브 가지를 뻗기도 했다. 2007년 10월 26일, 중국 투자 공사가 설립된 지 한 달도 채 안 되어, Shida De는 빨리 중국을 방문하고 중국 투자 공사가 런던에 정착하도록 강력히 초청했습니다. Dade는 SWF가 투명해지도록 강요하는 이유만으로는 충분하지 않으며, 런던 시가 기업과의 "지속적인 대화"를 허용하는 "위험 기반" 규제 시스템을 채택하여 SWF에 가능한 위험을 상기시키기에 충분하다고 믿습니다. 그리고 그들이 직면할 수 있는 문제.
이탈리아 정부는 잠재적 투자자에 대한 국가별 제한 없이 SWF에 대한 자유 시장 접근을 지원한다고 발표했습니다. 엠마 보니노(Emma Bonino) 국제 무역 장관은 적자를 겪고 있는 알리탈리아에 대해 "누가 그것을 사든 상관하지 않습니다. 그는 중국인이든 에스키모인이든 상관없습니다. 그들이 돈을 벌 수 있는 한 회사는 손실을 돈으로 바꿀 수 있습니다."라고 말했습니다.
최근 몇 년 동안 호주는 중국 경제 성장의 가장 큰 수혜자 중 하나였으며, 호주의 정치계와 재계는 SWF를 포함한 중국의 투자를 환영했습니다. 하워드 총리는 2007년 12월 3일 총리로 취임한 호주 노동당 대표 케빈 루크(Kevin Luk)도 재임 기간 11년 동안 중국 기업이 호주 광물 자원에 투자할 수 있는 길을 열어왔다. . 독일의 "금융 보호주의" 경향은 분명히 영국, 이탈리아, 호주에 더 많은 기회를 제공했습니다. 이는 독일이 가장 보고 싶어하지 않는 결과입니다. 스스로 하기에는 불편할 수 있으므로 다른 사람의 도움을 빌리는 것이 좋을 수도 있다. 2007년 내내 미국 정치인들은 IMF가 SWF의 위험성 평가 절차를 조속히 시작해야 한다는 점을 노골적으로나 은밀하게 여러 차례 밝혔습니다. 가능한 한 SWF에 대한 운영 및 규제 규칙을 전 세계적으로 공표합니다.
미국의 희망적인 생각은 IMF의 국제 감독 체계 하에서 SWF가 어디로 가든지 제한을 받게 되므로 미국에 머무르는 것이 나을 수도 있다는 것입니다. 유럽연합으로부터의 독일의 요청이 평범한 반응을 얻었을 때, 독일도 IMF가 이 어려운 작업을 추진하도록 하는 것을 생각했습니다.
미국과 독일의 초청은 사실상 IMF가 원하는 바다. IMF의 가장 중요한 기능 중 하나는 금융 위기가 발생할 때 최후의 수단으로 국제 대출 기관 역할을 하여 위기에 처한 국가에 자금을 제공하는 것입니다. 지난 10년 동안 신흥시장 국가 및 지역의 외환보유액이 급격히 증가하고 SWF로 전환되면서 국제 최후의 대부자 역할의 중요성이 크게 줄어들었다. 이에 IMF도 제안했다. 최대 15명을 해고할 계획이다. IMF가 초점을 바꾸지 않고 국부펀드에 대한 모니터링을 강화하지 않는다면 국부펀드의 규모가 급격하게 커지고 커지면 IMF의 위상은 소외될 수밖에 없다. 물론 IMF도 금융기능이 점진적으로 약화되는 것이 무엇을 의미하는지 알고 있다. 따라서 국제감독 기능을 강화하는 것이 IMF 개혁의 내용 중 하나이다. 이러한 상황에서 미국, 독일 등 국가들이 IMF에 국부펀드 감독 강화를 위한 관련 원칙 제정을 요구했을 때, IMF는 이것이 국제 감독 기능을 재편성할 수 있는 기회라고 보고 자연스럽게 동의했다. 더욱이 IMF는 글로벌 금융 안정성을 평가하고 유지하는 책임을 맡고 있으며, 위험에 대한 관심과 모니터링의 관점에서 SWF에 대한 "모범 사례 원칙"을 제안하는 것은 정당합니다.
미국, 독일과의 협력을 위해 2007년부터 IMF의 초점이 헤지펀드에서 SWF로 옮겨갔다. IMF는 과거 세계경제가 국가채무부실, 투기자금이 자국통화를 공격하는 등 뼈아픈 교훈을 경험한 만큼 SWF의 발전에 세심한 주의를 기울여야 한다고 본다. 동시에 IMF는 SWF가 국가의 국가 신용 자격을 이용하고 레버리지 자금을 남용하여 고위험 투자 프로젝트에 참여하여 궁극적으로 심각한 결과를 초래할 수 있다고 우려하고 있습니다. 최근 IMF가 SWF에 대한 개입을 가속화하고 있다는 것은 스트라우스 칸 신임 IMF 총재의 태도에서도 알 수 있다. 신임 관료가 취임하면 해야 할 일이 세 가지 있다. 트라우스 칸(Trauss Kahn)은 2007년 10월 말 취임한 이후 SWF에 집중하기 시작했다. 그는 SWF가 IMF 회원국에 가져오는 과제를 강조하고 이러한 자금이 재정적 파산.
현재 IMF는 각국 정책입안자들에게 SWF에 관심을 갖고 이들 펀드의 운영을 보다 투명하게 할 것을 권고하는 동시에 전문 자본연구팀도 꾸려 활동에 나섰다. 그러나 IMF 수석 이코노미스트인 사이먼 존슨은 SWF가 글로벌 금융 시스템에 미칠 잠재적 위험을 평가하면서 "아직 진전이 매우 초기 단계"라고 말했다. 그러나 무슨 일이 있어도 작업은 공식적으로 시작되었습니다. 주목해야 할 것은 IMF가 미국과 독일의 요구에 따라 추가 강압조치를 취할 가능성이다. 만약 2007년 6월과 같이 중국을 비롯한 일부 개발도상국의 유보에도 불구하고 환율 감독에 관한 '회원국 정책의 양자간 감독 결정'이 강제로 통과된다면 결국 우리의 원칙을 따르지 않는 SWF 감독 체제가 형성될 것입니다. 의견은 불가능하지 않을 수도 있습니다. 2007년 하반기부터 미국 서브프라임 모기지 사태로 헤매던 국제 투자은행들의 삶은 쉽지 않았다. 베어스턴스, 골드만삭스, 메릴린치, 씨티그룹의 CEO들이 잇달아 사임했다. 서브프라임 모기지 사태를 해결하기엔 아직 이르지만, 진흙탕을 씻어내려는 포식자들의 욕망은 매우 강하다. 그들은 그러한 기회가 다가오고 있음을 발견했습니다. 즉, 급증하는 자산 관리 사업에 SWF가 거품 목욕을 가져올 것이라는 것입니다.
원래 SWF는 국제 투자은행이 팔던 개념이었다. 이에 대한 보답으로 SWF는 일반적으로 설립 후 자산 관리를 위해 국제 투자 은행을 고용합니다. 실제로 미국과 유럽의 '금융 보호주의'로 인한 위험 가능성과 내부 포트폴리오 관리팀 구성에 따른 높은 비용과 다양한 어려움으로 인해 외부 자산 관리자에 의존하는 것이 현실적인 선택입니다. SWF는 주도권을 잡기 위해 노력합니다. SWF의 글로벌 할당의 선구자로서 Norges Bank의 NBIM은 자산 관리 성과를 개선하기 위해 외부 관리자를 활용하는 것을 선호합니다. 현재 내부 관리자는 미화 3,549억 달러에 달하는 총 자산의 40% 미만만을 관리하고 있습니다.
메릴린치는 앞으로 2011년까지 SWF의 고위험자산 투자가 1조5000억~3조달러에 달하고 글로벌 위험자산(주식, 비국채) 비중이 지금보다 2~3배 늘어날 것으로 내다봤다. 2020년에는 전 세계 위험자산의 약 16%를 차지하며, 국제 투자은행의 자산관리 수수료를 매년 40억~80억 달러로 직접 인상할 예정이다. 서브프라임 모기지의 진흙을 씻어내는 합리적으로 좋은 거품 목욕이 이미 그들을 기다리고 있습니다.
사실 국제 투자은행들이 SWF를 좋아하는 데에는 또 다른 이유가 있는데, 바로 SWF의 규모가 지속적으로 확대될수록 시장 규모가 더욱 심화되고 글로벌 유동성이 증가할 것이라는 점이다. 글로벌 자산가격의 급등은 한편으로는 자산운용규모의 급격한 증가로 인해 국제투자은행의 운용수익을 급격하게 증가시킬 것입니다. 글로벌 가격이 급등하는 과정에서 자체 운영을 통해 자신의 수입을 늘리기 위해 자신의 정보 이점을 활용할 가능성이 높습니다. 물론 국제 투자은행들의 오만함이 나쁜 것은 아니며, 적어도 국부펀드 성장을 촉진하는 데 걸림돌은 아니다. SWF의 적극적인 개발은 우리나라의 외환보유액 관리 성과를 개선하고 과잉 유동성을 상쇄하는 효과적인 수단이었지만, 중국 투자회사의 설립은 다소 예상치 못했던 세계적인 소란을 불러일으켰습니다. . 서방의 공격적인 '금융 보호주의'에 직면하여, 맹목적으로 부정적인 입장을 피하고 유럽과 미국이 투자 장벽을 세우도록 허용하는 것은 확실히 좋은 생각이 아닙니다. 어떻게 적절하게 대응할지는 우리 정부와 정부의 재정적, 정치적 지혜를 시험하게 될 것입니다. SWF.
우선 '금융 보호주의'의 정치적 성격, 특히 정부 투자 수단을 충분히 이해하세요. 서구의 정치적 변화가 '금융 보호주의'의 확대로 이어질 가능성을 생각해 보세요. '금융 보호주의' 앞에서 미국에 투자하지 않고 쉽게 주도권을 잡을 수 있다고 생각하면 안 된다. 미국 대선이 있는 해, 중국을 주제로 한 것은 유권자의 감정을 자극하는 효과적인 방법이었으며 반복적으로 시도되고 테스트되었습니다. 2008년은 또 다른 선거의 해다. 대선 후보가 국부펀드의 '금융 핵무기' 주장을 내세우면 국부펀드 보이콧이 더욱 거세질 수도 있다. 그 이후로 아시아 SWF는 자산을 신속하게 다각화할 수 있으며, 이로 인해 미국 달러 이외의 자산으로의 자금 이동이 불가피하게 가속화될 것이며 이로 인해 유로화는 더 큰 절상 압력을 받게 되고 원자재 가격의 급격한 상승으로 이어질 수 있습니다. 독일이 주도한 방아쇠. 유럽에서 더욱 거세진 '금융 보호주의' 물결은 전 세계의 불만을 촉발하기도 했다. 그리고 이 모든 일은 중국의 국부펀드 설립 과정에서 일어났습니다. 다른 나라의 국부펀드조차도 우리가 주목을 받는다고 비난할 수도 있습니다.
둘째, 설명 업무를 강화하고 성실성을 보여주며 상업적 목표를 강조하고 투명성을 적절히 높이며 '금융 보호주의'에 대한 저항을 완화하기 위해 맹목적으로 보유 자산을 추구하지 않습니다. Norges Bank의 NBIM의 투명성은 세 가지 주요 이유에서 서방 국가를 만족시킵니다. 첫째, 지배적 위치를 추구하지 않습니다. 둘째, 주로 공개 시장에 투자하고 사모 펀드 투자를 포함하지 않습니다. 셋째, 투자 변경 사항을 신속하게 발표합니다. 포트폴리오. 대중에게. 현재 국제 환경에서 중국 산업 기업은 외국 자원 기업을 인수할 때 종종 심각한 저항에 직면하게 됩니다. 당연히 우리나라 SWF의 투자 행위도 저항에 직면하게 됩니다. 따라서 관련 당사자들은 설명을 강화하고 성의를 보여야 하며 '금융 보호주의'를 완화하는 데 능숙해야 합니다.
사업 목표 측면에서 중국 투자 공사는 사업 모델에 따라 운영하고 자본 수익을 극대화하는 것을 목표로 한다는 점을 국제 사회에 강조해 왔으며 글로벌 투자는 주로 통화 시장에 집중되어 있습니다. .정치적 동기가 없으며 글로벌 경제 및 금융 위험이 증가하지 않습니다.
사업 전략 측면에서는 NBIM의 운용 방식을 참고하고, 통제권을 추구하지 않고, 외부 자산운용사를 고용하고, 거래성과 유동성을 충족하는 높은 유동성 등 다양한 투자 포트폴리오로 하위펀드를 설정할 수 있다. 이익 동기를 충족하는 장기 자산 포트폴리오, 개발 동기를 충족하는 완충 포트폴리오 등 다양한 하위 펀드는 각 하위 펀드의 투자 목적의 투명성을 높이고 호스트 국가의 저항을 완화합니다. '금융 보호주의'다. 투자 다양성 측면에서 점진적인 전략이 구현됩니다.
금융상품의 리스크 스펙트럼은 위험도가 낮은 것부터 높은 것 순으로 국고채, 국채, 기관채, 단기금융상품, 부동산금융상품, 회사채, 산업회사주, 금융상품 등으로 점차 확대될 수 있습니다. 회사 주식, 파생상품 등은 조건이 적절한 경우에만 직접 투자를 수행합니다.
셋째, 야만인을 활용하여 야만인을 통제하는 봉쇄 전술을 공식화합니다. G7 국가들은 획일적이지 않습니다. 독일은 EU의 SWF 보이콧을 주도하고 싶어하지만 영국과 이탈리아는 중국과 러시아의 SWF를 기꺼이 받아들입니다. 호주, 기타 신흥 시장 국가 및 아프리카는 SWF의 투자를 환영합니다. 미국과 유럽연합의 입장도 완전히 일치하지 않는다. 그러므로 우리는 확실히 여러 나라의 시스템의 차이점을 찾아보고, 국가의 투자 유치 열의를 활용하여 하나씩 패배시킬 수 있습니다.
국제투자은행도 활용할 수 있는 도우미다. 국부펀드의 막대한 자산규모로 인해 국제 투자은행들은 그들을 외부 자산관리자로 고용할 수 있고, 심지어 그들의 지적자본을 공유하면서 그들의 로비와 다양한 국가의 정부와의 협력 능력을 이용할 수도 있습니다. "금융 보호주의"를 포함합니다.
넷째, 국제여론을 적극 활용하고 홍보활동을 강화하며 국부펀드의 차별적 기준에 저항하면서 헤지펀드의 방만한 통제를 비판해야 한다. 헤지펀드와 비교할 때 SWF는 글로벌 금융 안정성의 중추입니다. 최근 몇 년간의 금융위기와 혼란으로 볼 때, SWF 투기로 인해 발생한 것은 하나도 없습니다. 오히려 1997~1998년 헤지펀드의 고정환율제 공격으로 촉발된 아시아 금융위기가 서구에서는 아직도 회자되고 있다. 실제로 헤지펀드 자체 투기 실패도 글로벌 금융시장의 시스템리스크 원인 중 하나다. 예를 들어, 연준의 장기자본관리(Long-term Capital Management) 구제 조치는 최근의 서브프라임 모기지 대출 위기도 헤지펀드의 개입과 불가분의 관계에 있다는 점을 보여주는 분명한 예입니다.
다섯째, 글로벌 SWF를 적극적으로 통합하여 보이콧 국가와 협상하고, WTO와 유사한 무역 분쟁 해결 메커니즘을 구축하여 분쟁을 적절하게 해결해야 합니다. 제2차 세계대전 이후 국제무역체제는 세부적인 합의를 통해 다양한 정치적 분쟁을 성공적으로 처리해 왔다. 실제로 SWF의 활동은 글로벌 무역 시스템에서 새로운 것으로 간주될 수 있습니다. SWF의 모국과 SWF가 투자하는 호스트 국가는 투자 행동에 대해 협상하고 상생하는 금융 및 무역 협정을 체결할 수 있습니다. SWF가 협정을 위반할 경우, 주최국이 협정을 위반하면 향후 투자가 중단되며, 본국은 상응하는 보상을 받거나 주최국에 대해 동등하게 보복을 받을 수 있습니다. 그러므로 우리는 예방 조치를 취하고, 다른 SWF를 통합하고, "금융 보호주의" 국가와 앉아서 협상하고, 금융 시장과 관련된 무역 협정을 체결하고, IMF의 참여로 SWF의 "최고 행동 강령"의 핵심 원칙을 달성해야 합니다. 투자 장벽과 규제 격차를 제거합니다.
마지막으로 우리나라로 유입되는 외국 SWF에 대한 감독에 주의를 기울여야 한다. 첫째, 시장접근 안보심사에서 상호주의 원칙을 견지하면서 외국인투자위원회제도를 참고하여 국익 수호를 국가안보와 경쟁우위 유지를 최우선으로 생각하겠습니다. 둘째, 국부펀드의 투자분야 및 보유수준 측면에서 국가안보, 산업안보와 관련된 투자는 엄격히 제한되며, 국부펀드의 투자비중도 제한된다. 세 번째는 우리나라 내 외국 SWF의 투자 행태에 대한 추적, 모니터링 및 분석을 강화하는 것입니다.