불법적인 목적을 합법적으로 은폐하는 사례 < P >' 중화인민공화국 * * * 및 국계약법' 제 52 조와 민법통칙' 규정에 따르면 무효 계약의 범위는 주로
1, 행위자의 행동능력이 부족한 계약이다.
2, 사기, 협박 및 국익에 손해를 끼치는 계약
3, 법률 및 공식 관습 위반 (사회 공공 * * * 이익) 계약
4, 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 계약
5, 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 계약. 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 행위는 법률을 회피하는 행위가 되었다. 다음과 같은 구성 요소가 필요합니다.
1, 회피의 불법 목적이 있습니다.
2, 실제 불법 거래가 있습니다.
3, 이 행위는 법의 필수 규정을 위반합니다. < P > 계약 당사자가 법률 규정을 회피하는 행위를 채택한 것은 일련의 회피 조치를 취하는 것이다. 그 목적은 어떤 불법적인 이익을 달성하고, 법률 규정의 의무를 피하고, 겉으로 합법적인 형식을 채택하는 것이다. 이런 행위는 반드시 주관적으로 고의적이어야 한다. < P > 관련 사례: < P > 어느 해 주식시장은 우시장 단계에 있었고, 대량의 자금이 주식시장에 몰려들었다. 이때 갑회사는 모 은행에서 돈을 빌려 을회사를 보증인으로 청했다. < P > 갑회사 대출의 진정한 목적은 주식시장에서 이윤을 내기 위해 주식을 투기하는 것이다. 갑회사는 대출이 차용 용도를 심사하고' 은행대출이 주식시장, 펀드 등 시장으로 불법 이체되는 것을 금지한다' 는 것을 잘 알고 있어 갑회사는 대출계약에서 차용 용도 란에' 이 대출은 원자재 구입에 쓰인다' 고 적혀 있다. 은행은 갑회사의 진실한 의도를 알게 되었지만, 은행은 여전히 대출계약서에 명시된 내용에 따라 갑회사에 대출 2 만원을 지급하기로 동의했다. < P > 후갑회사가 심각한 적자로 대출금을 상환할 수 없게 되자 은행은 을회사를 기소해 보증책임을 지고 있다. 을회사의 변호사 조사를 통해 이런 사실을 밝혀냈고, 재판에서 갑회사와 은행의 악의적인 담합, 을사의 보증을 사취하는 것은 계약이 무효가 되어야 하며, 을회사는 보증책임을 져서는 안 된다. 법원은 결국 을사 변호사의 답변 의견을 채신했다.
확장 자료: < P > 관련 법률 규정 < P > "보증법" 제 3 조 다음 중 하나인 경우 보증인은 민사 책임을 지지 않습니다. < P > (1) 주요 계약 당사자가 서로 결탁하여 보증인을 속여 보증을 제공합니다. < P > (2) 주요 계약 채권자는 사기, 강압 등의 수단을 취하여 보증인이 진실한 뜻에 어긋나는 경우 보증을 제공할 수 있도록 한다.