최후대부제도란?
최후대부제도(LOLR)는 중앙은행이 책임지는 제도로, 은행시스템의 유동성을 말한다. 유동성에 대한 수요가 크게 증가하고 은행 시스템 자체가 이러한 수요를 충족할 수 없는 경우 중앙은행은 은행 시스템의 건전한 운영을 보장하기 위해 은행 시스템에 유동성을 제공합니다. 최후대부제도의 내용
최후대부제도의 주요 내용은 다음과 같다. (1) 최종 대출 기관의 책임과 목적
1. 최후의 수단으로 대출하는 사람의 주된 책임은 화폐 공급을 계속 순환시키는 것입니다.
이것은 고전 최후의 수단 이론의 중요한 점이다. Henry Thornton과 Walter Badgett는 최후의 수단으로 대출하는 사람은 은행이나 신용 기능이 아닌 금전적 기능이라고 믿었습니다. 따라서 금융공황이 닥쳤을 때 중앙은행은 우선 경제 전체의 정상적인 운영을 위해 유통되는 화폐의 총량을 유지해야 한다. 중앙은행이 이 중요한 임무를 맡을 수 있는 이유는 중앙은행의 특성과 떼려야 뗄 수 없다. 첫째, 중앙은행은 화폐 발행 권한을 갖고 있으며, 고출력 화폐(기본화폐)를 생성해 긴급 유동성 수요를 충족할 수 있다. 둘째, 중앙은행은 금 외환 보유고를 관리하는 역할을 하며, 금 외환 보유고가 발생하면 일시적으로 자체 통화 발행을 늘려 이러한 인출을 충족할 수 있어 유통 통화 공급의 급격한 감소를 방지할 수 있습니다.
2． 최종 대부업체의 목표는 특정 금융 기관을 구제하는 것이 아니라 전체 경제 시스템의 전반적인 이익을 보호하는 것입니다.
최후대부업체의 책임은 거시적 차원이며 개별 은행이 아닌 전체 경제에 대한 것입니다. 본질적으로 최후대부기관의 목표는 금융안정을 유지하는 것입니다. 따라서 최종대부기관은 단일 금융기관이 아닌 전체 금융시스템을 지원해야 합니다. 또한 최후대부기관의 역할은 개별 금융기관의 유동성을 반드시 보장하기보다는 경제 전체가 요구하는 유동성을 보장하는 데 국한된다고 할 수 있다. 최후의 수단 대출 기관은 은행 실패가 발생하는 것을 방지해서는 안 되지만, 실패로 인한 파급효과, 전염 또는 "도미노 효과"를 완화해야 합니다. 반면, 최후의 수단인 대출기관은 경영이 부실한 금융기관을 구제하고 파산하도록 허용할 책임이 없습니다. 이러한 문제 기관은 자체 경영진의 무모한 행동에 대해 책임을 져야 하며 그에 따른 손실을 감수해야 합니다. 근본적으로 건전하지 않은 금융기관을 계속 운영하는 것은 도덕적 해이를 크게 증가시킬 것입니다. 따라서 최후의 대부업체는 실제로 거시경제 관리자의 역할을 합니다. (2) 중앙은행은 최종 대부자 역할을 하는 중요한 기관입니다.
이 문제에 대해서는 두 가지 주요 견해가 있습니다.
한 가지 견해가 있습니다. 공공부문은 최종대부자로서의 기능을 제공할 수 있으나, 공공부문이 반드시 중앙은행일 필요는 없으며, 중앙은행이 유일한 최종대부자도 아니라는 점이다. 예를 들어, 1934년 FDIC의 출현으로 미국의 은행 위기가 완화되었습니다. 캐나다 재무부와 외환청은 모두 위기에 처한 은행에 지원을 제공하고 최후의 대부자로서의 기능을 성공적으로 수행했습니다.
대부분의 학자들의 견해이기도 한 또 다른 견해는 최후의 대금업자의 기능은 중앙은행만이 맡을 수 있고 또 그래야 한다는 것이다. 그 이유는 다음과 같습니다. (1) 법정화폐 발행에 대한 중앙은행의 독점으로 인해 최후의 수단인 대출 기관의 기능을 중앙은행이 떠맡아야 하고 또 그렇게 해야 합니다. (2) 중앙은행의 비영리성과 독립성은 최후의 수단으로 대출기관이 미시경제적 책임보다는 거시경제적 책임을 맡는 것을 보장합니다. (3) 중앙은행은 정보를 더 잘 파악하고 있다. 중앙은행은 국가의 통화당국으로서 은행 감독에 관한 정보에 접근할 수 있으며, 중앙은행의 은행 평가는 시장 평가보다 더 정확합니다. 이를 통해 중앙은행은 은행 간 시장에서 잘못 판단된 사람들에게 이를 기반으로 대출할 수 있습니다. 규제 정보가 충분하면 은행이 부실한 것으로 간주되어 은행 감독의 효율성이 향상됩니다. (4) 중앙은행은 재할인, 공개시장조작 등 통화정책수단을 보유하고 있으며, 유동성이 부족할 경우 다양한 운용방식을 통해 지원을 제공할 수 있다. (5) 중앙은행은 은행의 은행으로서 다른 은행을 조직하여 어려움에 처한 은행에 조정 대출을 제공함으로써 유동성 지원을 제공할 가능성이 더 높습니다. 즉, 중앙은행은 다른 공공 및 민간 부문이 따라올 수 없는 장점을 갖고 있으며 최후의 대부자 역할을 맡기에 더 적합합니다.
(3) 최후 수단 대출 기관의 지원 대상
최후 수단 이론의 고전적 대출 기관은 도덕적 위기를 피하기 위해 최후 수단 대출 기관은 일시적으로 금융 지원을 제공해야 한다고 주장합니다. 비유동적이지만 여전히 용해력이 있는 지원. Bordo, Meltzer 등과 같은 현대 경제학자들도 이러한 견해를 지지하며 부실 기관에 최후의 수단으로 대출을 제공하면 다음과 같은 심각한 결과가 발생할 것이라고 믿습니다. (1) 도덕적 위기를 촉발합니다. 최후의 대부업체가 부실 기관에 지원을 제공한다면 이는 그 기관의 무모함과 관리 오류를 확인하는 것과 같으며, 이는 해당 기관이 앞으로 더 큰 위기 행동을 하게 만들고 미래 사회에 무한한 숨겨진 위험을 안겨줄 것입니다. (2) 폐기 비용을 증가시킵니다. 부실 기관에 지원을 제공하면 폐쇄가 지연되어 위기 관리 비용이 더 커질 수 있습니다. (3) 공정한 경쟁에 영향을 미칩니다. 부실 기관에 최후의 대출 지원을 제공하는 것은 본질적으로 공적 자금을 사용하여 해당 기관에 보조금을 지급하는 것이며 이는 건전한 기관에 불공정하며 은행 산업의 안정성과 공정한 경쟁에 도움이 되지 않습니다.
그러나 실제 운영에서는 금융 위기의 복잡성으로 인해 최후의 수단 대출 기관이 고전적인 유동성의 경계를 점차 무너뜨리고 있습니다. 일부 현대 경제학자들은 최후의 수단 대출 기관이 지원을 제공할 수 있다고 믿습니다. 지불 능력이 없는 사람들은 은행에서 지원을 제공합니다. 현실적으로 기관이 갑작스러운 유동성 위기에 직면했을 때 중앙은행이 지급여력을 정확하게 판단하기 위해 제때에 자세한 정보를 얻기 어렵고, 엄격한 점검을 하기에는 너무 늦은 경우가 많다. 특정 부실 금융 기관에 대한 최후의 수단 지원 확대를 옹호하는 주요 이유는 다음과 같습니다. (1) 시스템적 위기. 시스템적 위기는 문제은행의 규모와 관련이 있는 경우가 많기 때문에 '대마불사(Too big to failure)' 원칙이 제안됐다. 대형 은행의 실패는 전체 은행 시스템에 대한 신뢰를 무너뜨릴 것이기 때문에 대형 은행이 부실하더라도 최후의 대출자가 되어야 합니다. (2) 정보 문제. 중앙은행이 조치를 취해야 할 때 은행기관이 유동성 위기에 처해 있는지 지급여력 위기에 처해 있는지 구별하는 것은 비현실적입니다. 그 이유는 중앙은행과 차입자 간의 정보 비대칭으로 인해 차입자가 지급여력 문제를 유동성 문제로 위장하여 중앙은행에 대출금을 사취할 수 있기 때문입니다. 따라서 중앙은행이 최종대부자에게 지원을 제공할 때, 지원을 받는 기관이 충분한 담보를 가지고 있다면 유동성이나 지급여력 문제가 있는지 여부를 고려할 필요가 없습니다. (3)은행파산정보비용. 은행은 대출자 정보 수집을 전문으로 하는 중개자로 간주됩니다. 은행은 장기간에 걸쳐 정보를 수집하여 제조업체와 고객 관계를 발전시킵니다. 이러한 정보와 관계는 개인적이고 고유하며 은행으로 쉽게 양도할 수 없습니다. 은행이 실패하면 이 귀중한 정보와 관계는 사라지게 됩니다. 차용자는 새로운 대출자를 찾는 데 시간을 투자해야 하고, 대출자는 위기에 대비해 새로운 대출자를 모니터링하는 데 시간을 투자해야 합니다. 따라서 은행과 기업의 관계는 국가의 경제적, 사회적 발전에 매우 중요합니다. 중요한 은행이 실패하면 은행과 고객 사이에 오랫동안 확립된 신용 관계가 중단되고 전체 금융 시스템에 대한 사람들의 신뢰에 영향을 미치게 됩니다. 따라서 중앙은행은 도덕적 위기와 시스템적 위기를 비교해야 하며, 최후의 수단을 제공하는 데 드는 비용과 공황을 예방하고 금융 안정을 달성하는 데 따른 이점을 비교해야 합니다. 특정 작업에서는 정상 기간과 위기 기간을 구분할 수 있습니다. 평상시에는 최후대부기관의 유동성 원칙과 도덕적 위기 예방이 더욱 강조되어야 한다. 위기 중이거나 위기 직전에는 금융안정의 이점이 무한한 경향이 있기 때문에 시스템적 위기의 미묘한 변화에 더 많은 관심을 기울여야 하며, 지급여력이 있는지 여부는 상대적으로 덜 두드러지고 중요합니다. (4) 최후대부업자의 집행이자율
월터 배게트(Walter Badgett)로 대표되는 고전적 최후대부이론의 대부자는 재정적 문제가 있기 때문에 최후대부자는 징벌적 이자율을 수단으로 사용해야 한다고 믿는다. 금융 시스템에서 대다수의 은행은 여전히 건전한 상태입니다. 중앙은행은 이 소규모 은행 그룹에 대해 무료 구제를 제공할 책임도 없고 필요도 없습니다. 은행이 추가로 금융지원을 받으려 하면 결국 일정한 대가를 치르고 그에 따른 처벌을 받게 된다는 유명한 '바제트 법칙(Badgett Rule)'이 있다. 차용자에게 징벌적 이자를 부과하는 최종 수단의 대출 기관은 다음과 같은 유익한 효과를 갖게 됩니다. (1) 자원 할당 효율성을 향상시킵니다. 징벌적으로 높은 이자율은 은행이 중앙은행에 최종 대출을 신청하기 전에 유동성을 확보하기 위해 시장 자원과 자금 조달 채널을 최대한 활용하도록 장려하고, 부족한 유동성을 시장 가격을 통해 최고 입찰 고객에게 할당하며, 중앙 은행에 대한 과도한 의존을 방지합니다. 은행 자금을 통해 전체 금융 시스템의 효율성을 향상시킵니다.
(2) 공정한 분배를 실현한다. 차용인이 최후의 수단으로 대출 기관으로부터 받는 보호에 대한 비용을 지불하는 경우에만 공정합니다. (3) 최종 대부 정책의 단기 성격을 보장합니다. 징벌적 이자율은 위기가 끝났을 때 대출금이 신속하게 상환되도록 보장하여 최종 대출이 장기적인 통화 안정성을 유지하기 위해 중앙은행의 경로에서 크게 벗어나지 않도록 할 수 있습니다.
그러나 현대 금융환경에서는 '배지원칙'에 따른 징벌적 금리 대출을 시행한다는 관점이 도전받는 경우가 많다. 실무상 문제은행에는 긴급대출이 이뤄지지 않는 경우가 많다. 벌금 이자가 부과되며 일반적으로 현재 시장 이자율로 발행됩니다. "배지 원리"에 동의하지 않는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 현대 학자들은 다음과 같이 생각합니다. (1) 징벌적 이자율은 문제 은행의 경제성과 구제 목적을 충분히 고려하지 않고 대출을 제공하는 경우 문제은행은 이득을 얻습니다. 효과적인 구제가 이루어지지 않으면 위기는 더욱 악화될 것입니다. (2) 징벌적 이자율은 시장에 은행 실패의 신호를 보낼 수 있으며, 이는 대신 은행 운영을 촉진하고 가속화할 것입니다. (3) 징벌적 이자율은 도덕적 위기를 더욱 심각하게 만든다. 높은 이자율로 인해 지원 비용이 증가함에 따라 수혜 기관의 관리자는 회복에 대한 절박함을 느끼고 문제에서 벗어나기 위해 고위험, 고수익 전략을 채택하려는 경향이 더 커질 가능성이 높습니다.
종합적인 과거 조사 결과, 최후의 수단으로 대출을 제공하는 기관은 징벌적 금리에 따라 유동성 대출을 제공하는 경우가 거의 없는 것으로 나타났습니다. 대부분의 중앙은행은 시장 금리 또는 시장 금리보다 낮은 우대 금리로 유동성 대출을 제공합니다. 대출. (5) 최후대부업체의 운영방식
최후대부업체의 지원방식에 대해서는 공개시장운영을 통해 금융시장 전체에 유동성을 공급한다는 금전적 관점과 개별 금융기관의 은행 관점에서 전체 금융시장에 직접 대출을 제공합니다.
금전적 관점에서는 공개 시장 운영이 최후의 대부자 역할을 한다는 점에서 할인 방식에 비해 비교 우위를 갖는다는 것입니다. (1) 중앙은행 도구체계의 공개시장조작 현황은 할인에 비해 훨씬 우수하다. 서구 국가의 중앙은행 도구 시스템에서 재할인의 비중이 크게 줄어들었고, 공개 시장 운영이 통화 관리의 중요하거나 유일한 방법이 되었습니다. (2) 공개 시장 운영에는 차용자의 지급 능력 상태에 대한 정보가 필요하지 않습니다. 할인대출 형태의 실효성은 최후의 수단을 제공하는 대출기관이 위기의 성격과 차주의 지급여력 상태에 대한 정보를 포괄적이고 정확하게 파악하는 데 달려 있습니다. 그러나 정보 비대칭의 존재로 인해 특정 기관을 완전히 식별할 수는 없습니다. (3) 공개시장사업은 시장가격인 반면 할인창구는 관리가격이기 때문에 최종대부업자의 정확한 가격(지원이자율) 문제를 회피한다. 또는 가격이 저렴합니다. 가격이 너무 낮으면 너무 많은 지원이 제공되어 은행이 위험을 감수하게 될 수 있으며, 가격이 너무 높으면 지원이 충분하지 않아 위기를 효과적으로 방지할 수 없게 됩니다.
최후대부업체는 특정 금융기관에만 유동성 지원을 제공할 수 있다는 것이 은행의 입장이다. 그들은 불확실성과 정보 비대칭성이 높은 상황에서는 최후의 대출 기관이 문제가 있는 금융 기관에 직접 대출을 제공해야 하며 공개 시장 운영이 특정 기관에 대한 직접 대출을 대체할 수 없다고 믿습니다. 모든 금융기관의 유동성 문제에 대응하기 위한 공개시장운영의 전제조건은 금융위기 시에도 민간신용시장이 원활하게 기능할 수 있다는 점이다. 공개시장조작이란 중앙은행이 은행간 시장에 유동성을 투입한 뒤 은행간 시장을 통해 개별 기관에 자금을 배분하는 방식인데, 그렇지 않다. 실제로 금융기관이 최후의 대부업체를 필요로 하는 이유 중 하나는 은행간 시장의 실패 때문이다. 또한 최후의 대부자로서 공개시장조작의 역할은 통화정책 기능과 구별하기 어렵다. 공개시장조작(Open Market Operation)은 거의 매일 사용되는 통화정책의 가장 기본적인 도구이다. 공개시장운영이 최종대부자 역할을 하는 경우, 최종대부자로서의 공개시장운영과 최종대부자가 아닌 공개시장운영을 구별하는 것은 실무상 거의 불가능하며, 이는 최종대부자로서의 공개시장운영의 운영과 효율성에 직접적인 영향을 미칠 것이다. 통화정책.
이를 고려하여 중앙은행이 최종대부자 기능을 시행할 경우 할인창구와 공개시장운영을 결합할 수 있다. 예를 들어, 2001년 9월 11일 미국은 전례 없는 테러 공격을 받았습니다. 많은 금융기관이 영업을 중단하고, 금융 인프라가 심각한 피해를 입었고, 일부 은행과 증권 딜러들이 큰 타격을 입었고, 연준의 준비금에 대한 대규모 수요가 발생했습니다.
이날 오전 연준은 "연방준비제도의 문이 열려 정상적으로 운영되고 있으며 할인창구를 통해 시장에 거액의 자금을 투입한 뒤 할인창구가 모든 유동성 수요를 충족할 것"이라고 밝혔다. 며칠 동안 공개 시장 운영이 시작되었습니다. 두 가지 방법을 상호작용적으로 활용함으로써 미국 금융시장은 9월 말 기본적으로 정상으로 돌아올 수 있었다. 또 다른 예로 2007~2008년 금융위기 당시 연준은 공개시장조작을 통해 은행간 시장 참가자들에게 직접 자금을 투입했을 뿐만 아니라 현재까지 씨티그룹, JPMorgan Chase 등 많은 기관에 막대한 자금을 제공했다. 할인 창구.