I. 인플레이션의 원인
하이에크는 인플레이션의 진정한 원인을 찾아내려면 먼저 인플레이션의 개념을 정의하고 인플레이션이 무엇인지, 무엇이 아닌지 구분해야 한다고 생각한다. 하이에크는 "인플레이션이라는 단어의 원의와 진실의 의미는 화폐량의 과도한 성장을 의미하며, 법칙에 따라 물가를 상승시킬 수 있다" 고 생각한다. 그는 물가 상승이 인플레이션인지 아닌지는 원인에 달려 있다고 생각한다. 통화 수의 과도한 증가로 인한 것이라면
심정일기, 생활처방, 생활정보.
가장 수익성이 높은 것이 무엇인지 아십니까? IBM 노트북은 수백만 명의 사용자를 만들었습니다
물가 상승은 바로 인플레이션이다. 통화가 너무 많은 것이 아니라 다른 원인으로 인한 물가 상승이라면 인플레이션이 아니다. 하이에크의 관점에서 볼 때,' 비용 추진' 과 같은 공급 요인으로 인한 인플레이션은 없다. 화폐량이 증가하지 않는 한, 더 높은 임금이나 더 높은 유가나 더 높은 일반 수입품 가격은 상품의 전체 가격 수준을 높일 수 없다.
그래서 하이에크의 결론은 화폐과다로 인한 물가 상승만이 진정한 인플레이션이라는 것이다. 이 정의에서 하이에크는 인플레이션의 유일한 원인은 통화량이 너무 많기 때문이라고 생각한다.
화폐과다가 인플레이션의 유일한 원인인데, 왜 화폐가 너무 많습니까? 하이에크는 주로 다음 사항에 있다고 생각합니다.
첫째, 통치자가 화폐발행을 실력의 상징으로 여기는 것은 정부의 의지를 실현하는 보증이다. 증발 화폐는 정부에 풍성한 수익을 가져다 줄 뿐만 아니라 재정수입의 중요한 원천으로서 통치자가 개인의 명리를 추구하는 보증과 권력의 상징이기도 하다. 따라서 통치자 자체는 더 많은 화폐를 발행하려는 내적 충동을 가지고 있다.
둘째, 정부가 화폐발행에 대한 독점은 통치자가 더 많은 화폐를 마음대로 발행할 수 있는 조건을 제공한다. 하이에크는 정부의 의지가 집권자가 화폐를 발행하려는 충동을 가지고 있을 때만 실현될 수 있고, 정부가 화폐발행권을 독점하는 경우에는 그렇지 않을 것이며, 정부 독점의 조건 하에서는 쉽게 실현될 수 있을 것이라고 생각한다.
다시 한번 케인즈의' 유효 수요 부족론' 은 정부의 통화 발행에 잘못된 이론적 근거를 제공했다. 하이에크는 정부가 내재적인 통화 발행 충동을 가지고 있으며, 화폐의 독점 발행은 이러한 충동이 현실이 될 수 있는 조건을 제공한다고 생각한다. 하지만 이론적 근거가 없어 응원을 하면 정부의 행동이 구속된다. 이 문제에 대해 케인스는 마침' 유효 수요 부족론' 을 제시하며 정부가 그 의지를 실현해 확장 재정정책과 통화정책을 계속 시행할 수 있도록 핑계를 제공했다. 이 문제를 분석할 때, 하이에크는 케인스를 날카롭게 비판했다.
둘. 인플레이션의 주요 위험
하이에크는 인플레이션이 사회에 심각한 해를 끼친다고 생각하는데, 일반적으로 물가 상승, 사회 격동, 국민 불안으로 요약된다. 하지만 사실, 하이에크는 인플레이션의 가장 심각한 결과가 시장 메커니즘의 파괴라고 생각한다. 이 파괴는 먼저 자원의 잘못된 유도로 이어졌다. 둘째, 노동에 대한 잘못된 인도로 이어졌다.
1. 인플레이션에 의한 자원 오도
하이에크는 통화가 복잡한 사회경제 생활에서 중요한 역할을 한다고 생각한다. 모든 가격은 화폐로 표현되고 모든 거래는 화폐로 교환되기 때문이다. 시장은 화폐를 통해 각종 정보를 관계자에게 전달하여 생산자와 소비자가 시장의 지시에 따라 행동할 수 있도록 한다. 이 과정에서 화폐의 중립성이나 안정은 시장 신호가 진실하고 원활하게 전달되기 위한 전제 조건이다. 통화 간섭을 제거하면 자유교환 경제에서 모든 사람이 진정한 정보를 얻고 선택할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유교환, 자유교환, 자유교환, 자유교환, 자유교환, 자유교환, 자유교환, 자유교환) 가격 매커니즘의 작용으로 시장은 서로 다른 제품과 서비스의 공급과 수요 관계를 조절하고, 자원은 사회가 가장 필요로 하는 부문으로 인도된다. 자원의 효과적인 배분은 경제 효율을 높이고 경제 성장과 정상적인 발전을 촉진시켰다. 일단 인플레이션이 발생하면, 가격 체계는 화폐의 파괴력으로 인해 문란해지고, 시장 매커니즘의 모든 유효 질서를 어지럽히고, 시장 신호의 전달을 방해하고, 왜곡시켜 자원 구성의 불균형을 초래하고, 경제 효율을 낮추고, 경제를 불안정한 상태로 만들 것이다.
인플레이션으로 인한 노동 오도에 대하여
하이에크는 장기적으로 인플레이션은 대규모 실업을 구할 수 없다고 생각한다. 그는 실업은 각종 상품과 서비스에 대한 수요 분배와 그 상품을 생산하는 노동력과 기타 자원의 분배 사이의 갈등 때문이라고 생각한다. 이런 모순은 경제 운행 과정에서 불가피하다. 인위적인 요인의 방해와 파괴는 없다. 시장 매커니즘의 작용으로 상대가격과 임금제도를 조정하여 갈등을 완화할 수 있다. 물론, 새로운 모순이 다시 나타날 수도 있지만, 시장 매커니즘을 충분히 발휘하기만 하면 이런 모순은 항상 해결될 수 있다. 시장 매커니즘이 공급과 수요의 균형을 조절하는 신기한 기능은 단순한 두뇌나 똑똑한 과학자가 계산하고 대체할 수 있는 것이 아니다. 하이에크는 "이런 시장 질서를 결정하는 모든 요소를 사람들이 결코 알 수 없기 때문에 어떤 특수한 가격과 임금 구조가 필요한지 알 수 없다" 고 말했다. 따라서 시장 공급과 수요를 조절하기 위한 어떠한 노력도 시장 메커니즘에 대한 파괴가 될 것이며, 갈등을 해결하는 데 도움이 되지 않을 뿐만 아니라, 오히려 일을 더 악화시킬 수 있다. 그는 실업은 상대 가격과 임금의 구조가 혼란스럽고 (보통 독점이나 정부 정가로 인한) 각 부처의 노동력 공급과 수요의 일관성을 회복하기 위해서는 상대 가격과 임금을 변경하고 일부 노동자를 이전해야 한다는 것을 보여 주며, 이 조정 과정에서 화폐가치의 안정은 매우 중요한 역할을 한다. 화폐가 안정되면 각종 시장 정보를 적시에 원활하고 진실하게 전달하고, 상대 가격과 임금제도를 조정하고, 노동부문의 이전을 올바르게 유도하고, 노동시장 균형을 회복할 수 있다. 그러나 인플레이션이 발생하면 상황이 역전될 것이다.
하이에크는 인플레이션이 고용 증가에 미치는 영향이 일시적이라고 생각한다. 인플레이션이 끝나거나 더 이상 충분한 속도로 성장하지 않을 때, 이러한 일은 사라지고 새로운 실업을 초래할 수 있다. 따라서 장기적으로 전체 고용을 보장하기 위해 총 수요를 늘리는 것은 잘못된 것이다. 하이에크의 관점에서 인플레이션은 각 생산 부문과 생산 과정의 각 단계 간 통화 분배를 변화시켰고, 다른 한편으로는 물가가 더 오를 것이라는 기대를 불러일으켰다. 이런 식으로 인플레이션 과정에서 "추가 통화 공급은 다양한 상품 및 서비스에 대한 수요의 상대적 강도 변화로 이어질 수밖에 없다. 이러한 수요의 변화는 상대 가격의 추가 변화와 그에 따른 생산 방향 및 다양한 생산 요소 (노동력 포함) 분배의 변화로 이어질 수밖에 없다" 고 말했다. 이 변화 과정에서 인플레이션은 일부 허위 수요를 초래하고 상대 가격과 임금 체계를 교란하며 근로자들에게 잘못된 정보를 많이 주고 잠시 그들을 끌어들여 일을 하게 했다.
이 오도된 노동자들이 계속 일자리를 찾을 수 있을지는 인플레이션이 계속될지 여부에 달려 있다. 인플레이션이 오래 지속될수록, 더 많은 노동자들의 일은 지속적이고 가속화된 인플레이션에 의존한다. 인플레이션이 없는 상태에서 일자리를 찾을 수 없기 때문이 아니라 인플레이션에 의해 일시적으로 매력적인 직업으로 오도되어 인플레이션이 느려지거나 멈추면 다시 사라지기 때문이다. 왜냐하면, "경제체계의 일부 방면에서 계속해서 추가 화폐를 주입하면 그곳에서 일시적인 수요를 창출할 수 있기 때문이다. 통화량 증가가 멈추거나 둔화될 때, 게다가 물가가 계속 오르거나 성장이 둔화될 것이라는 기대까지 더하면 이런 수요는 반드시 끝날 것이다. 추가 통화의 지속적인 주입은 노동력과 기타 자원을 취업에 투입하는데, 이는 화폐량이 같은 속도로 계속 증가하거나 성장을 가속화할 때만 유지될 수 있다. 그러나 이 정책으로 인한 취업은 무기한 유지될 수 없다. 시간이 지나면서 전체 경제 활동의 완전한 혼란을 초래할 수 있는 인플레이션율로만 유지될 수 있다. "
하이에크는 가속화된 인플레이션이 경제를 위험한 지경에 이르게 했다고 생각한다. 벼랑에서 말을 멈추거나 완전히 붕괴하는 것 외에는 다른 방법이 없다. 이런 상황에 이르면 어느 길을 선택하든 불가피하게 대량의 실업이 발생할 수 있는데, 이는 사회오정책이 가져온 심히 유감스럽지만 피할 수 없는 결과이다. 이런 식으로 인플레이션은 시장 메커니즘을 파괴하여 공급과 수요의 불균형을 초래하고, 자원이 넓은 범위에서 부적절하게 배분되어 대규모 실업을 피할 수 없게 한다. 반면에, 그것은 상대 가격과 임금 체계를 어지럽히고, 노동자를 사회적으로 중요하지 않은 부문으로 끌어들이고, 부서 간에 노동자를 잘못 옮기는 등 노동 시장의 갈등을 가중시키고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금) 따라서 하이에크는 인플레이션이 실업을 통제하는 처방이 아니라 실업증가의 원인이라고 생각한다. "현재의 실업은 지난 25 년간 이른바 완전 고용 정책의 직접적이고 불가피한 결과이다. 많은 사람들은 여전히 총 수요의 증가가 일시적인 실업을 없앨 것이라고 잘못 생각한다. 그들은 이 방법이 일시적으로 효과가 있지만 앞으로 더 많은 실업을 가져올 것이라는 것을 깨닫지 못했다. " 한편, 실업이 크게 증가하면서 인플레이션이 심화되고, 국민들이 정부에 압력을 가하여 언제든지 정치적 격동을 일으킬 수 있다. 이에 따라 정부가 완전 취업에 대한 책임을 약속하면 낮은 실업률을 유지하기 위해 더 많은 통화를 계속 발행하고 통화임금을 인상할 수밖에 없다. 이 경우 생산성 증가를 초과할 때마다 총 수요가 증가할 것이다. 따라서 통화의 빈번한 주입은 지속적인 과정이 되어 인플레이션이 심화되었다.
그 결과, 지속적인 인플레이션은 더 큰 실업을 가져왔고, 실업의 급격한 증가는 더 심각한 인플레이션을 불러일으켰다. 1970 년대의 인플레이션은 이런 악순환의 결과이다. 하이에크는 "우리는 인플레이션과 실업 사이에 본질이 없다. 마치 우리가 과포화와 소화불량 사이에 많은 본질이 없는 것처럼." 라고 생각한다. 식사할 때 배불리 먹는 것은 즐거울 수 있지만 소화불량도 뒤따를 수 있다.