나는 소위 전국적인 주식 거래를 레밍쥐 행동과 결코 비교하지 않을 것이다. 결국, 주민들이 일부 저축예금을 주식투자로 전환시키는 예상 수익에는 큰 차이가 있지만, 인플레이션에 대항하는 방면에서 권익류 자산을 보유하는 효과는 저축예금, 특히 우수 회사의 주식을 보유하는 것보다 훨씬 낫다. 따라서 주민들이 주식을 늘리는 것은 매우 이성적인 활동이다.
내 의견으로는, 레밍쥐의 행동과 비교할 수 있는 것이 반드시 명확하고 지속적인 긴축 성향을 가진 통화 정책은 아니다.
한초 중국 학자 자이든, 지난 세기 영국에서 가장 위대한 경제학자 케인스든, 이른바 현대통화량 이론의 아버지 프리드먼이든, 통화정책은 통화공급량을 변화시켜 물가수준에 영향을 미칠 수 있다. 즉 물가가 하락하고 화폐발행이 늘어난다. 가격이 오르면 화폐의 평가절하가 된다. 중국의 경제상황은 영미 (2000 여 년 전 한나라) 와 크게 다르고 저축률이 높다. 금융기관의 인민폐 신용총액은 GDP 대비 2006 년 말 187.2% 로 2000 년 138.3% 보다 48.9% 포인트 상승했다. 주민저축예금과 외환보유액이 지속적으로 급성장한 결과다. 반면 미국 신용총액이 GDP 의 약 68% 를 차지하는 것은 중국 통화시장의 독특한 현상을 보여준다.
중국 경제에 특별한 점이 있다면 물가수준은 주로 무역과 공급에 의해 결정된다고 할 수 없다. 예를 들면 콩 수입가격 상승으로 식용유 가격 상승, 원유 가격 상승으로 정제유 가격 상승, 주민 주택 공급 부족으로 집값 상승, 병원 침대 공급 부족으로 의료비 상승 등이 있다. 반대로, 소비자 수요가 가격에 미치는 영향은 분명하지 않은 것 같은데, 적어도 주요 요인은 아니다. 저축은 이런 상황에서 매우 중요한 역할을 한다.
일반적으로 저축은 총 공급에서 최종 소비를 뺀 결과이고, 저축이 물가 수준에 미치는 영향은 구매 연기를 통해 이뤄진다. 이로 인해 저축은 지연 소비의 특징을 갖게 된다. 따라서 현재의 물가 수준이 용납할 수 없다고 말할 때, 저축이 소비를 늦추어 원래의 더 큰 현재 소비 수요가 저축으로 인해 크게 압축되었기 때문에 주민들의 저축 행위에 감사해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 다행스럽게도, 중국인들이 저축에 열중하지 않는다면, 공급 수준에 있어서 어떻게 심각한 인플레이션이 없을 수 있는가?
다음으로, 사람들은 중앙은행이 지속적으로 통화정책을 강화하는 것을 받아들일 수 있을 것이다. 결국, 금리 인상, 특히 중장기 예금 금리를 대폭 높이면 더 많은 저축예금을 끌어들여 현재의 인플레이션 압력을 억제할 수 있다.
금리 인상이 인플레이션 압력 억제에 미치는 영향은 현재나 단기적일 뿐 장기적 효과는 전혀 없다는 점에 유의해야 한다. 문제의 관건은 저축이 소비를 지연시킬 뿐만 아니라 내일의 소비라는 것이다. 오늘의 저축이 내일의 소비로 전환된다면, 물가를 억제하기보다는 내일의 소비가 물가수준에 미치는 영향을 바꾸지 않고 물가 상승을 자극하여 더 심각한 인플레이션을 초래할 수 있을까?
또한 저축이 내일의 공급을 늘리기 위해 투자로 정상적으로 전환될 수 있다면, 오늘의 저축이 내일의 소비로 전환된다 해도 내일의 소비는 공급 부족에 직면하지 않을 것이며, 물론 심각한 인플레이션은 나타나지 않을 것이다.
문제는 지속적으로 긴축되는 통화정책이 주민들이 저축을 늘리도록 장려할 뿐만 아니라 저축에서 투자로의 전환도 제한한다는 점이다. 또 행정색이 많은 다른 거시규제 정책도 투자 제한을 위주로 하고 있다. 이에 따라 공급 성장 부족을 전제로 향후 물가 수준은 소비 지연에서 현재 소비로의 전환으로 통제력을 상실해 앞으로 심각한 인플레이션이 발생할 가능성이 계속 높아지고 있다.
소위 "대국을 다스리는 것은 작은 신선을 요리하는 것과 같다." 우리는 통화정책에 충분한 예측가능성을 주지 않을 이유가 없고, 통화정책이 우리나라의 실제 상황에 부합할 것을 요구하지 않을 이유도 없다. 이것은 또 진운의 경제학을 생각나게 한다. 진운은 의사결정자들에게 "우리는 90% 이상의 시간을 상황을 파악하는 데 써야 하고 10% 미만의 시간을 정책 결정에 써야 한다" 고 경고했다.
그렇다면, 중국이 오늘날 세계에서 가장 복잡한 통화시장일 수 있다는 사실에 대해 중앙은행이 정말로 상황을 이해했는가? 집단 공황의 여쥐 효과는 붕괴 기간 동안 발생했고, 투자 기회가 바로 이때 왔다. 지난 폭락 끝에 가장 낙관적인 상업연구원조차도 주식시장이 급락한 상처를 이렇게 빨리 지울 수 있다는 것을 믿을 수 없었다. 선청지수 5 월 30 일 이후 5 거래일 동안 최대 20.87% 하락했다. 하지만 이후 7 양을 연라해 사상 최고치를 기록했다.
심증성손가락의 일KK 선을 열면 전형적인 V 형 반전이 우시장의 아름다움을 한탄하게 한다. 시장 조정에서 기관투자자든 개인투자자든, 심천 주식시장의 장기 강세장 구도는 변하지 않는다고 굳게 믿는다. 그러나, 무엇이 그들이 가장 당황할 때 주식을 매각하게 했는가? 이 글은 너를 위해 디코딩하려고 한다.
시장에 갑자기 바이어가 없게 되었다. 지난 2 주 동안, 심천 주식 시장은 5 월 30 일부터 6 월 5 일까지 다수의 주식이 하락정지 방식으로 팔렸다. 이 가운데 영다그룹은 5 개 연속 상승정지로 심시상장사 중' 다이빙 챔피언' 이 됐다. 주가가 17.95 원에서 10.63 원으로 하락하여 단기 하락폭이 40.78% 에 달했다.
주가펀더멘털에 돌연변이가 없는 상황에서 영다그룹과 같은 수백 개의 주식은 정책이 과도한 투기를 억제한다는 신호만으로 갑자기 시장에 매도됐다.
오름세는 보통 개별 주식의 유동성이 사라지는 것을 의미한다. 어떤 공포가 시장의 넓은 주식에 갑자기 바이어가 없어지게 했는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용기명언)
인지세 인상의 갑작스러운 출범은 다소 의외로 격렬한 반응을 불러일으켰다. 감정 상태에서 사람들은 잠시 이성적으로 대하기 어려워 주식시장에 심각한 초락이 나타났다. " 신은만국증권연구소 수석분석가인 계씨는 폭락 초창기에 모두 적응할 수 없었고, 많은 투자자들이 필사적으로 도망쳐 시장 전체가 공황에 빠져 연속 하락세를 보였다고 말했다.
로마는 하루아침에 지은 것도 아니고, 하루의 갑작스러운 도착으로 파괴된 것도 아니다. 표면적으로 5 월 30 일부터 시작된 주식시장의 폭락은 인화세 정책 인상의 결과다. 하지만 더 많은 것은 평가액이 너무 빨리 오르고, 구조적인 거품이 빠르게 팽창하고, 시장의 단기 수익성 칩이 너무 많기 때문에 진동을 통해 변화해야 하기 때문이다.
시장은 Shenhao 주식 시장의 월 교환율이 100% 를 초과한다는 맥락에서 경영진이 도장세를 인상하고 적절한 정책을 취해 과도한 투기를 억제하는 것이 옳다고 널리 알려져 있지만, 조정 방식이 이번 대조정의 도화선이다.
시장 출구 경로가 매우 좁다. 매번 큰 우시장은 항상 부의 효과를 확대하고 대량의 신규 투자자를 끌어들여 시장에 진출한 것으로 알려졌다. 자료에 따르면 지난 4 개월 동안 신규 계좌 개설 건수는 각각 342 만, 654.38+0.27 만, 4065.438+0, 670 만! 처음 4 개월 만에 1540 만 가구를 추가해 지난해 연간 신규 계좌 개설 수의 3 배가 넘는다. 5 월 28 일 전국 신규 A 주 계좌 수가 다시 38 만 5300 가구, 상하이와 심천 두 시 계좌 총수가10027 만 360 가구에 달했다.
투자자들의 갑작스러운 증가로 너무 많은 자금이 너무 많은 주식을 쫓고 투자 기회가 갑자기 줄었다. 이는 투자계에 유명한 레밍쥐 현상을 떠올리게 한다. 노르웨이의 레밍쥐는 10 년마다 급격히 늘어나 대규모 이주여행을 거쳐 음식을 찾지만 항상 집단 바다로 끝난다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언)