새로운 계약에는 세 가지 기둥이 포함됩니다: 첫째, 최소 자본 요구 사항; 둘째, 자본 적정성 비율에 대한 감독 부서의 감독 및 검사; 셋째, 정보 공개. 1. 최소 자본 요구 사항 신바젤 자본 협정의 이름에서 알 수 있듯이 바젤위원회는 구바젤 협정의 자본 충족률을 핵심으로 하는 규제 사고를 계승하고 자본 요구 사항을 가장 중요한 기둥으로 삼았습니다. 물론, 새로운 협정의 자본 요구는 다음과 같은 여러 방면에서 매우 중대한 변화를 겪었다. (1) 위험 범주의 확장은 현재 금융 구도에서 신용 위험이 여전히 은행이 직면한 주요 위험이지만 시장 위험과 운영 위험의 영향과 파괴력이 더욱 커지고 있습니다. 따라서 은행의 최소 자본 요구 사항 공식에서 새로운 계약의 분모는 신용 위험을 간단하게 반영하는 가중 자본에서 시장 위험과 운영 위험을 반영하는 것으로 증가했습니다. 신용 위험은 표준법이나 내부 등급법을 사용하여 결정됩니다 (내부 등급법을 기준으로 기본법과 고급법의 구분이 있으며, 세 가지 방법의 복잡성이 차례로 증가합니다). 새로운 계약을 통해 은행은 자신의 위험 관리 수준과 업무 복잡성에 따라 유연하게 사용할 수 있으며, 업무가 비교적 간단하고 관리가 약한 은행이 기존 계약에서 제시한 표준 방법을 사용할 것을 권장합니다. 이 방법은 거래 상대의 주권 위험, 회사 위험 등에 대한 외부 신용 평가 기관의 등급을 기준으로 위험 가중치를 결정합니다. 단기 신용 등급은 장기 채권과 단기 채권에 적용되는 반면, 단기 신용 등급은 단기 채권에만 사용할 수 있습니다. 한 기관이 동시에 여러 개의 외부 신용 등급을 가지고 있는 경우 가장 높은 두 개를 선택합니다. 두 개의 최고 등급이 같으면 해당 등급의 신용 등급을 참조로 사용합니다. 그렇지 않은 경우 2 급을 참조로 합니다. 그러나 외부 신용 평가 기관의 정보가 불충분하고 인위적인 요인으로 인해 평가 결과의 객관성, 공정성 및 정확성을 보장하기가 어렵습니다. 따라서 새로운 협정은 은행, 특히 실력이 강한 은행이 내부 기반 등급 방법을 채택해야 한다. 내부 등급 방법은 복잡하며 위험을 구성하는 다양한 요소를 종합적으로 고려하고, 위험 가중치 함수를 설정하여 자산의 위험 가중치를 계산하고, 충족되어야 하는 최소 자본을 계산해야 합니다. 이자율 위험, 주식 위험, 외환 위험, 상품 위험 및 옵션 가격 위험을 포함한 시장 위험은 수량화하기 어렵습니다. 따라서 새로운 협정은 각국 규제 기관이 보충 규정에 제시된 처리 방법을 바탕으로 최소 자본을 늘리고 시장 위험에 특별한주의를 기울일 것을 제안한다. 운영 위험을 정량화하는 데도 어려움이 있으며, 새로운 협정 초안은 어떠한 측정 방법도 제시하지 않았다. 모든 당사자의 의견을 충분히 들은 후, 새로운 협정 수정본에는 운영 위험을 측정하는 세 가지 방법이 제시되었다. 1 기본 지표법, 즉 은행 총소득의 고정 비율과 같은 단일 지표를 통해 운영 위험에 대처하는 데 필요한 자본을 결정하는 것이다. (2) 표준법, 즉 기업 자산, 프로젝트 융자, 소매 등에 따라 은행 업무를 구분하고 운영 위험 지수를 별도로 계산한 다음 일정한 고정 비율을 곱해 필요한 자본을 산출하는 것이다. ③ 내부 측정 방법, 가장 높은 기술적 요구 사항. 은행은 각 업무의 위험을 측정할 때 내부 데이터를 기준으로 운영 위험 지수, 손실 발생 확률, 사건 발생 후 손실 정도를 계산한 다음 바젤위원회가 결정한 해당 비율에 따라 자본 수요를 계산해야 합니다. 측정 방법의 복잡성과 검증의 합리성을 고려해 볼 때, 바젤위원회는 많은 은행들이 가장 낮은 자본의 20% 를 운영 벤처 자본의 처리 방식으로 사용하고 있으며, 이 비율을 광범위한 지도적 준비 기준으로 삼을 준비를 하고 있습니다. (2) 측정 방법의 개선과 혁신 은행 업무의 복잡한 상황에 따라 바젤위원회는 새로운 협정에서 위험과 자본을 측정하는 일부 방법, 특히 혁신을 개혁했다. 이러한 접근법의 도입은 오래된 협정이 남긴 지나치게 경직되고 불공정한 문제를 크게 해결하여 새로운 합의를 더욱 지도적이고 운영가능하게 했다. 1988 기존 계약에서는 자산 위험 가중치를 측정하는 표준 방법을 제시했습니다. 새로운 협정은 여전히 그것을 중요한 내용으로 삼고 있지만, 원래의 방법을 기초로 크게 개선되었다. 첫째, OECD 회원국의 표준 지위는 부차적인 지위로 물러나며, 주로 외부 신용 등급에 따라 위험 가중치를 측정한다. 자산의 주권 위험 평가를 실시하더라도 은행은 자체 위험 평가에 의존하거나 일부 국제 평가 기관의 평가 결과를 근거로 해야 합니다. 이는 기본적으로 위험가중치에 대한 국가차별을 없애고, 신용위험인정에서 신용기준의 복귀에 도움이 되며, OECD 회원국 (주로 개발도상국) 이 국제융자시장에서 불공평한 대우를 시정하는 데도 도움이 된다. 둘째, 위험 등급을 늘리고 기존 위험 가중치를 기준으로 50% 및 150% 를 증가시켜 은행 자산의 위험 민감도를 어느 정도 높여 자산의 실제 다양성을 반영합니다. 표준법이 신용등급에 대한 정보 적절성, 적시성, 방법 과학성, 객관적 공평성 등에 존재하는 문제에 대해 바젤위원회는 새 협정 수정본에서 자격을 갖춘 대형 은행을 제창하여 위험평가 수준을 높이고 더욱 세밀한 위험평가 체계를 구축한다. 내부 신용등급에 기반한 정교한 자본 계산 방법을 창의적으로 제시했다. 바젤위원회에 의사 결정 지원을 제공하는 미국 국제금융연구소는 이런 계산방법을 통해 은행이 완벽한 내부 위험 등급 체계를 구축하는 것을 신바젤 협정의 핵심 내용으로 여기기도 했다. 내부 신용 등급에 따른 자본 측정 방법은 두 단계로 나뉜다. 첫 번째는 각 부채의 위험 가중치를 계산하는 것입니다. 공식은 다음과 같습니다. 여기서 자산의 위험 가중치를 나타냅니다. 계약 위반 후 부채의 가능한 손실입니다. 채무자의 위약 확률로, 바젤위원회는 1 년 채무 평균 위약율로 정의됩니다. 채권의 만기 시간입니다. 예, 조정 기능은 다음에 따라 다릅니다. 그런 다음 다른 공식을 사용하여 결정합니다. 즉, 두 번째는 각 부채에 해당하는 최소 자본 규모를 결정하는 것입니다. 공식은 다음과 같습니다. 여기서 EAD 는 위약시 위험 노출이며, 표 내 업무의 경우 바젤위원회는 이를 대차대조표의 명목상의 미지급 금액으로 정의합니다. 표 외 업무의 위약 위험 노출은 표 내 항목을 비교하여 측정하거나 은행이 내부 등급 체계에 따라 결정할 수 있습니다. 내부 등급을 기준으로 한 자본 측정 방법의 성공의 관건은 LGD, PD, EAD, M 과 같은 네 가지 입력 매개변수입니다. 바젤 위원회는 은행이 먼저 규제 기관에서 LGD, EAD 및 M 을 결정한 다음 조건이 성숙할 때 은행이 내부 데이터를 종합적으로 분석하는 것을 기반으로 자체적으로 결정할 수 있다고 생각합니다. 바젤위원회는 내부 등급에 기반한 접근 방식을 도입하여 과학적이고 합리적인 자산 위험 가중치 및 최소 자본 요구 사항을 찾는 방법뿐만 아니라 부실 채권 추출을 위한 기반을 마련하여 고객의 종합 신용 및 금융 상품 가격 책정을 위한 중요한 기반을 마련해야 합니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) (3) 자본제한범위의 확대는 사회 각계의 구협정에 대한 비판을 겨냥하고, 새 협정은 조직형식, 거래도구 등 변화에 상응하는 자본제한대책을 제시했다. 비은행 기관에 대한 단일 투자는 본선 자본 규모의 15% 를 초과하거나, 이 유형의 총 투자 규모가 본선 자본을 초과하는 경우 본선 자본에서 같은 금액을 공제한다. 상업은행과 증권화 자산을 주요 업무로 하는 금융지주회사의 경우, 모든 종류와 각종 형태의 자산에 대한 최저 자본을 높이기 위한 자본 요구 사항을 재정립했습니다. 또한 지주회사 산하 여러 기관의 합병을 충분히 고려하고 보험감독기관과의 협력을 추진해 새로운 규칙을 제정해 금융업 연합감독틀을 형성하여 은행의 전능화 추세에 적응할 계획이다. 2. 감독당국의 감독검사는 신바젤 협정에서 볼 수 있듯이 바젤위원회는 각국 금융감독당국의 책임을 강화하고 더욱 세밀한 보조조치를 제시했다. 이는 바젤위원회가 여전히 은행을 이해 관계자로 경멸하지 않고 정보의 비대칭성을 이용하여 규제 규칙을 위반하는 역선택을 함으로써 도덕적 위험에 대한 문제를 일으킨다는 것을 보여준다. 규제 기관이 구체적인 목표, 행동 규범 및 조치를 제정하는 것이 특히 중요하다. 바젤 위원회는 감독 부서가 세 가지 주요 책임을 지길 바란다. 하나는 은행 자본 충족률을 전면적으로 감독하는 것이다. 은행은 세 단계로 진행할 수 있다. 첫째, 은행이 충족률 요구 사항을 충족하는지 여부를 판단하는 것은 주로 은행이 위치한 시장의 성격, 수익의 신뢰성과 유효성, 은행의 위험 관리 수준, 과거의 위험 해결 기록에 기반을 두고 있다. 둘째, 은행의 위험 상태와 외부 경영 환경의 변화에 따라 최소 한도를 초과하는 자본 요구 사항을 제시합니다. 마지막으로, 자본 규모가 최소 요구 사항보다 낮을 때 필요한 개입을 적절하게 해야 한다. 두 번째는 은행의 내부 신용 평가 시스템을 육성하는 것이다. 앞서 언급했듯이 바젤위원회는 은행이 내부 신용 등급을 기준으로 한 위험 측정 방법을 낮은 수준과 높은 수준으로 사용하도록 권장하고 있습니다. 모든 은행에 대해 기본법에서 고급법으로의 전환 단계가 있다. 이 단계에서 규제 기관이 내부 신용 평가 시스템을 육성하는 임무는 네 가지 주요 입력 매개변수인 LGD, EAD, PD, M 중 처음 세 가지를 제공하고 이 단계의 조기 종료를 촉진하는 것입니다. 이를 바탕으로 은행의 내부 평가 절차와 자본 전략을 제때에 점검하여 은행의 자본 수준을 위험 수준과 합리적으로 일치시킬 필요가 있다. 셋째, 제도화 과정을 가속화한다. 200 1 신바젤 협정 개정안 초안은 상업은행이 신바젤 협정의 규정에 따라 행동해야 할 뿐만 아니라, 감독부에 완전한 자산 분류 체계와 내부 위험 평가 체계의 안배를 제출하여 새로운 상황에 적응하는 새로운 방법이 제도의 효과적인 보장을 받을 수 있도록 해야 한다. 감독 방식에서 새로운 협정은 여전히 현장 검사와 오프사이트 검사를 병행하는 사고방식을 강조한다. 3. 시장제한구협정이 출범했을 때 경제학자들은 정보의 비대칭이 은행이 사회적 이익을 손상시켜 규제가 필요한 중요한 원인이어야 한다고 지적했다. 그러나 바젤위원회는 은행 정보가 공개되어서는 안 된다는 견해를 채택했다. 이러한 견해는 다음과 같습니다. 은행 업무는 예금을 흡수하거나 대출을 발행하는지 여부에 관계없이 고객의 영업 비밀과 관련이 있습니다. 은행이 높은 부채 경영을 위한 특수 산업이기 때문에 정보 공개는 은행 및 전체 은행업의 안전과 안정성에 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 은행의 가격과 자산의 위험은 모두 변동되어 정보 공개의 의의가 크지 않다. 새로운 협정은 분명히 이러한 관점을 포기했다. 그것은 공공회사의 관점에서 은행을 보고 대하며, 시장력이 은행에 대한 제약을 강조한다. 시장은 은행의 합리적이고 효과적인 자원 배분을 촉진하고 경영 위험을 전면적으로 통제하는 강력한 외부 힘이며, 내부 개선 경영, 외부 규제가 발휘할 수 있는 것이 아니라고 생각한다. 은행은 공공회사로서 다른 공기업처럼 현대기업지배구조를 세우고, 위탁대리관계를 순리하고, 내부 견제와 규제를 확립해야 위험자산과 자본의 양성 대응 관계를 진정으로 확립할 수 있어 시장 제약을 받아들이는 동시에 시장을 이길 수 있다. 자본 적정성, 위험 통제 능력 및 통제 기록이 좋은 은행은 더 유리한 가격과 조건으로 시장에서 자원을 얻을 수 있으며, 위험이 높은 은행은 종종 더 높은 위험 프리미엄을 지불하거나, 추가 보증을 제공하거나, 기타 보안 조치를 취해야 한다. 새로운 협정은 정보 공개를 촉진하여 시장이 은행에 대한 구속력을 확보하도록 수정되었다. 바젤위원회는 처음으로 위험과 자본이 충분한 정보뿐만 아니라 위험 평가 및 관리 프로세스, 자본 구조 및 위험과 자본이 일치하는 정보를 공개해야 한다는 포괄적인 정보 공개 개념을 제시했습니다. 질적 정보뿐만 아니라 양적 정보도 공개해야 한다. 핵심 정보뿐만 아니라 추가 정보도 공개해야 한다. 둘째, 정보 공개 자체도 규제 기관이 규제를 강화하고 은행의 정보 공개 제도를 평가할 것을 요구하고 있다.