1 단계는 1979 부터 1992 까지입니다. 이 단계에서 중국 경제는 고속으로 성장했지만 효과적인 공급 부족의 특징을 동시에 보여 자금 수요에 큰 격차가 있었다. 이에 따라 재정정책과 통화정책의 조화는 총 공급에 영향을 미치는 데 중점을 두고' 여유' 에 기반한 확장 정책 협조가 나타났다. 특히 1979 부터 1980 까지 두 가지 주요 정책의 조화를 이루고 있습니다. 198 1, 재정 정책이 빡빡하고 통화 정책이 느슨합니다. 1982 부터 1984 까지 두 가지 주요 정책 협력으로 나타납니다. 1985 는 두 가지 주요 정책의' 이중 타이트' 협력이다. 1986 부터 1988 까지 여전히 두 가지 주요 정책의' 쌍송' 협력을 보이고 있다. 1989 부터 199 1 연도까지 두 가지 주요 정책의' 이중 타이트' 협력입니다. 1992 부터 1993 상반기까지' 쌍송' 협력이 다시 나타났다. 현 단계에서 재정정책과 통화정책의 협력에는 두 가지 두드러진 특징이 있다. 첫째, 시장경제체제 개혁이 아직 초급 단계에 있기 때문에 정책 조율의 외부 환경이 완벽하지 않아 정책 기능으로 표현된 미시주체는 대부분 국유기업이며, 통상 행정수단을 이용해 정책 집행을 완성하는 경우가 많다. 둘째, 장기적으로 부족한 경제환경의 영향으로 정부는 시장경제 조절 메커니즘의 운용에 경험이 부족해 양대 정책의 조화를 보이고 있다. 줄곧 직접 규제를 위주로 재정금융 중간 변수를 이용하여 간접적으로 경제주체에 영향을 미치는 경우는 드물다. 그리고' 전송후 타이트' 하는 경우도 많고 다양한 정책 코디네이션이 없어 정책 조율 효과가 좋지 않다. "놓아주면 어지럽고, 잡으면 죽는다" 는 것은 이미 정상적인 상태가 되었다. 두 번째 단계는 1993 부터 1996 까지입니다. 이 단계에서 중국 경제의 시장화 정도가 급속히 높아지기 시작했고, 경제 총량이 계속 확대되고 있으며, 미시경제 주체의 활동도 높아지고 있다. 그러나 이와 함께 효과적인 공급 부족 맥락에서 경제 과열도 인플레이션 위험의 축적으로 이어졌다. 1993 하반기부터 1996 까지 재정정책과 통화정책은 줄곧' 이중' 이었다. 정책조정의 목표는 긴축정책을 통해 적자를 통제하고, 부채를 줄이고, 정부 지출을 줄이고, 통화총량을 통제하는 것이다. 동시에, 두 정책의 조화는 점차 체제 개혁의 기초를 얻게 되었으며, 그 중 1994 년 세제와 분세제개혁이 공공재정의 기초를 다지고, 1995 년 통과된' 중국인민은행법' 도 통화정책 제정을 더욱 독립시켰다. 이 시기 양대 정책의 조화에는 규제 수단의 다양화, 규제 기교 향상, 거시조절 능력 향상 등 새로운 변화가 생겨 경제의' 연착륙' 을 실현하는 데 큰 역할을 했다고 말해야 한다. 1994 로 시작된 외환제도 개혁은 통화정책이 개방경제 여건 하에서 새로운 문제를 고려하기 시작할 뿐만 아니라 향후 2 대 정책협력의 새로운 차원을 불러일으켰다는 점을 지적해야 한다. 세 번째 단계는 1997 ~ 2002 년입니다. 1997 이후 성장기수의 근본적인 변화로 우리 경제 발전은 점차 자원 제약에서 수요 제약으로 옮겨갔고, 효과적인 수요 부족은 경제 규제의 새로운 문제가 되었다. 아시아 금융위기의 발발로 중국 경제가 주기적으로 하락하면서 물가하락, 투자 부진, 실업증가 등 디플레이션의 조짐이 주목받고 있다. 이런 상황에 직면하여, 1997 이후 재정통화정책은 적당히 긴박한 것에서' 쌍송' 조정으로 바뀌었다. 이 가운데 확장성의 본질을 지닌' 적극적' 재정정책은 주로 장기 국채 발행을 통해 사회기반시설 건설 자금을 모으는 것이다. 이 기간 동안' 온건한' 통화정책의 본질은 예금대출 금리와 예금준비율을 여러 차례 낮춰 통화공급량을 지속적으로 늘려 국유상업은행 연초 1998 의 대출 규모 제한을 취소하는 것이다. 이 기간 동안 두 정책 조정의 중점 중 하나는 건설 프로젝트와 기업에 유동성과 신용 지원을 제공하고 미시주체의 활력을 자극하여 효과적인 수요 향상을 촉진하는 것이다. 이 단계에서 정부는 처음으로 현대적 의미상의 경제주기 저조에 직면해 효과적인 수요 부족과 구조적 공급 부족의 딜레마에 처해 있어 재정통화정책 조정에 혁신적인 배경을 제공하고 많은 새로운 문제를 야기하고 있다. 네 번째 단계는 2003 년부터 현재까지입니다. 2003 년 이후 우리나라 경제 상황이 다시 변화하면서 인플레이션 압력이 커지고 신용대출과 투자 성장이 너무 빠르며 외자 유입이 과다하다는 문제가 발생했다. 이런 맥락에서 정부는 2004 년부터 재정정책의 방향과 강도를 점진적으로 조정하고 국채 장기 건설 규모를 적절히 조정하고 국채 프로젝트 자금 사용 구조를 최적화해 정부가 합리적으로 투자를 통제해야 한다는 정책 신호를 사회에 보냈다. 2005 년에는 재정정책 재전환을 선언하고' 적자 통제, 구조조정, 개혁 촉진, 오픈소스 스로틀링' 을 실시하는 든든한 재정정책을 시행했다. 이에 따라 2003 년 이후 온건한 통화정책의 내포도 달라졌다. 주로 유동성을 적절히 회수하고' 온건하고 온건' 한 정책 사고를 확정했다. 지난 5 년 동안 중앙은행은 예금준비율과 금리를 여러 차례 인상했는데, 이것들은 모두 통화정책을 강화하고 통화공급을 통제하는 조치들이다. 2007 년 경제 과열과 인플레이션이 중국 경제가 직면한 가장 큰 문제가 되고, 중앙정부도 2008 년 거시규제 사고를' 타이트한 통화정책과 온건한 재정정책의 조화' 로 확정해 큰 인플레이션 압력에 대한 정부의 우려를 반영하고 있다. 이 단계에서 재정정책과 통화정책의 조화가' 이중 타이트' 로 전환하는 추세를 보이기 시작했다고 말해야 한다. 두 정책 조정의 새로운 특징 중 하나는 전통적인 경제총량 목표 외에도 유동성 문제 대응 및 외환보유액 관리 개혁 추진을 목적으로 특별국채 발행, 이자세 인하, 저축자금 흐름 안내 등 새로운 분야의 협력 관행이 있다는 점이다. 우리나라의 재정정책과 통화정책의 조화를 이루는 실천에 근거하여 몇 가지 기본 결론을 도출할 수 있다. 첫째, 재정 정책과 통화 정책이 점차 시장화 규제로 바뀌면서 새로운 두 가지 주요 정책 조정 메커니즘의 발전을 위한 토대를 마련했다. 2 1 세기, 공공재정 발전의 전반적인 틀 아래 재정정책은 정부 투자지출이 경제에 미치는 영향에서 세금 공채 이전 지출 등의 도구의 종합 운용으로 점차 옮겨가고 있다. 금융체제 개혁이 추진됨에 따라 통화정책은 전통적인 신용통제뿐만 아니라 시장경제국가의 특징을 점차 드러내고 있다. 둘째, 두 정책의 효과로 볼 때 재정정책은 강함에서 약함, 통화정책은 약함에서 강까지. 개혁개방 초기에는 재정정책이 주도적인 지위를 차지했지만 통화정책은 거의 효과가 없었다. 1985 이후 금융체계가 발전하면서 신용규모를 통제하고 화폐공급에 영향을 미치는 것이 통화정책의 핵심 모델이 됐다. 1994 의 분세제 개혁도 중앙재정정책의 집행 공간을 약화시켜 통화정책을 양대 정책 조정의 주도자로 만들었다. 1998 이후 통화정책의 역할이 만족스럽지 않아 확장 재정정책이 다시 프런트에 도착했지만, 이는 정부의 통화정책 역할에 대한 기대를 약화시키지 않았다. 사실, 2004 년 적극적인 재정정책이 퇴색되기 전후에도 통화정책은 여전히 정책 조정의 주요 당사자이다. 2007 년, 개방 경제 환경에서 통화정책이 곤경에 처해 정부가 거시규제에서 재정정책의 책임을 인식하게 되면서 두 정책의 조화에 새로운 도전이 제기되었다. 셋째, 지금까지 재정정책과 통화정책의 조화는 주로 총 수요 관리에 초점을 맞춰 경제총량의 안정에 힘쓰고 있다. 케인스주의 정책 사상의 영향으로 재정과 금융의 협력은 주로 폐쇄체계에서 금리의 자유 조건 하에서 재정정책과 통화정책이 어떻게 효과적인 협력을 통해 총수요 수준의 안정을 촉진할 수 있는지를 연구하고 있다. 시장 경제가 건전한 국가들에게는 이런 정책 선택이 비교적 효과적이다. 그러나, 이것은 중국과 같은 발전과 변화의 이중 임무에 직면한 경제체에게 너무 간단하다. 장기적으로 볼 때, 두 정책의 조정은 공급 관리의 구조조정과 개방 조건 하에서 금융체계의 최적화에도 주의를 기울여야 하는데, 이는 현재 시급히 해결해야 할 문제이기도 하다.