1. 1세대 외환위기론
1세대 외환위기론은 적자 문제를 해결하기 위해 정부가 환율과 상관없이 무제한으로 지폐를 발행한다는 가정이다. 외화는 소진될 때까지 무제한으로 판매하며, 중앙은행은 고정환율제도를 유지합니다. 이 이론의 기초는 경제의 내부 수지가 외부 수지와 충돌할 때 내부 수지를 유지하기 위해 정부가 채택한 특정 정책이 필연적으로 외부 수지의 손실로 이어진다는 것입니다. 정부의 외환을 소비하는 위기에 처하면 투기꾼들의 맹공은 외환위기로 이어진다.
이 이론은 한 국가의 경제 펀더멘탈이 통화의 대외 가치의 안정성 여부를 결정하고 통화 위기 발생 여부와 시기를 결정한다고 믿습니다. 한 나라의 외환보유고가 고정환율의 장기적 안정을 지탱하기에 부족할 때, 국가의 외환보유고는 고갈된다. 정부의 외환시장 개입으로 인한 필연적인 결과는 정부의 내부균형과 외부균형이다. 내부균형을 유지하는 것은 외환이다. 그림자환율은 목표환율에서 계속 벗어나고 있으며, 이는 외환 투기꾼들에게 막대한 이익을 얻을 수 있는 기회를 제공한다. 1세대 외환위기론은 국가의 내부균형과 외부균형의 모순, 즉 한 국가의 고정환율제도가 직면한 문제는 정부의 확대되는 재정적자를 만회하기 위해 국내신용을 과도하게 확대하는 데서 비롯된다고 믿었다. 공공 부문의 적자는 계속해서 '화폐화'되고 있으며, 이자 균등 조건은 자본 유출을 유발하여 국가의 외환 보유고가 지속적으로 감소하게 됩니다. 준비금이 특정 임계점까지 줄어들면 투자자들은 자본 손실 회피(또는 자본 이득 획득)를 고려하여 해당 국가 통화에 대한 투기적 공격을 시작하게 됩니다. 한 국가의 외환보유액이 고갈되기 때문에 정부가 보유하고 있는 외환보유고는 매우 짧은 시간 내에 투기꾼들에 의해 매입될 수밖에 없으며, 정부는 어쩔 수 없이 고정환율제도를 포기하게 되고, 외환위기가 발생하게 된다. 실제로 투기꾼들의 영향으로 인해 정부가 고정환율제를 강제로 폐기하는 시점은 정부가 자발적으로 폐기하는 시점보다 앞당길 것이기 때문에 사회적 비용은 더 커질 것이다.
1세대 외환위기론은 투기적 충격과 환율 붕괴가 경제 펀더멘탈과 환율제도의 모순 속에서 소액투자자들의 합리적인 선택의 결과이지 소위 말하는 것이 아님을 보여준다. 따라서 이 클래스 모델을 합리적 공격 모델이라고도 합니다.
이 이론의 모델 분석을 통해 일부 정책 제안을 도출할 수 있습니다. 예를 들어, 국가의 거시경제 운영 상황을 모니터링하여 통화 위기를 예측할 수 있으며, 이를 기반으로 경제 운영을 적시에 조정하여 통화 위기 발생을 피하거나 영향 강도를 줄일 수 있습니다. 외환위기를 피하는 효과적인 방법은 건전한 경제 펀더멘털을 유지하기 위해 적절한 재정 및 통화정책을 시행하여 고정환율제에 대한 국민의 신뢰를 유지하는 것입니다. 그렇지 않으면 투기 때문에 정부는 고정환율제를 포기하고 정책을 조정하게 될 것이며, 시장은 이를 이용해 이전의 잘못된 결정을 '처벌'할 것입니다. 이러한 관점에서 자본 통제는 시장 신호를 왜곡하므로 폐기되어야 합니다.
2. 2세대 외환위기 이론
요약하자면, 2세대 외환위기 이론은 위기의 '자기 실현' 성격에 초점을 맞춘다. 이는 건전한 국내 경제 정책에만 의존하기 때문에 통화 위기에 저항하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 고정 환율 시스템의 본질적인 단점으로 인해 고정 환율 시스템을 선택하려면 자본 통제나 제한이 수반되어야 합니다. 자본시장 거래에 관한 것입니다.
3. 3세대 통화 위기 이론
크루그먼은 이번 통화 위기가 수천 마일 떨어져 있고 서로 연결이 거의 없는 경제에 영향을 미쳤다고 믿습니다. 존재하며, 특정 경제는 대중 신뢰에 매우 민감합니다. 이들 경제의 통화 위기는 자신과 밀접하게 관련되지 않은 외부 경제의 통화 위기로 인한 대중 신뢰 문제로 인해 발생할 수 있습니다. 동남아 경제의 경상수지가 역전되는 가장 큰 이유는 외환위기 당시 극심한 통화가치 하락과 극심한 경기침체로 인한 수입의 대폭 감소이다. 통화 위기. 이전 통화 위기 이론에서 모델 구성자들은 실제 경제보다는 투자 행위에 초점을 맞췄고, 단일 상품 가정에서는 무역과 실질환율 변화의 영향을 무시했습니다.
따라서 화폐이론 모형의 중심에서는 실질가치하락이나 경기침체로 인한 경상수지 역전과 이에 따른 자본흐름 역전 수요를 논의해야 한다. 그는 이번 외환위기의 핵심 문제는 은행이 아니라 기업에 있다고 본다. 현지 통화 가치 하락, 높은 금리, 매출 감소 등이 기업 대차대조표를 악화시키고 기업 재무상태를 약화시켰다는 것이다. 이 문제는 은행의 문제가 아니다. 그들 자신. . 은행 구조조정도 재무상태가 크게 악화된 기업에는 도움이 되지 않는다. 크루그먼은 단일 상품을 가정하여 개방형 소규모 국가 경제 모델을 확립했습니다. 이 모델에 크루그만은 수입품의 불완전한 대체성을 추가하고 무역 및 실질환율 변화의 영향을 분석했습니다. 크루그먼은 일반적으로 3세대 외환위기론에서 다음과 같은 측면을 강조한다.
1. 동남아시아 금융위기 이후 발표된 일련의 글에서 크루그먼은 주로 금융중개자를 대상으로 한 금융과잉 개념을 제안했다. 금융기관이 해외시장에 진출하지 못하는 경우 과도한 투자수요는 대규모 과잉투자로 이어지는 것이 아니라 시장이자율의 상승으로 이어진다. 금융기관이 자유롭게 국제금융시장에 진입하고 퇴출될 수 있게 되면 금융중개기관의 도덕적 리스크는 증권, 금융자산, 부동산의 과도한 축적, 즉 금융과잉으로 전환될 것입니다. 금융 과잉은 국가 금융 시스템의 취약성을 더욱 악화시키며, 외부 여건이 적합하면 거품이 터지고 위기가 닥칠 수 있다.
2. 친화정치의 존재는 재정적 과잉의 정도를 증가시킨다. 이들 국가의 겉보기에 건전한 재정 상황에는 실제로 숨겨진 적자가 많이 있습니다. 정부는 정치인과 족벌적인 관계를 맺고 있는 은행 및 기업에 다양한 암묵적 보증을 제공하며, 이는 금융 중개인 및 기업에 대한 도덕적 위험 가능성을 증가시킵니다. 공연 자산은 정부의 숨겨진 재정 적자를 반영합니다. 동남아시아 국가들은 수십 년간 우호적인 정치를 이어오면서 1990년대 대규모 외부 차입으로 인해 국가 경제가 붕괴될 위험에 처하게 되었습니다. 이러한 위험은 그들이 채택한 준고정 환율의 평가절하 가능성에서 비롯되었습니다.
3. 동남아시아와 유사한 외환 위기의 핵심은 기업에 있습니다. 매출 부진, 금리 상승, 현지 통화 가치 하락으로 인해 기업의 대차대조표가 재정적으로 어려움을 겪고 있습니다. 어려움은 기업의 투자 행동을 제한합니다. 기업 대차대조표의 재정적 어려움에는 이전 자본 유입으로 인한 실질환율 변동의 영향도 포함됩니다. 표면적으로 이 분석은 통화 가치 하락이 기업은 물론 전체 실물 경제에 미치는 영향을 논의합니다. 실제로 위기 발생 이전에는 투자자의 행동 기능에 그러한 변화에 대한 기대가 포함되어 투자 동기가 강화되었을 수 있습니다. 이는 자체 실현 현상이기도 합니다.
4. 크루그먼 이론 모형은 세 가지 균형이 있음을 보여줍니다. 중간 균형은 불안정합니다. 다른 두 균형, 즉 높은 수준의 균형과 낮은 수준의 균형은 고려할 필요가 없습니다. 국내 수익률과 해외 수익률이 균형을 이룬다. 이러한 낮은 수준의 균형에서 대출기관은 국내 기업이 어떠한 보증도 받지 못하고 대출을 제공하지 않는다는 것을 의미합니다. 이는 실질환율이 하락할 수 있다는 것을 의미하며, 이는 기업의 파산을 의미합니다. 실제로는 기존의 비관적 태도가 확인되면서 악순환이 형성됐다. 따라서 크루그먼은 외환위기 시 금융시스템이 붕괴되는 것은 과거의 투자실수 때문이 아니라 금융시스템의 취약성 때문이라고 본다. 금융시스템 붕괴의 요인으로는 높은 부채요인, 낮은 한계수입성향, 수출 대비 큰 외화부채 등이 있다.
5. 안정적인 환율을 유지하는 것은 실제로 딜레마입니다. 왜냐하면 안정적인 환율을 유지하면 금융 붕괴의 잠재적인 경로가 하나 닫히고 다른 경로가 열리기 때문입니다. 부채가 크고 레버리지 효과가 분명한 경우 실질환율을 유지하는 데 드는 비용은 생산량 감소이며 이러한 감소는 스스로 강화됩니다. 이는 여전히 기업에 동일한 부정적인 결과를 가져옵니다.
6. Krugman의 이론적 모델 분석에 포함된 정책 권장 사항은 세 부분으로 구성됩니다.
(1) 예방 조치.
크루그먼은 은행의 도덕적 위험 감수만으로는 위기를 설명하기에 충분하지 않으며, 신중한 은행 시스템만으로는 스스로 강화되는 금융 붕괴의 위험으로부터 개방형 경제를 지키는 데 충분하지 않다고 주장했습니다. 국가의 자본 계정이 자유롭게 전환될 수 있는 경우 단기 부채에 대한 제한은 거의 효과가 없습니다. 왜냐하면 단기 부채는 자본 도피의 여러 방법 중 하나일 뿐이기 때문입니다. 대외채무가 모두 장기채라 하더라도 국민이 외환위기를 예상한다면 국내 단기채무 채권자들이 신용공여를 거부하면 환율 하락과 기업 부도로 이어질 수밖에 없다. 따라서 가장 좋은 방법은 기업이 만기의 외화 부채를 보유하지 않는 것입니다. 왜냐하면 불완전한 금융 시스템을 가진 국가의 경우 국제 자금 조달에 외부 불경제가 있으며 이는 실질 환율 변화의 부정적인 영향을 증폭시켜 경기 침체로 이어질 수 있기 때문입니다. .
(2) 위기에 대처합니다. 크루그먼은 두 가지 가능성이 있다고 생각하는데, 하나는 긴급 대출 조건이고, 긴급 대출 금액은 투자자의 신뢰를 강화할 수 있을 만큼 커야 하며, 다른 하나는 긴급 자본 통제를 시행하는 것입니다.
(3) 위기 이후 경제를 재건합니다. 크루그먼은 기업과 기업가의 투자 능력을 회복하는 것이 핵심이라고 믿습니다. 특정 프로그램은 해당 국가의 기업가를 지원하거나 새로운 기업가를 교육하거나 둘 다를 위해 민간 부문에서 시행될 수 있습니다. 새로운 기업가를 육성하는 빠르고 효과적인 방법이 있는데, 바로 FDI 도입을 통해 기업가를 도입하는 것입니다.
제4세대와 제3세대 통화이론의 비교
3세대 통화위기 이론은 모두 단일 상품을 가정하고 연구 초점이 다르며 전개되었다.
1세대는 경제 펀더멘탈에 초점을 맞췄고, 2세대는 위기 자체의 본질과 정보, 공신력에 초점을 맞췄으며, 3세대 외환위기론은 금융시스템과 민간부문, 특히 금융시스템에 초점을 맞췄다. 사업.
1세대 통화위기론은 한 나라의 통화와 환율제도의 붕괴가 정부 경제정책 간의 갈등으로 인해 발생한다고 본다. 이 세대 이론은 후기 '라틴아메리카식 위기'를 설명한다. 1970년대와 1980년대 초반 외환위기가 가장 설득력이 있으며, 1998년 이후 러시아와 브라질의 재정문제로 인한 환율변동에도 적용 가능하다.
2세대 외환위기론은 정부가 환율제도를 고치는 데 항상 상충되는 동기가 있다고 본다. 대중이 정부의 동요를 인식하게 되면 금융시장은 본질적으로 효율적이지 않다. 이는 여러 가지 결점을 가지고 있는데, 이때 시장투기 및 집단행동으로 인해 고정환율제도가 붕괴될 것이고, 정부가 고정환율제도를 방어하기 위한 비용은 시간이 지날수록 증가하게 될 것이다. 실제로 2세대 이론을 적용한 가장 좋은 예는 1992년 유럽 환율 메커니즘에서 파운드가 탈퇴한 것입니다.
3세대 외환위기론은 기업, 취약한 금융시스템, 친화정치에 핵심이 있다고 본다. 이것이 동남아 외환위기가 발생한 이유다. 동남아시아 금융위기의 설명에 대해 이론계에는 두 가지 견해가 있습니다. 하나는 이것이 새로운 위기가 아니며, 기존의 통화위기 이론으로는 이를 충분히 설명할 수 없다는 것입니다. 3세대 외환위기론의 발전을 가져왔다. 사실, 이 두 견해 사이에는 본질적인 차이가 없습니다. 그들은 각각 다른 강조점에서 이번 위기가 새로운 위기인지에 대해 대답합니다. 전자는 기존의 2세대 이론의 사상과 방법이 이번 위기에도 여전히 적용 가능하다는 점을 강조한다. 특히 2세대 외환위기 이론은 펀더멘털에 중요한 입장을 부여할 뿐만 아니라 다중균형과 자아의 존재를 인정한다. -이 모델은 설명력이 뛰어나면서도 위기 이전 동남아시아 국가들의 특성과 역사적 통화위기 이전 특성의 차이를 부정하지 않는다. 후자의 경우, 그들은 현재 위기 이전의 새로운 발현에 더 중점을 두며, 새로운 위기 형성과 전달 메커니즘을 찾아야 하며, 주류 방법을 사용하여 모델을 구축해야 한다고 믿습니다. 그러나 그들의 모델링 방법은 핵심과 일치하지 않습니다. 자아실현, 다중평형 등의 개념에 대한 이해와 적용은 여전히 기존 문헌과 일치한다.
이러한 3세대 통화위기 이론의 발전은 통화위기 이론의 발전이 통화위기에 대한 실증적 연구의 발전과 다른 관련 분야의 연구 도구나 모델링 방법의 도입 및 통합에 달려 있음을 보여준다. .
이들 3세대 통화위기 이론은 통화위기의 발생과 전달에 대한 질문에 대해 서로 다른 관점에서 답변하고 있지만, 이 분야에 대한 연구는 3세대 위기이론이 해결할 수 있는 것과는 거리가 멀다. 예를 들어 이들 3세대 위기이론은 통화위기의 축적 및 전달 메커니즘에서 다양한 기본 경제변수의 역할에 대한 연구는 물론, 투자자의 거래심리적 기대에 영향을 미치는 단기적 요인에 대한 연구에는 매우 부족 정보, 뉴스, 정치; 이 3세대 통화위기 이론은 자본 통제나 전달 경로 하에서 통화위기가 발생할 가능성을 다루지 않습니다. 그 중 3세대 통화위기 이론은 비상자본이 필요하다고 믿습니다. 통제는 통화위기에 대처하는 수단 중 하나이다.