바레인 그룹 경영진의 과실
싱가포르 국제금융거래소(Singapore International Financial Exchange)의 역량을 고려할 때 먼저 한 가지 분명히 해야 할 것은 싱가포르 국제금융거래소(Singapore International Financial Exchange)는 싱가포르 바레인 선물회사(Singapore Bahrain Futures Company)나 싱가포르 국제금융거래소(Singapore International Financial Exchange)를 관리하지 않는다는 점이다. 교환. 청산 회원의 업무에 대한 책임. 싱가포르 국제 금융 거래소는 청산 회원이 거래를 수행하기 위한 거래 장소일 뿐입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 SGX는 회원의 부적절한 행동 징후를 식별하고 보고할 수 있는 기회를 여전히 갖고 있습니다.
이 기회는 1994년 말과 1995년 초에 나타났다. 당시 싱가포르국제금융거래소는 싱가포르바레인선물회사(Singapore Bahrain Futures Company)의 거래에서 여러 가지 이상 징후를 발견하고 바레인그룹에 싱가포르바레인선물회사(Singapore Bahrain Futures Company)에 대해 문의했다. 이는 Lisson의 활동을 더 일찍 발견하는 데 기여했을 수 있습니다. 공식 청산인에 따르면 바레인 그룹 경영진이 SGX가 그룹에 보낸 서한에서 표현한 우려 사항을 적절히 검토하고 이해했다면 붕괴가 가능했다고 합니다. 공식 청산인은 SGX의 두 번째 서한에 대한 바레인 자산 및 부채 관리 위원회의 답변을 특히 통렬하다고 생각했습니다. 그 서신은 근거 없는 SGX에 많은 허위 보증을 제공했기 때문입니다. 마찬가지로 SGX에 보낸 두 편지에 대한 Jones의 태도는 그의 입장에서 용납할 수 없는 수준의 안일함을 반영합니다. 우리는 싱가포르 바레인 선물 회사의 재무 이사인 Qiongqi가 전체 사건에 대한 독립적이고 상세한 이해 없이 Leeson의 거래 활동에 대한 싱가포르 국제 금융 거래소의 조사에 응답하여 Leeson이 작성한 답변서에 서명한 이유를 이해할 수 없습니다.
(2) 느슨한 내부 통제
바레인 파산의 전체 과정의 관점에서 볼 때, 여러 국가의 금융 규제 기관과 국제 금융 시장 모두 일반적으로 바레인의 내부 관리가 금융 기관은 위험 통제가 핵심 문제이지만 바레인의 내부 통제는 매우 느슨합니다. 보도에 따르면 2월 26일 참사 이전에도 Barings Bank의 증권 투자는 큰 위험에 노출되어 있었지만, 이것이 은행 고위 관리자들의 경계를 불러일으키지는 않았습니다. 1월 첫 주에 리슨은 20일 만에 3,024계약을 보유했고, 불과 20일 만에 보유 계약 수가 4배로 늘어났습니다. 2월 중순까지 Leeson의 보유 계약 수는 20,000계약을 초과했는데, 이는 같은 시장에서 활동하는 두 번째로 큰 거래자가 보유하고 있는 포지션보다 8배 더 많은 것입니다. 우리가 알 수 없는 이유로 이 신호는 Barings의 최고 경영진이 적절하게 대응할 수 있도록 인지하지 못했습니다.
요컨대 바레인의 내부 통제 시스템과 조기경보 시스템이 실패해 결국 참사를 초래한 셈이다. 바레인 붕괴 직후 은행의 고위 임원들은 Leeson이 싱가포르에서 무엇을 하고 있는지 전혀 몰랐다고 주장했으며 Leeson이 사임한 2월 23일까지 회사의 위험 보고서에는 여전히 거래 잔고가 표시되었습니다. 그러나 싱가포르 관련 당국에 따르면 바레인은 유지비 선불을 위해 1995년 2월 첫 18일 동안 싱가포르 국제통화거래소(International Monetary Exchange of Singapore)에 미화 1억 2,800만 달러를 송금했다고 파이낸셜 타임즈(Financial Times)에 따르면 영국 은행 총재인 Eddie George가 영국인에게 말했습니다. 재무부 및 하원 위원회에 대해 4월 5일 공개