2. 지금까지 내가 아는 한, 미국은 여전히 약한 디플레이션 과정에 있었고, 지금은 모르겠어요. 사실, 우리는 미채 문제에 대해 줄곧 오해가 있었다.
우리의 외환보유액은 너무 커서 20 10 의 무역흑자만 1800 ~ 2500 억 달러에 달했다. 이렇게 큰 외환은 매우 번거로운 상황을 조성했는데, 바로 네가 사려는 물건이 모두 가격이 오를 것이라는 것이다. 국제적으로 중국이 무엇을 사려고 하면 가격이 오른다는 말이 있다. 그래서 이 돈은 쓰면 쓸 수 있다는 말은 아니다.
그런 다음 비극이 시작되면서 경제력이 매우 떨어지는 지도자의 지도 아래 미친 적자의 여행이 시작되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경제명언) 그들은 코카콜라의 주식을 샀고, 그 결과 그들은 가장 높은 가격으로 살 수 있었다. 이후 주가는 더 이상 매입가로 돌아가지 않았다. 이런 노력을 이끌어가는 것은 상당히 가치가 있다. 월스트리트의 금융 악어들은 매일 그들의 공연을 지켜보며 재미를 찾는 것처럼 동양에서 온 이 돈을' 바보 돈' 이라고 부르고, 중국 국민의 오랜 친구 버핏은 완곡하게' 유치한 돈' 이라고 부른다. 이것은 사실 우리나라의 재정 수준과 서구의 격차가 매우 크다는 것을 보여준다. 사실 이런 현실에서 미채에 투자하는 것은 합리적인 방법이다.
스탠다드가 미국의 신용등급을 낮추는 이유는 미국의 현재 형식이 향후 20 년 동안 부정적인 효과를 가져올 수 있다고 판단했기 때문이다. 사실, 이것은 큰 문제가 아닙니다. 스탠포드는 원래 미국 경제의 경보기였습니다. 미국채 자체가 위약할 가능성은 적다. 미국이 채권을 쓸 때 항상 경영능력이 좋은 기업에 돈을 빌려주기 때문이다. 하지만 애플과 같은 재정적 문제에 잠시 갇혀 있다. 이 돈은 국내 투자처럼 물거품이 되지 않는다. 미국 정부도 이자이익을 얻을 수 있다. 미국이 현재의 상황으로부터 이익을 얻을 수 있기 때문에, 사실 미채에서 자신의 신용을 희생할 필요도 없고, 약간의 이득을 볼 필요도 없다.
3. 인플레이션 통제는 주된 목적이 아니라 인플레이션에서 자금 방향을 통제하는 것이 관건이다.
인플레이션으로 얻은 돈을 민영기업의 부담을 덜어주는 데 쓴다면, 부의 분배를 균형 있게 하는 것과 다름없다. 서민의 임금은 자연히 높아질 것이다. 하지만 사실 정부는 그렇게 하지 않고 모든 돈을 공공기철도 (철도, 도로, 인프라) 에 투자했는데, 이들 프로젝트의 활용률과 수익률은 매우 낮았다. 서북에서 거금을 들여 건설한 고속도로에는 차가 전혀 없다. 설령 내가 건물 주인에게 철도에 대해 이야기하지 않더라도 일어난 일을 알아야 한다. 다른 인프라 프로젝트는 기본적으로 본전으로 돌아가기가 어렵다. 간단히 말해서, 인플레이션을 통해 국민의 손에서 가져간 돈은 전혀 국민에게 사용되지 않고, 중앙기업과 철공기 주변의 소수의 사기업만이 이득을 볼 수 있다. 이는 돈이 일반인이 아닌 소수의 주머니에 유입되는 것과 같다. 이것이야말로 큰 문제이다.
4. 개인적으로 가능하다고 생각합니다. 인플레이션은 물건이 적고 돈이 많다고 볼 수 있다. 만약 외환이 합리적이고 시기 적절하며 적당량의 실물 상품을 구입하여 국내에 주입할 수 있다면 가능합니까? 나도 몰라, 이건 내 추측일 뿐이야.
5. 아닙니다. 외환사용은 국제적으로만 통할 수 있고 국내에서는 통하지 않습니다. 왜냐하면 저는 국내에서 사용하지 않을 것이기 때문입니다.
보충 문제 1, 우리가 이렇게 많은 외환보유고를 가지고 있는 것도 이상하지 않다. 지난해 한 해에만 무역흑자가 2500 억 달러에 이를 것으로 보인다. 개념적으로 외환보유액은 주화폐세에 의해 축적된 것으로, 이것은 말이 안 된다. 외환보유액은 외화이다. 그들은 어떻게 주화세를 통해 축적되었는가?
보충 질문 2: 현재 대외무역은 달러로 결제하고 있으며, 이는 MG 의 강점이기도 합니다. 우리는 현재 이 실력이 없다.