요약: 최근 몇 년간 경제 세계화가 심화되면서 국제 무역 마찰은 새로운 구조적 변화의 시기에 접어들었고, 주요 경제국 간의 무역 마찰은 계속해서 증가하고 있습니다. 중국 국제 무역의 지속 가능한 발전을 위해 어떻게 국제 무역 마찰의 발전 추세를 파악하고 외부 환경을 조정하는 것이 우리 앞에 시급한 문제로 되었습니다. 본 논문은 브라질-미국 면화 무역 분쟁의 기본 과정을 자세히 설명함으로써 향후 국제 무역에 대한 이론적 연구와 실무 운영에서 중국이 주의해야 할 몇 가지 문제를 제시합니다. 따라서 본 연구는 중국 국제무역의 건전한 발전에 매우 중요한 의미를 갖는다.
키워드: 면화 보조금 무역 분쟁의 시사점
1. 제기된 문제
중요한 현금 작물로서 면화는 다음과 같은 개발 도상국에서 중요한 경제 작물입니다. 브라질과 서아프리카 국가의 중요한 수출품 중 하나입니다. 그러나 선진국들이 실시하는 면화 보조금 정책은 세계 면화 무역을 심각하게 왜곡시켰으며 다른 주요 면화 생산국과 수출국도 어려움을 겪고 있는 지역에서 면화 산업의 발전과 소규모 농민의 생존이 어려운 상황에 처해 있습니다. 특히 선택의 폭이 넓습니다.
위 맥락에서 브라질과 미국 사이에 면화 무역 분쟁이 벌어졌다. 2002년 11월 브라질은 미국 면화 보조금 문제에 관해 미국에 협의를 요청하고 미국을 설득하여 면화 보조금을 줄이거나 완전히 없애도록 노력했지만 미국은 거부했습니다. 미국 농업법에 따라 미국 정부의 면화 보조금 정책이 2007년까지 지속된다는 점은 주목할 만하다. 브라질이 이 문제를 해결하지 못하면 더 큰 손실을 입게 된다는 뜻이다. 이를 위해 브라질 정부는 2003년 9월 미국산 면화 보조금 문제를 조사하기 위한 전문가그룹 구성을 WTO에 요청했다. 브라질의 제소를 토대로 WTO는 2004년 4월 초 WTO 전문가 그룹을 설립했다. 수개월 간의 증거 검토 끝에 2004년 6월 18일 WTO 분쟁해결기구는 미국의 면화 보조금이 WTO 규정을 위반했다는 공식 판결을 내렸고, 판결 보고서에서 미국 정부가 면화 생산 및 수출을 유지하는 방법에 의존하고 있음을 지적했습니다. 보조금을 늘려 국제 시장에서 면화 가격을 인위적으로 낮추는 것입니다.
이번 무역분쟁은 WTO(GATT 포함) 역사상 '그린박스' 정책을 둘러싼 첫 번째 분쟁인 만큼, 이 문제에 '심각한 피해' 원칙을 적용한 첫 번째 분쟁이기도 하다. 농업 보조금 . 따라서 이번 무역 분쟁에 대한 심층 분석은 WTO 규정을 더 잘 이해하고 활용하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 우리나라의 농업 및 기타 산업 정책을 생각하고 조정하며 우리나라의 농업 및 기타 산업 정책에 대한 일부 WTO 회원국의 우려에 대응하는 데에도 매우 유용할 것입니다. 면화 보조금 또는 기타 문제에 대한 중요한 참고 가치 및 실제적 의미.
이 글의 구성은 다음과 같습니다. 두 번째 부분에서는 브라질과 WTO 판결이 제시한 증거를 중심으로 브라질-미국 면화 무역 분쟁의 기본 과정을 설명합니다. 이번 면화 무역 분쟁이 중국 영감에 미친 영향.
2. 브라질-미국 면화 무역 분쟁의 기본 과정
(1) 브라질의 제소 이유
WTO 규정에 따르면 한 국가가 제소해야 합니다. 보조금이 규칙을 위반하는 경우 다음 두 가지 증거가 제공되어야 합니다. (1) 피소 국가가 WTO 규칙을 위반하는 조치를 취했는지 여부 (2) 피소 국가의 행위가 상당한 피해를 입혔는지 여부 불만을 제기한 국가에 해를 끼칩니다. 미국 면화 보조금 문제에 대해 브라질은 먼저 미국 면화 보조금이 WTO 규정을 위반했다는 증거를 인용했고, 두 번째로 그 결과 브라질이 상당한 피해를 입었다는 점을 입증했다.
1. 미국 면화 보조금이 WTO 규칙을 위반했다는 증거
브라질은 미국 정부가 다음과 같은 면화 보조금 정책을 위반했다고 비난합니다.
(1) 생산 유연성 계약(PFC) 및 직접 지불(DP)
PFC는 1996년 미국 공정법(US FAIR Act)에 따라 설립되었습니다. 1996년부터 2002년까지 기준기간 동안 7개 농산물(면화 포함)의 재배 면적과 생산량에 따라 생산자가 보조금을 받을 수 있도록 규정했다. 생산자는 기본 재배 지역에서 모든 작물을 재배하도록 선택할 수 있지만 과일과 채소를 재배하는 경우 보조금이 전부 또는 부분적으로 제거됩니다. DP는 2002년 FSRI법에 따라 설립되었습니다.
2002년부터 2007년까지 생산자가 9개 농산물(면화 포함)의 기본재배면적과 생산량을 기준으로 보조금을 받을 수 있도록 규정하고 있다. 보조금 금액은 농산물 가격과 무관하며 법적으로 파운드당 6.67센트로 설정되어 있습니다. 직접 지불은 생산 유연성 계약 지불의 연속 역할을 하지만 생산자가 기본 기간에 면적을 계산하는 방법을 선택할 수 있도록 허용하며 다른 제한 사항은 변경되지 않습니다.
브라질은 위의 두 가지 보조금이 WTO '그린박스' 정책의 특정 기준만 충족할 뿐 모든 기준을 충족하는 것은 아니라고 생각합니다. 왜냐하면 WTO 규정 부속서 2 6항의 비연계 소득 지원 조항에 따라 보조금 지급은 기준 기간 이후의 연도에 종사하는 생산 유형을 기준으로 지급될 수 없기 때문입니다. 그러나 이 두 가지 보조금에 관한 미국 법률은 과일과 채소를 제외한 모든 농산물을 계약 재배지에서 재배할 수 있도록 규정하고 있으며, 그렇지 않으면 수령한 보조금이 삭감되거나 취소됩니다. 따라서 이는 미국 면화 보조금이 "그린박스" 정책임을 입증하기에 충분하지 않습니다.
(2) 경기대응지급금(CCP)과 시장손실지원금(MLA)
CCP는 2002년 미국 FSRI법에 의해 제정되었으며, 이를 받기 위한 재배 요건은 다음과 같습니다. 보조금은 직접지불과 동일하다. 보조금은 "실효 가격"과 "목표 가격"의 차이인 파운드당 72.4센트입니다. MLA는 낮은 가격으로 인한 손실을 보상하기 위해 1998년부터 2001년까지 별도의 법률에 따라 미국이 생산자에게 제공한 임시 비상 및 보조 보조금이었습니다. 생산 유연성 계약에 따라 지급되는 보조금 수혜자에게만 지급이 가능합니다.
브라질은 위 두 가지 보조금이 생산유연계약금 지급을 기반으로 한 것으로 PFC, DP 등 WTO 규정을 위반한다고 지적했다.
(3) 판매 대출 프로젝트(MLP). 면화에 대한 MLP는 1986년에 시작되어 오늘날에도 여전히 사용되고 있습니다(여러 가지 수정을 거쳐). 이 프로그램을 통해 미국 정부는 예상되는 목화 수확량을 담보로 목화 생산자에게 파운드당 약 0.52센트의 비소구 대출을 제공합니다. 이러한 대출은 생산자의 생산 비용을 충당하므로 수확 기간 동안 농산물을 저렴한 가격에 판매할 필요가 없습니다. 대출 만기가 되면 상환 가격은 "조정된 세계 시장 가격"과 "원래 대출 가격에 이자를 더한 금액" 중 낮은 금액이 됩니다.
브라질은 새로운 미국 농업 법안이 MLP에 대한 대출 보조금 비율을 인상하여 면화 보조금 비율을 1996년보다 0.08센트/파운드 높은 0.52센트/파운드로 규정했다고 믿고 있습니다. 그 목적은 다음과 같습니다. 과도한 시장 가격을 피하기 위해 낮은 시장 가격은 면화 생산자의 소득에 부정적인 영향을 미칩니다. 따라서 면화 시세의 지속적인 하락에도 불구하고 면화농가의 재배면적 확대를 독려하는 한편, 다른 보조금사업과 함께 보조금액을 인상하여 1992년에는 전체 보조금액이 지급액을 초과하게 되었다. .
(4) 수출신용보증(ECG). 미국 농무부는 정부 소유의 농산물 신용 공사를 통해 수출 신용 보증을 제공합니다. 이 회사는 주로 수입국에 금융 지원을 제공하고 외환 어려움을 겪는 국가가 미국 농산물을 수입할 수 있도록 지원합니다. 여기에는 수출 신용 보증 프로그램(GSM-102 및 GSM-103), 공급자 신용 보증 프로그램(SCGP) 및 장비 보증 프로그램(FGP)이 포함됩니다. 그 중에서 전자가 가장 많이 사용된다.
브라질은 외국 면화 구매자가 신용 지원을 받지 못하면 미국 면화 수출이 방해되기 때문에 ECG가 수출 보조금과 동일하다고 지적했습니다. 그러나 이는 면화 수출에 보조금을 지급하지 않겠다는 미국의 약속과 일치하지 않습니다. 2002년에 미국은 GSM102, GSM103 및 SCGP 프로젝트를 통해 면화를 포함한 다양한 수출 상품에 대해 미화 32억 2천만 달러의 수출 신용을 제공한 것으로 추산되며, 2003년에는 미화 33억 9천만 달러를 제공했습니다.
(5) 두 번째 결제 단계(2단계). 1990년부터 미국 내 면화를 위해 특별히 고안된 보조금 사업이다. FSRI법에 따르면 미국 내 국내 생산 면화의 국내 사용자와 수출업자는 구매 기록을 기준으로 2019년 북유럽 면화 견적(USNE)을 잃게 된다. 미국이 4주 연속 북유럽 가격(NE)을 초과하고, 조정 세계 가격(AWP)이 판매 대출 가격인 134를 초과하지 않으면 가격 차액 보조금을 받을 수 있습니다.
브라질은 이번 지급의 목적이 국제 시장에서 미국산 면화의 경쟁력을 보장하고 국내 면방적 기업이 국내산 면화를 더 많이 사용하도록 장려하는 것이라고 믿습니다. 중요한 점은 국제 면화 시장 가격이 미국 국내 시장 가격보다 낮을 때 미국 면화 사용자와 수출업자는 보조금을 받은 후에도 여전히 이익을 얻을 수 있다는 것입니다. WTO 보조금 협정 제3조 1항(a)에 따르면 상기 보조금은 금지된 보조금에 해당한다.
2. 브라질 면화 산업이 상당한 피해를 입었다는 증거
위 사실이 입증된다면 브라질의 결정적인 문제는 브라질 면화 산업이 심각한 피해를 입었다는 것을 입증하는 증거를 제공하는 것입니다. 상당한 피해를 입었습니다. 이와 관련하여 브라질은 다음과 같은 증거를 제시하였다.
(1) 미국의 보조금 정책으로 인해 미국 내 목화 재배 면적이 확대되었습니다.
브라질은 미국 농무부가 발표한 데이터를 사용했습니다. 두 가지 계산을 하려고 합니다. 첫 번째는 미국 면화 생산 비용이 면화 시장 가격보다 높다는 것을 증명하는 것이었습니다. 1999년 8월부터 2003년 7월까지 미국 면화 생산자 가격은 생산 비용보다 약 77% 낮았습니다. 두 번째는 미국 면화 농민의 이익을 계산합니다. 1997년과 2003년 사이에 미국에서 헥타르당 면화로 창출된 누적 총 시장 수익은 총 누적 생산 비용보다 $2,154.71 낮았습니다. 동시에, 평균적으로 각 면화 헥타르는 대략 미화 2,471달러에 달하는 누적 정부 보조금을 받았습니다. 따라서 시장 가격을 기준으로 계산하면 미국 면화 농민은 6년 동안 면화 헥타르당 미화 261.93달러의 누적 "이익"을 얻었습니다.
이론적으로 면화 생산 비용이 높고 이윤이 낮으면 재배 면적은 계속 줄어들겠지만 미국의 경우는 정반대다. 막대한 보조금에도 불구하고, 미국의 면화 재배 면적은 세계 면화 시장 가격이 낮음에도 불구하고 꾸준히 증가해 왔습니다. 브라질은 고발 보고서에서 세계 면화 가격이 1999년, 2001년, 2002년에 하락했다고 밝혔습니다. 특히 2002년 초에는 가격이 64센트/kg까지 떨어졌는데, 이는 지난 20년 평균 가격의 40%였습니다. 그러나 이와는 대조적으로 미국의 면화 재배 면적은 지난 3년 동안 계속해서 증가해 왔습니다. 1999년 530만㎡에서 2000년 591만㎡, 2001년 619만㎡로 증가했다. 2002년 기준 면적은 627만㎡이다.
(2) 미국의 면화 보조금 정책은 브라질의 면화 산업에 상당한 피해를 입혔습니다.
이에 대한 세 가지 주요 근거는 다음과 같습니다. 첫째, 1999년 8월부터 2003년 7월까지 이 기간 동안, 미국은 면화 농민들에게 약 125억 달러에 달하는 막대한 보조금을 제공함으로써 세계 2위의 면화 생산국이자 최대 수출국으로서의 지위를 유지했습니다. 1998/1999년부터 2002/2003년까지 미국산 면화의 국제 시장 점유율은 17%에서 42%로 증가했으며, 이는 3년 만에 25% 포인트 증가한 수치입니다. 그러나 브라질과 같이 저비용, 경쟁력 있는 국가는 이에 상응하는 국제 시장 점유율을 잃었고, 심지어 과거 면화 순수출국에서 현재 순수입국으로 바뀌었습니다. 둘째, 면화는 브라질의 중요한 경제 기둥입니다. 브라질은 세계 3위의 면화 생산국이며, 면화는 브라질 수출 제품에서 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 면화 가격이 하락하면서 브라질에는 '면화 위기'가 발생했습니다. 많은 목화 농부들이 다른 작물로 전환할 수밖에 없었고, 목화 따기로 생계를 유지하던 사람들이 대도시로 몰려들면서 많은 농촌 사람들이 일자리를 잃는 등 일련의 사회 문제가 발생했습니다. 셋째, 면화의 국제 시장 점유율 감소에도 불구하고, 낮은 세계 면화 가격만으로도 브라질 면화 농민들은 약 4억 7,800만 달러의 손실을 입었습니다.
(3) 많은 관련 연구에서는 미국의 면화 보조금 정책이 세계 면화 산업에 영향을 미쳤다고 믿고 있습니다.
브라질은 보고서에서 연구자마다 도출한 결론은 다르지만, 그들은 모두 한 가지 공통점을 가지고 있습니다. 즉 그들은 미국 보조금이 면화 생산, 수출 및 가격에 상당한 영향을 미친다고 믿고 있다는 것입니다. 예를 들어, 브라질 정부의 컨설턴트로 활동하고 있는 전문가인 Daniel Sumner는 계량경제학 모델을 사용하여 미국 정부 보조금이 면화 생산, 가격 및 무역에 미치는 영향을 추정했습니다.
결과에 따르면, 1999년부터 2002년까지 미국 정부의 보조금이 없었다면 미국 면화 수출은 41% 감소했을 것이며 세계 면화 가격은 평균 12.6센트, 즉 킬로그램당 14.33센트 증가했을 것입니다. 또한, 국제면화자문위원회(1CAC), 세계은행(WB), 국제통화기금(1MF)의 연구에서는 낮은 세계 면화 가격으로 인해 약 90,000명의 면화 재배 농민의 생활 수준이 최저 수준 이하로 떨어졌다고 지적합니다. 빈곤선.
(2) 분쟁 판결과 판결에 대한 미국의 태도
브라질의 기소 근거와 미국의 방어 근거를 바탕으로 WTO 전문가 패널은 정식 판결을 내렸다. 2004년 6월 18일. 그 주요 내용은 다음과 같다. (1) 미국의 직접지불제도, 생산유연계약지불제도 및 관련법령은 “평화조약”을 적용하지 아니한다. (2) 미국의 면화 보조금 수준은 1992년 마케팅 연도에 설정된 지원 수준을 초과하며 "평화 조항"을 준수하지 않습니다. (3) 미국의 수출신용보증은 수출보조금이며 평화조약 제8조를 위반한다. (4) 2002년 미국 농업법에 의해 면화 수출업자에게 제공되는 직접 지불금은 보조금 협정 제3.1(a)조 및 제3.2조에 규정된 수출 보조금이며, 농업에 관한 협정 제9.1(a)조에 의해 규제됩니다. 미국 농업협정과 일치합니다. 제3.3조와 제8조에서 약속한 의무는 일관성이 없습니다. 동시에, 2단계 지급은 보조금 협정 제3.1조 및 제3.2조에 규정된 수출 보조금 및 수입 대체 보조금에 해당하며 금지된 보조금이다. (6) 마케팅 대출금 지급 및 2단계 지급과 같은 미국 보조금은 명백히 국제 시장에서 면화의 침체를 가져왔고 브라질의 이익에 심각한 손상을 입혔습니다.
WTO의 판결에 대해 미국 무역대표부 대변인은 제네바에서 서면 성명을 발표해 항소기구의 보고서를 주의 깊게 연구하고 의회 및 농업계와 긴밀히 협력해 다음 방안을 마련하겠다고 밝혔다. 단계. WTO 판결이 국내법과 같은 효력을 가지는 것은 아니지만, 미국이 항상 다른 나라들에게 이를 존중할 것을 촉구해 온 것은 물론, 국제적 압력 속에서도 WTO 판결의 적법성을 인정했다는 점을 지적할 필요가 있다. WTO 판결.
미국이 표면적으로 사실을 인정한 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 미국이 당장 보조금을 취소하겠다는 뜻은 아니다. 아직 갈 길이 멀다고 믿을 만한 이유가 있다. 미국이 면화 보조금을 취소하기 전에. 미국은 이를 다른 주요 무역 강대국과의 협상에서 지렛대로 활용하여 자국에 대한 보조금을 줄이도록 설득하고 심지어 미국의 이익을 보호하기 위한 다른 협상에서도 협상 카드가 될 것이기 때문입니다. 그렇지 않다면 자신의 입장을 방어할 충분한 근거가 있을 것입니다. 분명한 예는 면화 보조금 분쟁에서 패한 직후 미국이 세계무역기구(WTO)에 항의해 에어버스에 대한 EU의 보조금 정책을 조사해 달라고 요청한 것이다.
3. 중국에 대한 계몽
브라질-미국 면화 무역 분쟁의 의의는 브라질의 승리 자체에 있을 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 중국의 산업 정책에 대한 사고와 조정에 있다. 일부 무역 분쟁을 처리하는 것은 매우 중요한 의미를 갖습니다. 다음의 의미는 이론적 연구와 실제 운영을 모두 포함합니다.
첫째, 충분한 증거를 확보하고 게임의 규칙을 숙지하세요. 협상에 기술이 필요한 경우 무역 분쟁을 해결하려면 관련 규칙에 대한 더 많은 증거와 친숙함이 필요합니다. 이번 면화 무역 분쟁에서 브라질이 승소할 수 있었던 중요한 이유는 브라질이 미국의 보조금 정책과 관련 자료를 숙지하고 WTO 규정을 잘 숙지하고 적절하게 적용했기 때문이다. 브라질이 인용한 많은 데이터는 미국 농무부에서 나온 것이라는 점에 유의해야 합니다. 이것은 특히 배울 가치가 있습니다.
둘째, 새로운 협상의 진행에 심각한 영향을 미칠 것입니다. 새로운 협상이 끝나면 계약 조건은 더욱 정확하고 명확하며 포괄적이 될 것이며 합의에 도달하는 과정은 더욱 복잡해질 것입니다. 중국은 현재 정책이나 가능한 미래 정책을 바탕으로 협상 위치를 결정할 수 있습니다.
셋째, 중국이 농업 보조금 정책을 결정하고 시행할 때 기존 WTO 규정과의 양호한 연관성에 주의를 기울여야 하며 새로운 협상에서 도달할 수 있는 협정 조항을 예측해야 합니다. 현행 기준에 따르면, 직접 보조금, 개량 종자 보조금, 농기계 보조금 등을 포함해 현재 중국에서 시행되고 있는 모든 보조금은 '그린박스' 보조금이 아니다.
새로운 협상이 진행됨에 따라 적절한 조정이 필요할 수 있습니다.
넷째, 조기경보 및 비상대응 메커니즘을 구축한다. 중국은 국제 무역에서 중요한 역할을 하기 때문에 언제든지 다른 나라와의 무역 마찰이 발생할 수 있습니다. 중국의 경우 국제공통규칙을 효과적으로 적용하고, 국내 산업안전을 유지하기 위한 기본적, 미래지향적, 예방적 작업을 수행하며, 산업피해에 대한 조기경보 메커니즘을 구축 및 개선해야 한다. 주요 내용은 다음을 포함해야 합니다: 국제 경제 발전, 상품 수출입, 기술 수출입, 비정상적인 국제 서비스 무역의 변화를 모니터링하고, 이것이 해당 국내 산업에 미쳤거나 미래에 미칠 수 있는 영향을 분석합니다. 동시에, 국내 산업을 분석합니다. 발전이 다른 국가의 산업에 미쳤거나 미래에 미칠 수 있는 영향. 예를 들어 일부 WTO 회원국은 중국이 면화 보조금 문제를 갖고 있다고 비난하고 있다. 이와 관련하여 우리는 적극적으로 노력을 조직하고 상응하는 연구 작업을 수행하며 구체적인 데이터와 사실을 활용하여 중국산 면화에 보조금 문제가 없음을 입증해야 한다.
다섯째, 국제무역의 '도미노' 효과에 주목하라. 이 효과에는 세 가지 측면이 포함됩니다. (1) 제품 확산. 면화 보조금이 분쟁을 일으킬 수 있으므로 대두 등 다른 농산물도 분쟁을 일으킬 수 있다는 뜻이다. 같은 논리로 비농산물을 대상으로 분쟁이 발생할 수도 있다. 실제로 최근 중국의 섬유 무역 분쟁의 발단은 이와 무관하지 않다. (2) 국가 간 확산. 국력과 관계없이 서로 이해관계가 있는 두 나라 사이에 분쟁이 발생할 수 있다는 뜻이다. 예를 들어, WTO 분쟁에서 제3자의 힘은 제한적임에도 불구하고, 서아프리카 최빈국인 베냉이 제3자로 분쟁에 참여하게 되면서 특별위원회는 자신의 주장을 충분히 검토하게 됐다. 게다가 중국의 방직 무역 분쟁을 예로 들면, 미국이 먼저 우리 나라를 공격했고, 이어서 유럽연합과 기타 나라들이 바싹 뒤따랐습니다. (3) 분쟁 내용의 확산. 이는 분쟁이 덤핑, 보조금 등 특정 핫스팟에만 국한되지 않고 다른 측면도 여전히 분쟁의 초점이 될 수 있음을 의미합니다. 그러므로 우리는 국제무역에 대해 보다 포괄적이고 상세한 분석을 할 필요가 있다.
여섯째, 제품 다양화 연구. 장기적으로 무역분쟁의 보냉상품이 아닌 상품(또는 서비스)은 국제무역에서 마찰을 일으킬 가능성이 높기 때문에 수출입에 민감한 상품에만 관심을 둘 것이 아니다. 규모는 작지만 국민경제 및 국민생활과 관련이 있거나 아직은 미성숙하지만 발전가능성이 높은 산업에 관심을 기울여야 한다.
복사본입니다. 감사합니다!