상하이 재경대학교 학보 2003 년 6 월 5 일부터 10 월까지
상하이 재경대 학보 제 5 권 제 5 호
2003 년 10 월
중국 도서관 분류 번호: F8 12 4 문헌 식별 번호: A 문자:10090150 (2003) 05004007.
금융 안정과 중국 금융 시장화 개혁
왕
(상하이 대학교 국제공상관리학원, 상하이 20 1800)
요약: 금융 안정은 금융 시장화 개혁의 성공의 중요한 전제조건이다. 실증 연구에 따르면 중국에는 금융불안정, 자본외탈출, 통화대체 등의 현상이 존재한다. 금융 시장화 개혁의 성공을 보장하기 위해서 중국은 반드시 온건한 재정 정책을 실시해야 한다.
키워드: 금융 안정성; 금융 시장화 은행업 위기 화폐위기
저자 소개: 왕 (1968-), 남, 안후이추주인, 상해대학교 국제공상관리학원 부교수.
경제학 박사.
첫째, 중국의 재정 수입 및 지출 현황 및 안정성 분석
(a) 중국의 현재 금융 상황 분석
1994 이후 우리나라의 재정상황이 호전되어 GDP 비중이 계속 하락하는 불리한 국면을 완전히 억제하고 1994 의 세제 개혁 목표를 기본적으로 달성했으며, 그 중 두 비중이 동시에 상승했다. 전국 재정소득이 국내총생산의 비중과 중앙재정소득이 전국 재정소득의 비중을 차지하는 비중은 12 로 상승했다. 56% 와 22. 0% 는 1993 에서 13 사이입니다. 97% 와 5 1 입니다. 각각 1% 입니다. 그러나 1994 이후 우리나라 재정지출은 시종 비교적 높은 성장률을 유지해 왔으며, 재정지출이 GDP 를 차지하는 비중도 계속 상승세를 이어가고 있어 재정적자가 해마다 커지고 있다. 특히 최근 몇 년 동안 이는 개혁 이후 전례가 없는 일이다. 1978~ 1999 기간 동안 재정 적자의 연평균 성장률은 299 억 2200 만 원/년입니다. 1994~ 1999 기간 동안 재정적자의 연평균 성장률은 822.35438+0 억원/년, 2 였다. 전자의 75 배입니다. 우리나라의 재정적자가 급속히 증가하는 원인을 조사하기 위해 이 글은 중앙과 지방재정적자를 분해해 재정부채 수입이 재정소득과 GDP 의 비중을 각각 고찰했다.
첫째, 1994 이후 전국 재정수입이 GDP 비중을 차지하면서 하락세를 멈추었다. 하지만 재정소득이 GDP 비중 상승의 배후에는 재정채무소득과 국내 채무소득의 급격한 상승이 있다. 1994 이후 GDP 비중 상승에 대한 정부 재정소득의 주요 지지는 세수입 증가보다는 재정부채 소득이다. 통계에 따르면 1994 기간 동안 GDP 에 대한 재정 소득의 비중, 재정 소득에 대한 재정 부채 소득의 비중, 재정 소득에 대한 국내 부채의 비중은 각각 1 16%, 22 로 집계됐다. 52% 와 19.7 1% 입니다.
둘째, 중앙재정소득이 전국 재정소득의 비중을 차지하는 비중은 1994 부터 눈에 띄게 높아졌고, 계속 이렇다.
5 단계 금융안정과 중국 금융시장화 개혁은 약 4 1.50% 로 1.994 이전 중앙재정이 전국 재정소득 비중이 심각하게 낮고 중앙재력이 부족한 불리한 국면으로 중앙재정의 거시조절 기능이 강화됐다. 중국 지방정부가 지금까지 지방정부 채권을 발행할 권리가 없었기 때문에 국채소득은 당연히 중앙재정수입을 구성해 재정지출의 중요한 원천이 되었다. 이는 최근 몇 년간 우리 금융기관의 예금차차가 양수로 확대됐고 우리 통화정책의 효과가 좋지 않은 이유도 어느 정도 밝혀냈다. 국채의 실제 금리가 일반적으로 같은 기간 은행 예금의 실제 금리보다 높고, 일정한 유동성과 낮은 위험이 있기 때문에, 현재 국유 기업의 이익이 보편적으로 이상적이지 않고 은행 대출 책임 제한 메커니즘이 강화되는 상황에서 은행 부문은 자연히 국채의 주요 보유자 중 하나가 된다. 이에 따라 은행 예금대출차 증가 뒤에는 은행 부문의 증권자산이 증가하고 있다. 통계에 따르면 1995 에서 금융기관에서 채권을 매입한 잔액은 3064 억 2 천만 위안이다. 1999 까지 금융기관 증권투자 잔액은 125058 억원, 4 입니다. 1995 의 08 배. 중국의 통화정책과 재정정책을 어떻게 조율하느냐가 정부 관련 부처의 중시를 불러일으켜야 한다는 것을 알 수 있다. 필자는 적자 재정정책이 경제 성장을 자극하는 데 효과가 현저하다고 줄곧 생각했지만, 단지 임시방편일 뿐이다. 그렇지 않으면 재정적자 화폐화와 스태그플레이션이 불가피하다.
셋째, 1994 이후 중앙재정은 적자를 효과적으로 억제했을 뿐만 아니라 흑자가 해마다 확대되면서 1 15207 만원에서16967 만원으로 증가했다 하지만 1994 이후 지방재정의 적자가 갑자기 상승하면서 해마다 1994 의-172659 만원부터1994 까지 올랐다 중국의 재정적자의 주요 원천은 중앙재정이 아닌 지방재정이라는 것을 알 수 있다. 한편으로, 중앙에는 채권이 있지만, 장소는 없다. 한편 중앙과 지방재정소득과 재정지출은 심각한 불균형을 겪고 있다. 중앙재정소득비중은 1994 부터 50% 안팎이고, 중앙재정지출비중은 1978 개혁부터 해마다 하락하며 1994 부터 30% 안팎을 맴돌고 있다. 이와 함께 지방재정소득 비중은 1994 부터 50% 안팎으로 떨어졌지만 지방재정지출 비중은 해마다 상승하며 1994 부터 70% 안팎을 맴돌고 있다. 이러한 현저한 비대칭은 많은 지방정부의 재정, 특히 향진 1 급 재정이 매우 어렵고 심각한 적자를 피할 수 없게 한다.
(b) 중국의 현재 재무 안정성 분석
재정 안정에는 세 가지 의미가 있다: (1) 정부가 장기적으로 재정 균형을 유지할 수 있다면 정부 재정은 안정된 상태에 있다. (2) 장기적으로 재정균형을 이룰 수는 없지만 정부가 국채 발행을 통해 적자융자를 할 수 있기 때문에 정부 재정은 여전히 안정될 수 있다. (3) 경제에는 재정상황이 안정상태에서 벗어날 때 경제변수 간의 상호 작용이 회복되거나 안정화될 수 있는 메커니즘이 있다면 정부의 재정상황도 안정적이라고 할 수 있다 (여영정, 2000). 재정 안정의 핵심 내포는 정부가 상당한 기간 동안 화폐를 보내지 않고 재정 균형을 유지할 수 있다는 것이다.
우선, 중국의 전반적인 재정 상황이 낙관적이지 않아 재정 적자가 현저히 악화되었다. 재정적자의 급속한 성장은 주로 지방재정수지 악화로 인한 것이다. 이는 우리나라의 현행 분세제재정체제와 현행 5 급 정부 행정체제에 내재적인 부조화가 있어 각급 정부사권과 재권의 뚜렷한 비대칭으로 드러났다는 것을 보여준다. 둘째, 우리 정부의 행정지출은 줄곧 큰 비중을 차지하고 있다. 특히 최근 몇 년 동안 기구를 간소화하고 지출을 절약하는 개혁의 힘이 커진 상황에서 정부 행정지출은 줄곧 12.50% 정도를 맴돌고 있으며, 시종 우리나라 개혁 이후 최고 수준에 처해 있다는 것은 우리 정부의 최근 몇 년 동안의 간소화기구 개혁이 실질적인 성공을 거두지 못했다는 것을 보여준다. 셋째, 채무 의존도로 볼 때 1994 분세제개혁 이전에는 우리나라 재정채무 의존도가 20% 를 넘지 않았으며, 연간 채무 의존도는 대부분 15% 이하였다. 1994 분세제개혁 이후 채무의존도는 낮아지지 않고 빠르게 증가하여 최근 2 년 동안 30% 정도에 이르렀다는 것은 우리나라의 분세제개혁을 보여준다.
상하이 재경대학교 학보 2003 년 연구에 따르면 적자 재정정책은 이미 우리나라 거시규제의 주도 정책이 되었다. 채무 의존도가 너무 높으면 가장 불리한 영향은 금리 상승을 유발해 경제 성장을 억제할 수 있다는 것이다. 정부가 부채에 대한 의존도를 높이고 확장 재정정책으로 경제를 자극하고 싶다면 국채 발행 금리를 낮추고 평균세율을 올릴 수밖에 없다. 평균세율 인상은 기업과 주민의 소비 수요와 투자 수요를 억제하여 확장 재정 정책의 정책 효과를 상쇄한다. 채무 의존도가 높아지면 정부가 과도한 빚을 지게 되어 자주지출을 늘릴 수 있다는 것을 알 수 있다. 넷째, 상환율로 볼 때 중국의 상환율은 1994 부터 계속 높아져 최근 2 년 동안 30% 를 넘어섰다. 상환율의 증가는 주어진 재정지출 조건 하에서 국가 자주지출이 감소한다는 것을 의미한다. 정부가 자주지출을 늘리려면 주어진 세제 조건 하에서 빚은 것이 최선의 선택일 수 있다. 상환율이 높을수록 정부가 국채 발행을 늘리라는 압력이 커질수록 재정적자가 악화되어 결국 재정적자 화폐 발행으로 이어질 수 있다는 얘기다.
우리나라 재정소득 증가율이 다소 높아졌음에도 불구하고 (통계에 따르면 우리나라 재정소득 증가 1998 년 14.2%, 1999 년15.9 이와 함께 중국의 재정은 어느 정도 불안정하다. 특히 현재 경제가 수축하는 상황에서 우리 정부는 채무를 늘리라는 엄청난 압력에 직면해 중국의 재정적자가 더욱 악화되고 있다. 주목할 만하게도 1998~200 1 기간 동안 우리나라 재정지출의 증가율은 평균 20% 정도였지만, 이 기간 동안 우리나라 GDP 의 성장은 줄곧 한 자릿수였다. 20% 안팎의 재정지출 증가와 고속 성장을 초과하는 재정적자로 7% 안팎의 총수요 증가를 지탱하는 것이 지속가능한 성장 방식인가요? 깊이 생각해 볼 만하다. 정부가 부담해야 할 은행 국유 부실 자산, 사회보장기금 등 숨겨진 부채를 감안하면 중국의 재정 상황은 낙관적이지 않다. 금융안정을 실현하는 것은 금융시장화 개혁이 먼저 해결해야 할 중대한 문제라는 것을 알 수 있다.
둘째, 현재 중국의 금융 조건 하에서의 금융 안정성 분석
(a) 중국의 재정 적자와 통화 공급의 상관 분석
1978 부터 우리나라의 GNP 는 높은 성장률을 유지해 왔지만 국가 재정소득이 GNP 를 차지하는 비중은 해마다 하락하고 있다. 개별 연도를 제외하고 대부분의 연도에는 재정적자가 있고 재정적자는 해마다 확대되고 있다. 앞서 언급했듯이 재정적자 화폐화는 중국의 거시경제 불안정의 중요한 원인이다. 중국에도 재정적자 화폐화가 있습니까? 인플레이션을 유발할까요? 따라서 우리는 화폐공급 (M 1) 을 변수로, 재정적자 (DF) 를 인수로 1978~ 1999 기간 동안 재정적자와 통화공급의 상관관계를 가지고 있습니다 결과는 1 및 방정식 1 과 같습니다.
다음 중 하나를 수행합니다.
그림 1 우리나라 재정 적자와 화폐 공급 상관 관계의 선형 맞춤 (단위: 억 원)
다섯 번째 금융 안정과 중국 금융 시장화 개혁 43 페이지
(1) m1= 3367 697-30 95df
(2.326) (- 10.682)
여기서 R=0 입니다. 922; R 2=0 입니다. 85 1; R 2=0 입니다. 843; 동남 =5438. 868; F! 테스트 값 = 1 14. 102; D. W. = 1. 002.
그림 1 및 방정식 1 에 따르면 우리 나라 화폐공급과 재정적자 사이에 뚜렷한 선형관계가 있다. 이는 재정적자가 1 억위안 증가할 때마다 우리나라 화폐공급 M 1 이 그에 따라 3 씩 증가한다는 것을 의미한다. 095 억 위안은 우리나라에 심각한 재정적자 통화화 문제가 있음을 보여준다. 그러나 재정적자와 통화공급량이 늘어나면서 중국의 소매가격지수는 상승세가 아니라 하락세를 보이고 있다. 중국의 물가 수준과 재정 적자와 화폐 공급 사이에는 이론적 상관관계가 없다. 맥킨논 (1997) 은 중국 재정하락과 함께 물가 수준을 안정적으로 유지하는 현상이라고 부른다. 맥킨농 (1997) 은 중국이 재정하락과 동시에 물가 수준을 안정적으로 유지하고 있으며, 가장 중요한 것은 중국 정부가 비은행 대중으로부터 공개나 암묵적 채무를 빌려 재정적자를 메우고 비인플레이션 융자를 실현하는 통제된 국가은행 시스템을 갖추고 있다고 보고 있다. 그러나 중국 정부가 이처럼 심각한 대출에 무기한 의존할 수는 없다. 주민이 더 이상 아니기 때문이다. 저화폐화 #, 중국의 M 2/GNP 는 무한대로 상승할 수 없다. 주민의 유동 자산과 소득의 비율이 최고치를 넘을 때, 심지어 그 이전에도 국유부서가 계속 대출을 하면 금융위기가 발생할 수 있다. 해결책은 경제적으로 분명합니다. 중앙 정부는 가능한 한 빨리 모든 산업에 직접적인 영향을 줄 수 있는 시스템을 구축해야 합니다! ! ! 중앙, 지방, 민영! ! ! 농업부에서 세금을 부과하는 내부 세무서 (맥킨논, 1997) 도 있습니다. 재정소득이 GNP 비중을 차지하는 비중이 해마다 떨어지고 재정적자가 해마다 고속으로 상승하는 상황에서 금리 시장화를 돌파구로 하는 금융시장화를 실시하면 잠재적인 인플레이션 위기가 드러날 수밖에 없다는 것을 알 수 있다. 이런 금융 배경에서 중국이 금리 시장화를 돌파구로 금융시장화 개혁을 진행한다면 높은 인플레이션율, 고금리, 재정적자 확대, 정부 채무 이자 부담이 커지고 은행체계에서 융자를 강요당하는 등의 문제가 불가피하다. 따라서 현재 해결해야 할 가장 중요한 문제는 어떻게 재정 균형을 이루느냐 하는 것이다. 그렇지 않으면 금리 시장화를 돌파구로 하는 금융 시장화 개혁은 우리에게 더 큰 대가를 치르게 할 뿐이다.
(b) 중국의 자본 비행 및 통화 대체
중국은 여전히 자본계좌를 엄격하게 통제하고 중국과 국제자본의 자유로운 흐름을 차단하고 있지만, 중국은 아시아 금융위기가 중국에 미치는 직접적인 충격을 피하는 데 성공할 수 있다. 그러나, 중국이 여전히 자본외탈과 통화대체 현상이 존재한다는 것은 부인할 수 없다.
1992 이후 중국 자본의 국제화 과정이 눈에 띄게 빨라져 중국에 유입된 외자가 평균 28 에 달했다. 매년 9% 입니다. KLOC-0/997 년 말 현재 중국은 누적 이용이 347 이다. 9 억 4 천만 달러의 외자 중 국제 직접투자 220 1.8 억 달러로 중국은 미국 다음으로 세계에서 두 번째로 큰 투자국이 되었다. 그러나, 국제 자본 유입이 증가하면서 중국의 자본 외출 현상도 심각하다. 1992~ 1996 기간 동안 중국 자본외출 규모는 875 억 3 천만 달러, 연평균 175 억 달러 (이양,/Kloc-0 1994~ 1998 기간 동안 중국 자본외출 규모는 1966 억 달러로 평균 393 억 달러 (유조,1) 였다. 중국의 외자유입과 내자 유출이 모순으로 보이는 현상 뒤에는 중국의 현행 경제정책과 경제체제 내재적 결함의 외적 표현이 있다. 국내 자본 유출의 원인 중 일부는 평가 절하 기대와 투자 자신감의 흔들림이다. 1995 이후 중국 경제는 주기적으로 하락하기 시작했다. 1997 이후 디플레이션 추세가 심화되고 재정적자가 커지고 거시경제환경의 불확실성이 높아져 투자자들의 자신감을 흔들고 기대에 영향을 미쳤다. 한편 동남아 금융위기 이후 영향을 받는 국가의 환율이 크게 하락하기 시작했고, 중국 정부는 위안화가 평가절하되지 않겠다고 약속했고, 위안화 명목 환율은 거의 변하지 않아 투자자들의 우려를 가중시켰고, 평가절하 기대도 커지고 확대됐다.
상하이 재경대학교 학보 2003 년 (1999) 에 따르면 1997 년 중국 자본외탈총액은 4744 1 억 달러로 초과되었다. 이 밖에 국내외 투자자들이 다양한 정책 혜택을 누리면서 초래된 과도자본외탈과 불법 소득으로 인한 자본외탈도 많다.
동시에, 통화 대체는 중국에서 어느 정도 여전히 존재한다. 200 1 연말까지 국내 중자 금융기관의 외환예금 잔액은 13488 억 달러로 전년 대비 5% 증가했다. 2%, 연간 예금이 610.20 억 달러 증가했다. 이 가운데 기업 외환예금 잔액은 452 억 9000 만 달러, 주민 외환저축예금 잔액은 8 1.56 억 달러다. F/D 지수와 F/M 2 지수는 모두 우리나라 통화 대체의 전체 수준이 낮다는 것을 보여준다 (F/D% 14%, F/M 2%7%, 왕과 200 1) 중국의 통화 대체는 주로 준통화 대체, 즉 예금 통화 간의 대체에 기반을 둔 것이지 좁은 통화 대체에 기반을 둔 것이 아니다. 이로부터 우리나라 외화 대체 기준 통화의 기능은 주로 거래 매체 기능이 아니라 저장 기능이라고 추론할 수 있다. 이는 우리나라 통화 대체의 주요 원인이 환율위험을 피하기 위해서이거나 환율위험이 우리나라 외화 자산 수요의 주요 원인이라는 것을 보여준다.
거시경제 불안정으로 인플레이션과 원화 가치가 빈번하게 하락할 수 있기 때문에 자본외탈과 통화 대체가 발생할 수 있다. 자본 도피와 통화 대체를 방지하는 중요한 전제 조건 중 하나는 인플레이션을 제거하거나 낮추고 거시경제의 안정을 유지하며, 현지 화폐의 실제 수익률을 높이고, 대중이 현지 화폐를 보유하는 자신감을 강화하는 것이다. 우리나라가 꾸준한 거시경제정책을 채택해 인플레이션을 낮은 수준으로 유지해야 한다는 것을 알 수 있다. 이는 위안화 가치에 대한 대중의 기대를 높이고 자본외탈과 통화대체의 동기를 약화시키는 데 도움이 될 것이며, 발생할 수 있는 심각한 자본외탈과 통화대체방지에 적극적인 예방 역할을 할 것이다.
셋. 중국의 금융 안정 실현을위한 대책과 제언
금융 안정을 실현하는 것은 향후 중국의 진일보한 경제 개방과 금융 시장화 개혁의 가장 중요한 전제조건이다. 바로 금융체계의 결함으로 중국 금융에 심각한 불안정 요인이 존재한다. 따라서, 우리는 제도적 혁신을 수행 해야 하며, 이러한 중앙 정치 체제와 지방 분권 경제 시스템 사이의 모순을 제거 하 여 금융 안정성을 달성 합니다.
(1) 제도 혁신을 실시하여 지방정부의 재권과 사권을 재정의하고 재권과 사권의 통일을 실현하다.
중앙정부의 집중재권은 분세제를 기반으로 한 등급재정관리체제를 실현하는 가장 일반적인 방법으로 중앙정부의 하향식 이전 지불에 대한 거시적 규제 기능 요구 사항을 충족한다. 우리나라에서는 이런 상향식 집권 재권 모델이 각급 지방정부에 광범위하게 채택되어 재정자금을 각급 상급 정부에 집중시켰다. 그러나, 이 비대칭과 대조적으로, 기본 권력은 거꾸로 하 고 모든 수준에서 아래로 이동, 지방 정부, 특히 카운티 및 타운십의 두 수준의 재정 및 사권의 높은 비대칭으로 이어집니다 (캉가, 2002). 사안권 구분 원칙에 따라 지방공공재는 본급 지방정부가 제공해야 하고, 우리 각급 지방정부는 지방경제 발전을 지원할 의무를 져야 하기 때문에 우리 각급 지방정부는 권력에 높은 강성을 보이고 상급 정부와 가격 흥정을 할 여지가 없다. 그러나 재권에서는 각급 재권의 집중으로 각급 지방정부는 지방정부 채권을 발행하고 지방입법 방식으로 세금을 징수할 권리가 없고, 현행 분세제도는 성 (시) 급 이하의 각급 지방정부의 전속세기반을 확정하지 않아 재정소득이 안정적이고 믿을 만한 수입원을 잃게 돼 해당 재권 지지가 없는 강성 권력을 형성하고 지방정부의 심각한 재정난은 불가피하다. 현 지방정부의 재정난을 해결하려면 반드시 두 방면에서 시작해야 한다. 첫째, 사권과 재권 대칭의 원칙에 따라 각급 정부의 사권과 재권을 재정의하고, 각급 지방정부에 상응하는 필요한 세금 선택, 세율 조정, 입법세, 지방채를 발행하는 재권을 부여하여 각급 정부가 상응하는 안정적이고 믿을 만한 재권을 지탱할 수 있도록 해야 한다. 둘째, 정치 개혁을 진행하여 정부 수준을 줄였다. 현재 중국의 정치,
5 단계 금융안정과 중국 금융시장화 개혁은 정부 수준을 줄이고 정부기관을 간소화하는 데 도움이 되며, 이는 분세제도와 등급재정관리체제의 개혁과 시행에도 도움이 될 뿐만 아니라 정부의 운영효율과 재정지출의 효과를 높이는 데도 도움이 된다. (2) 세법 집행인의 자질을 제고하고, 법 집행을 강화하고, 세기반을 확대하고, 세수가 재정수입에 기여하는 비율을 높인다.
KLOC-0/985 이후 세수입이 우리나라 재정총소득의 비중을 차지하는 비중이 해마다 하락하고 있다. 1985 의 세금 비중은 97 이다. 43% 로 80 으로 떨어졌습니다. 1994 와 70 중 16% 입니다. 1999 중 47. 이와 함께 재정채무소득이 재정총소득을 차지하는 비중도 해마다 4 에서 상승하고 있다. 1985 에서 18 까지 29% 입니다. 38% 는 1994 에서 24 까지. 1999 중 56438+0% 입니다. 세수 소득 비중 하락의 원인은 다방면이다. 첫째, 최근 몇 년 동안 중앙은 세제 기본 안정을 유지한다는 전제하에 고정자산 투자 방향 조정세 감면, 관세세율 인하, 농업세 감면, 증권거래 인화세 세율 인하 등의 정책을 속속 내놓고 불합리한, 불법적인 유료와 펀드 항목 취소를 계속했다. 둘째, 경제 수축으로 인해 기업, 특히 공기업의 이익이 떨어지는 것이다. 셋째, 세법 집행인의 법 집행이 엄격하지 않고, 임대료 추구 행위와 소질이 낮아 기업과 개인의 탈세, 탈세, 조세 회피 현상이 심각하다. 우리나라가 실시한 금세공사와 김관공사의 단계적 성과를 보면 알 수 있다. 넷째, 우리나라의 현재 지불체계가 발달하지 못하고, 대중이 현금지불을 선호하며, 현금관리제도의 결함으로 세수, 특히 소득세 수입이 크게 손실되고 있다. 이는 세금이 재정소득에 기여하는 비율을 높이기 위해, 한편으로는 세수법 집행인의 자질을 크게 제고하고, 법에 따라 세수 징수를 강화하고, 탈세, 탈세, 불법 조세 회피 등 위법 범죄 행위를 단호히 단속해야 한다는 것을 알 수 있다. 동시에 세제개혁을 가속화하고, 세기를 확대하고, 낡은 세금과 세율을 조정하고 수정하며, 각급 정부가 누려야 할 세금을 재정의하고, 각급 정부가 세수 징수에서 적극적인 주동성을 충분히 동원하고, 세수 징수의 효율성과 강도를 높이고, 세금 부담의 공정성을 전제로 세수소득의 안정적인 성장을 보장해야 한다.
(c) 개념을 바꾸고 긍정적 인 재정의 확장 효과에 대한 합리적 이해
현재 우리나라의 재정적자와 채무 잔액이 GDP 를 차지하는 비중은 여전히 안전선 내에 있다. 200 1 연말까지 재정적자와 채무 잔액이 국내총생산의 비중을 2 로 차지했다. 7% 와 16 입니다. 각각 3% 입니다. 중국이 적극적인 재정정책을 시행하는 데는 아직 일정한 공간이 있는 것 같다. 그러나, 중국의 현재 경제 위축은 단순한 수요 부족으로 인한 것이 아니라, 경제 구조가 장기적으로 조화롭지 못한 발전이며, 단기간에 소득, 취업, 연금, 의료, 주택, 교육 등 개혁 정책이 동시에 출범하여 주민들의 미래 수지 기대의 불확실성이 증가하였다. 따라서 현재의 경제 긴축 문제를 해결하기 위해 적극적인 재정 정책에 의존하는 것은 불가능하다. 첫째, 기정된 사회가 자금을 축적하는 조건 하에서 정부 채무의 증가는 대중이 지배할 수 있는 누적자금의 감소를 의미하며, 필연적으로 재정 압박효과가 나타날 것이다. 둘째, 자금 사용 효율성으로 볼 때, 도덕적 위험으로 인해 정부의 자금 사용 효율성은 대중의 자금 사용 효율성보다 훨씬 낮다. 셋째, 중국은 이미 세계무역기구에 가입하여 관세를 낮추는 것이 필연적인 것으로, 이는 중국 재정 수입의 성장 속도가 둔화될 것이라는 것을 의미한다. 현재 중국의 채무 의존도와 재정적자율은 이미 높은 수준에 이르렀다. 적극적인 재정정책은 정부가 원금이자를 갚는 채무 부담을 증가시킬 뿐만 아니라 정부의 자주지출 감소도 의미한다. 정부가 원래의 독립지출 수준을 유지해야 한다면 결국 부채 규모 확대와 재정적자 악화로 이어질 것이며 재정적자 화폐화는 불가피한 사실이 될 것이다. 현재 우리나라 이론계와 실무계는 적극적인 재정정책을 높이 추앙하고 있지만, 이런 적극적인 재정정책에 대한 지나친 선호는 이론과 실천에서 모두 지지할 수 없고 매우 위험하다.
참고 자료:
[1] 강가현 향재정난과 재정체제 혁신 [J] 경제연구, 2002, (2)
[2][,
상하이 재경 대학 저널 2003
[3] 로널드&; 맥킨농의 시장화 경제 질서! ! ! 시장 경제로의 과도기의 재무통제 (제 2 판, 중역) [M] 상하이: 상하이 삼련출판사, 상하이 인민출판사, 1997.
[4] 송문병 중국 자본외탈연구 [J] 경제연구, 1999, (5)
[5] 왕 중국의 금리 통제 및 금리 시장화 [J] 경제연구, 200 1, (6)
[6] 왕, 의 통화대체이론과 중국의 통화대체연구 [J] 국제금융연구, 200 1, (3)
[7] 여영정 금융안정을 연구하는 이론적 틀 [J] 세계경제, 2000, (6)
[8] 유조는 중국 환율 정책과 국내 경제 목표의 충돌과 조화 [J] 경제연구, 1999, (7)
[9] 중국 사회과학원 경제연구소 거시연구팀, 무역, 자본유동 및 환율 [J] 경제연구, 1999, (9)
재정 안정: 경제 회복을위한 필수 전제 조건
금융 자유화 개혁
곽왕 송
(상하이 대학교 국제공상관리학원, 상하이 20 1800, 중국)
문장 요약: 이 글은 우선 재정안정이 금융자유화 개혁의 성공의 중요한 전제조건임을 이론적으로 설명한다. 이어 중국의 재정안정, 자본외탈출, 통화대체에 대한 실증분석을 진행했다. 연구에 따르면 중국은 어느 정도 재정 불안정, 자본 흐름, 통화 대체가 있는 것으로 나타났다. 중국은 반드시 적극적인 재정정책을 실시하여 금융자유화 개혁의 성공을 보장해야 한다. 키워드: 재정 안정성; 금융 자유화 은행업 위기 통화위기와 금융위기. 시사통신 &;
정은부가 기다리고 있어요. 경제학 방법론 (곧 출판될 예정)
상하이 재경대 경제학원 정은부 교수가 후원하는 국가사회과학기금 연구 프로젝트의 최종 성과, 즉? 경제학 방법론! ! ! 마르크스,' 서구 주류와 다학과 관점' (한 권의 책, 최근 상하이 재경대 출판사에서 출판됐다.
이 책은 세 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분은 규범 분석, 실증 분석, 거시적이고 미시적인 분석, 균형 분석, 경제사회장 이론의 서술을 포함한 마르크스주의 경제학의 방법론을 재검토하고 서술했다. 이 중편소설은 서구 주류 경제학 방법론에 대한 중요한 참고 자료입니다. 두 번째 부분은 다른 사회과학과 자연과학의 방법론을 가리킨다. 책 전체를 보면, 체계가 방대하고, 용량이 풍부하며, 취지가 숭고하고, 견해가 깊은 뚜렷한 특징을 가지고 있다. (양)