문서 본문 당사자 정보 배상 청구인: 진지명, 남자, * * * 년 * * 월 * * 일 출생, 한족. 위탁대리인: 오광경, 산둥 광경 로펌 변호사. 보상 의무 기관: zibo 시 공안국 린쯔 지점. 법정 대리인: 오영량, 국장. 위탁대리인: 범윤택, 박시 공안국 린쯔 분국 직원. 위탁대리인: 전강, 박시 공안국 린쯔 분국 직원. 재검토 기관: zibo 시 공안국. 변호사: 가오 타오, 지보시 공안국 직원. 의뢰인: 나광례, 박시 공안국 직원. 배상청구인 진지명은 형사위법압류, 압류, 동결, 추징배상 신청으로 박시 공안국 린쯔 분국 국가배상안, 박시 공안국 린쯔지분국 임공불배상결자 [216]1 호 국가배상결정서와 박시 공안국 사공배상결정자 [216]1 호 형사배상복의결정서 [216] 1 호 본원 배상위원회는 법에 따라 본안을 심리했는데, 지금은 이미 심리가 종결되었다. 원고의 관점 박시 공안국 린쯔 분국은 216 년 7 월 19 일 임공불배상자 [216]1 호 국가배상 결정을 내렸고, 왕민옥 등 카지노 개설 혐의, 박시 공안국은 211 년 7 월 27 일 입건해 수사했고 공안부는 박시 공안국 린쯔 분국 관할을 지정했다. 213 년 3 월 22 일 진지명 등 범죄 용의자 2 명이 형벌을 선고받았다. 진지명은 징역 4 년 6 개월, 벌금 8 만원, 조직원 243 만원을 선고받았다. 동시에 그 불법 매매 외환의 자금을 몰수하여 그 위법소득을 추징할 것을 선고했다. 박시공안국 린쯔구 지사는 진지명 등 사건을 처리하는 중 * * * 현금 1564 만 3 천 원을 압수했다. 그 중 진지명은 8 만원과 진지명이 조직원을 위해 대납한 벌금 243 만원, 외환 불법 매매 자금 37 만 9 원, 진지명 등 위법소득 163 만원 (실제 추징 142 만원) 을 받았다 박시 공안국 린쯔 지국 임공불결자 [216]1 호 국가배상결정은 진지명의 배상청구가' 중화인민공화국 * * * 과 국가배상법' 형사배상범위 규정에 속하지 않는다고 판단했다.' 중화인민공화국 * * * 과 국가배상법' 제 23 조 제 3 항의 규정에 따라 진지명은 박시 공안국 임자지국 임자지국 임공불결자 [216]1 호를 불복하고, 박시공안국에 복의를 신청했고, 박시공안국자공배상결자 [216]1 호 형사배상복의는 박시공안국 임자지국 임자지지지지국 임공불결자 [216]1 호가 국가가 아니라고 판단했다. 배상청구인 진지명은 본원 배상위원회에 1, 배상의무기관이 진지명소 범죄명을 혼동했고, 시종 진지명 등 불법 경영안, 카지노 개설 혐의를 받고 있다고 신청했다. 그러나 린쯔구 인민법원 (212) 임형 초자 376 호 형사판결문은 진지명이 불법경영죄를 저질렀다는 것을 확인하고 징역 4 년 6 개월, 벌금 8 만원을 선고받았으며, 진지명범의 불법경영과 카지노 개설 두 가지 죄를 선고하지 않았다. 2. 배상의무기관은 처벌 범위를 확대했다. (212) 임형 초자 376 호 형사판결문은 진지명과 그 조직원 * * * 처벌금은 8 만원에 243 만원을 더한 것이다. 다른 처벌은 없습니다. 그러나 배상의무기관 결정서는 "동시에 불법 매매 외환자금을 압수하고 위법소득을 추징하기로 했다" 고 해명했다. (212) 임형 초자 제 376 호 형사판결문은 진지명과 그 조직원들에게 이 판결의 내용이 없다. 현행' 형법' 제 225 조에 따르면 불법경영범죄처에서 5 년 이하의 징역이나 구속, 그리고 불법소득의 두 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 특히 심각하여 5 년 이상 징역을 선고받고 위법소득의 두 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과하거나 재산을 몰수한다. 이 규정에 따라 징역과 벌금형을 병행할 수 있고, 징역과 재산 몰수도 병행할 수 있지만, 벌금과 재산 몰수는 동시에 처벌할 수 없고, 원판에도 벌금과 재산 몰수가 병행되지 않았다. 3. 이 결정서에는' 외화 불법 매매를 위한 자금 37 만 9 원, 진지명 등 위법소득 163 만원 (실제 추징 142 만원) 이 국고에 납부됐다' 는 증명서가 215 년 5 월 15 일' 진지명과 타인이 납부해야 할 벌금, 불법 소득이 모두 사법기관에 납부됐다' 는 증거와 모순된다 그리고 배상 의무기관은 법에 따라 이 부분을 혼자 처분할 권리가 없다. 본 사건의 경과는 212 년 3 월 13 일 진지명이 카지노 개설 혐의로 박시 공안국 린쯔 분국에 형사구금됐고, 같은 해 4 월 19 일 체포된 뒤 박시 린쯔구 인민검찰원이 불법 경영죄로 박시린쯔구 인민법원에 기소됐다. (212) 임형 초자 제 376 호 형사판결서 제 13 면 1 항 마지막 문장은 공안기관이 항소인 진지명그룹 사건 대금 압류 * * * 인민폐 1564 만 3 만원 (그 중 항소인 호리건 8 만 4 원) 을 분명히 밝혔다. 이 사건은 법원 심리를 통해 진지명 위법소득액이 163 만원이고, 결국 진지명이 불법경영죄를 범했고, 징역 4 년 6 개월, 벌금 8 만원을 선고받았다. 215 년 5 월 15 일, 박시 린쯔구 인민법원은 진지명을 위해 진지명과 다른 사람이 납부해야 할 벌금과 불법 소득이 모두 사법기관에 전액 납부되었음을 증명하는 증명서를 발급했다. 박시 공안국 린쯔 지점도 진지명을 위해 영수증 영수증을 발급했는데, 번호는 NO:121963996 금액으로 8 만원이다. 린쯔구 인민법원은 지난 216 년 1 월' 진지명 송상림 불법 경영 카지노 일부 벌금에 대한 사건 처리 설명' 243 만원의 벌금이 진지명 공제에서 납부됐다. 하지만 박시공안국 린쯔지분국은 또 진지명을 위해 NO:121963995 영수증 금액 37 만 9 천 원을 발행했다. 또 216 년 1 월 14 일 진지명을 위해 발행한 NO.1167467 번 일반어음은 신청자 142 만원을 처벌했다. 37 만 9 원과 142 만원의 벌칙은 박시 린쯔구 인민법원이 215 년 5 월 15 일 발행한 증명서와 모순되지 않았다. "진지명이 납부해야 할 벌금과 불법 소득은 모두 사법기관에 전액 납부했다" 고 주장했다. 박시 공안국 린쯔 분국은 근거가 없는 상황에서 진지명의 공제금을 벌하지 않고 법률 규정을 위반하여 요청자의 합법적인 권익을 침해했다. 따라서, 1, 법에 따라 박시 공안국 린쯔 분국 임공불배상자 [216]1 호 국가배상결정서와 박시 공안국 사공배상결정자 [216]1 호 형사배상복의결정을 철회할 것을 요청합니다. 2. 법원에 배상의무기관에 압류금 반환 (벌금 8 만원 공제+243 만원 ***143 만원 이후) 512 만 9 원을 선고해 손해배상을 청구한다. 피고의 관점배상의무기관인 박시공안국 린쯔지분국은 우리 국이 진지명 등 사건을 처리하고 있는 중 * * * 현금 1564 만 3 천 원을 압수했고, 그 중 하리견의 8 만 4 원을 압수한 뒤 하리건 본인에게 돌려주었고, 나머지는 모두 벌금을 집행하고 위법소득을 납부하고, 불법 매매 외환자금을 몰수하고, 모두 국고에 납부했다고 답변했다. 우리 국은 사건 처리 과정에서' 중화인민공화국 * * * 국형사소송법' 과' 공안기관이 형사사건 절차 규정 처리' 에 관한 규정에 따라 엄격히 집행하여 재물의 출처를 압류하고 행방을 분명히 했다. 1. 배상청구인에게 제기된' 배상의무기관은 결정서 전체에서 진지명이 저지른 범죄명을 혼동했다', 송상림, 왕민옥 등은 카지노 개설 범죄, 진지명 등 불법경영죄를 저질렀고, 같은 사건으로 인해 결정서에' 진지명 등 불법 경영안, 카지노 개설 사건' 이라고 적혀 있다. 그 중' 등' 이라고 말했다. 그러므로 진지명이 저지른 범죄의 이름을 혼동하는 문제는 없다. 2. 배상청구인에게 제기된' 이 결정서는 처벌 범위를 확대한다' 는 질문, (212) 임형은 헤링본 376 호 형사판결문 중 * * * 21 개 판결이 있는데, 그 중 2 개는 진지명, 송상림, 왕민옥 등 피고인 2 명에 대한 개인 판결, 21 개 판결 내용이다 그러므로 결정서가 처벌 범위를 확대하는 문제는 없다. 3. 배상청구인에게 제출한 "이 결정서' 외화 불법 매매를 위한 자금 37 만 9 원, 진지명 등 위법소득 163 만원 (실제 추징 142 만원) 은 모두 국고와 법원이 215 년 5 월 15 일 낸' 진지명과 타인이 납부해야 할 벌금, 불법 소득이 모두 사법기관에 납부됐다' 는 것과 모순된다" 고 밝혔다. 린쯔구 인민법원 판결 집행에 사용된 벌금 8 만원과 조직원들을 위해 대납한 벌금 243 만원, 외환 불법 매매를 위한 자금 몰수 37 만 9 원, 위법소득 163 만원 추징 (실제 추징 142 만원) 을 모두 국고에 납부했다. 배상 청구인이 주장하는 갈등 문제는 없다. 요약하자면, 본 안건에서 배상청구인의 배상청구는' 중화인민공화국 * * * 과 국가배상법' 형사배상범위 규정에 속하지 않는 상황이며, 우리 국이 내린 배상결정이 정확하며 유지되어야 합니다. 복의기관인 박시공안국은 박보시린쯔구 인민법원 형사판결문 ((212) 임형 초자 376 호) 제 39 면 21 항에 따라 "도박 및 위법소득이 모두 추징되고, 외환을 불법 매매하는 자금과 범죄수단이 모두 몰수돼 국고에 상납된다" 고 밝혔다. 법원은 위법소득을 추징하고, 불법 매매 외환자금을 몰수한다고 판결했다. 법원은 피고인 진지명그룹의 위법소득액에 대해 법원이 피고인 진지명 위법소득액이 163 만원임을 법에 따라 확인했다. 액수가 모자라 공안기관은 실제로 142 만원을 추징해 216 년 1 월 14 일 재정을 납부했다. 211 년 12 월 1 일 현장에서 압수된 37 만 9 위안은 법원이 구체적인 액수는 밝히지 않았지만 진지명그룹이 외환을 불법 매매하는 데 사용한 자금으로, 법원 판결 후 213 년 4 월 17 일 재정을 납부했다. 박시 공안국 린쯔 분국은 국가배상결정 (임공무배상결자 [216]1 호) 이 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하다는 것을 인정하고' 중화인민공화국 * * * 과 국가배상법' 제 28 조 규정에 따라 박보시 중급인민법원에 법에 따라 우리 국의 형사배상복의결정을 유지하도록 요청했다. 본원 배상위원회는 본 사건과 관련된 관련 서류자료를 법에 따라 양도하고 배상 청구인과 배상 의무기관의 질증에 따라 다음과 같은 사실을 밝혀냈다. 211 년 7 월 27 일 박시 공안국 입건 수사 왕민옥 송상림 등 카지노 개설 혐의를 받고 박보시공안국 린쯔 분국 관할을 지정했다. 213 년 3 월 22 일 박시 린쯔구 인민법원은 임형 초자 376 호 형사판결문을 내렸고, 진지명 등 2 명의 범죄 용의자는 린쯔구 인민법원에 형벌을 선고받았다. 이 중 진지명은 불법 경영죄를 범하고 징역 4 년 6 개월, 벌금 8 만원을 선고받았다. 다른 피고인들은 각각 카지노 개설 또는 불법 경영죄로 유기징역을 선고하고 벌금을 부과했다. 이 형사판결서 제 21 항 판결: 도박 및 위법소득은 모두 추징되고, 외환을 불법 매매하는 자금과 범죄 수단은 모두 몰수되어 국고에 납부된다. 박시린쯔구 * * * 진지명그룹 사건 대금 1564 만 3 만원 압류 (그 중 호리견의 8 만 4 만원 판결 이후 호리건 본인에게 환불됨) 중 1, 진지명 벌금 8 만원을 선고했고, 박시공안국 린쯔지사는 213 년 4 월 17 일 재정부에 납부했다. 2. 진지명은 조직원들을 위해 벌금 243 만원을 대납했는데, 이 금액은 이미 박시 린쯔구 인민법원에 넘겨졌다. 이 두 가지 벌금에 대해 진지명은 이의가 없다. 3. 불법경영자금으로 37 만 9 원, 박시공안국 린쯔지사는 213 년 4 월 17 일 재정을 납부했다. 4. 진지명 위법소득 142 만원, 박시 공안국 린쯔지사는 216 년 1 월 14 일 재정을 납부했다. 진지명은 이 두 가지 * * * 에 대해 512 만 9 천 위안을 계산하면 박시 공안국 린쯔 분국의 불법 압류는 돌려주고 손실을 배상해야 한다고 생각한다. 215 년 5 월 15 일, 박시 린쯔구 인민법원은 진지명 () 이 감형, 가석방 증명서를 발급한 적이 있다. 진지명 () 과 다른 사람이 불법 경영, 카지노 개설 사건, 처리 과정에서 진지명 () 이 납부해야 할 벌금과 불법 소득이 모두 사법기관에 전액 납부됐다. 법원 관점 본원 배상위원회는 박시린쯔구 인민법원이 임형 초자 376 호 형사판결로 진지명이 불법경영죄를 저질렀다고 판단했지만, 다른 동건 피고인 중 일부는 카지노 개설죄로 형을 선고받았기 때문에 박시공안국 린쯔지분국 임공불결자 [216]1 호는 국가배상결정에서 진지명 등을 진술한 혐의를 받고 있다. (212) 임형 초자 제 376 호 형사판결서 제 21 항 판결: 도박 및 위법소득은 모두 추징되고, 외환을 불법 매매하는 자금 및 범죄 수단은 모두 몰수되어 국고에 납부한다. 이 판결문과 진지명을 포함한 모든 피고인에 대해 배상청구인 진지명은 박시공안국 린쯔분국이 불법으로 압류하고 반환을 요구한 512 만 9 원을 주장했다. 이 중 37 만 9 원은 진지명이 불법 경영인 즉 외환을 불법으로 매매하는 자금으로 142 만원은 진지명 위법소득이다. 배상의무기관인 박보시공안국 린쯔지분국이 몰수하거나 추납하고 국고에 납부하는 것은 법률 규정을 위반하지 않는다. 박시 린쯔구 인민법원이 215 년 5 월 15 일 발행한 증명서는 이것과 모순되지 않는다. 진지명은 배상의무기관인 박보시공안국 린쯔 분국이 제기한 국가배상 신청에 대해 사실과 법적 근거가 없어 지지하지 않는다. 이에 따라' 중화인민공화국 * * * 및 국가배상법' 제 18 조 제 1 항과' 최고인민법원 배상위원회 심리국가배상사건 절차 규정' 제 19 조 제 1 항의 규정에 따라 다음과 같이 결정되었다. 사건 결과 박보시공안국 린쯔분국 임공불결자 [216]1 호는 국가배상결정과 박시공안국을 유지하지 않기로 했다. 이 결정은 법적 효력이 발생하는 결정이다.