문제는 미국인들이 그의 돈을 인쇄하는 것이 우리와 관련이 있는가 하는 것이다. 물론 관계가 있습니다. 많은 경제학자들은 현재의 물가 상승을 지폐 과다로 돌렸지만, 이상하게도 같은 지폐 과다 미국 물가는 크게 오르지 않았다. 미국 상무부는 최근 6 월부터 10 월까지 미국 핵심 개인소비지출가격지수가 연간 0.9% 증가하여 사상 최저 수준이라고 발표했다. 이 데이터는 1960 으로 거슬러 올라갑니다. 반세기 전부터 이 수치를 집계한 이후 미국의 현재 물가 상승폭이 가장 낮다는 것이다. 사실, 바로 이런 이유로 버난크는 감히 2 차 양적완화 정책을 시작하고 지폐 발행을 통해 미국 국채를 직접 매입했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 비슷한 예가 비일비재하다. 예를 들어, 일본 경제 거품이 무너진 후, 일본 중앙은행은 20 년 동안 물을 넣어 장기 제로 금리 정책을 유지했다. 정부 채무는 GDP 의 200% 에 달하지만 인플레이션뿐만 아니라 디플레이션도 있다.
경제학을 공부하는 사람들이 가장 두려워하는 것은 교조주의이지만, 국내 많은 경제학자들은 외국 대사들의' 말' 을 즐겨 말하는데, 이렇게 하면 우리의 문제를 순조롭게 해결할 수 있을 것 같다. 신문을 펴면' 인플레이션은 결국 화폐현상이다' 와 같은 글을 자주 볼 수 있다. 이 말은 사실 아무 말도 하지 않았다. 그 효과는' 부부싸움이 결국 감정적인 문제라는 것' 에 해당한다. 하지만 그 부정적인 영향은 매우 심각합니다. 복잡한 문제를 단순화합니다. 돈을 적게 인쇄하면 어떤 문제도 해결할 수 있을 것 같습니다. 한 부부가 다투었다. 너는 그들이 말다툼을 피하기 위해 감정을 심화시킬 것을 건의한다. 너의 의견으로는, 이 건의는 매우 정확하지만, 실제로는 정확한 쓸데없는 말이다. 이 말은 다른 사람이 이해하지 못합니까?
사실 지폐 인쇄는 결과일 뿐 원인이 아니다. 만약 미국 정부의 재정 상황이 매우 좋다면, 매년 재정 흑자가 있는데, 지폐를 인쇄해야 합니까? 제 2 차 세계대전 전 독일 정부가 거액의 1 차 세계대전 배상금을 상환할 필요가 없다면 이렇게 필사적으로 지폐를 인쇄할 수 있을까? 만약 중국이 매년 수천억 달러의 무역 흑자가 없다면, 그는 지폐를 인쇄하여 그렇게 많은 달러를 먹어야 합니까? 따라서, 지폐 인쇄는 단지 현상일 뿐이다. 만약 네가 현상만을 겨냥하고 본질을 건드리지 않는다면, 너는 영원히 문제를 해결할 수 없다.
이제 사고 체조를 해봅시다. 세계가 갑자기 추워져서 대서양과 태평양이 얼음으로 뒤덮여 화물선이 통과할 수 없다고 한다. 그렇다면 미국 지폐 인쇄는 가장 심각한 인플레이션을 초래할 수 있다. 그 달러가 더 이상 세계의 상품과 자원을 살 수 없고, 사우디의 석유는 운송할 수 없고, 중국의 소비품은 운송할 수 없고, 독일 일본의 고급 공산품은 운송할 수 없기 때문이다. 사실 미국인들이 얻을 수 있는 유일한 상품은 달러다. 전 세계 사람들이 미친 듯이 자신의 화물을 미국으로 운송하는 것은 달러를 얻기 위해서다. 이는 미국인들이 지폐를 인쇄해도 인플레이션을 일으키지 않는 근본 원인이다. 인쇄된 달러가 결국 중국 일본 사우디의 외환보유액이 되기 때문이다. 한 차례의 돈을 인쇄한 후, 미국은 다른 나라에서는 할 수 없는 수많은 상품을 허공에서 더 많이 내고 있다는 것을 미국 연방 준비 제도 이사회 발견했기 때문에 미국인만이 매우 낮은 인플레이션 수준을 유지하면서 지폐를 인쇄할 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언)
중국의 상황은 정반대다. 지난해 중국은 2000 억 달러의 무역흑자를 달성했다. 중앙은행이 달러를 받으면 1.3 조 달러의 새 화폐를 인쇄해야 하지만, 동시에 중국도 2000 억 달러의 화물을 줄였다. 왜냐하면 이 물건들은 모두 해외로 운반되었기 때문이다. 이것은 이중 타격과 맞먹는다. 화폐가 증가하고, 상품이 줄고, 인플레이션이 왔다. 정부에 돈을 인쇄하지 말라고 요구할 수는 없다. 직접 물건을 미국으로 무료로 보내지 않는 한, 다른 사람이 한 푼도 내지 않기를 바라므로, 그는 돈을 인쇄하지 않을 수 있다. (존 F. 케네디, 돈명언) 이게 가능하다고 생각하세요?
중국은 현재 세계 공장이지만, 우리의 생산력이 창조한 재산은 오히려 중국 국민들이 누리지 못했다. 중국의 경제는 두 부분으로 나눌 수 있는데, 일부는 외국 수요를 충족시키는 수출형 경제이고, 일부는 중국 수요를 충족시키는 내수형 경제로 농업 부동산 서비스업 등 모든 내수형 업종이다. 거시경제에 문제가 생길 때마다 정부는 수출을 보호하기 위해 내수 경제의 발전을 억압한다. 이는 역사상 가장 심각한 자원 배합으로 중국인이 2 등 시민이 된 것과 맞먹는 것으로 외국인의 수요를 충족시킨 후에야 중국인의 수요를 고려할 수 있다. 모두들 경제가 과열되었다고 말하지만, 실제로는 수출이 과열되어 내수 경제가 줄곧 너무 춥다.
로스앤젤레스 타임즈' 는 1 면에 9.9 달러짜리 바비 인형이 중국에서 수입할 때 2 달러, 나머지는 미국의 운송 광고 상업이익 등의 비용을 계산했다. 미국인들을 위해 수천 개의 일자리를 창출했지만, 수입 2 달러라도 중국 공장은 인건비 35 센트, 나머지는 65 센트 원자재와 65438+ 를 차지했다. 이 35 센트, 노동자당 흩어질 수 있는 것은 매월 1000 원의 월급밖에 없고, 나머지는 대부분 공장 주인의 주머니에 들어간다. 사장들이 집을 살 돈을 받고 집값을 올리자 노동자들은 그들이 얼마를 저축해도 집값 상승폭을 따라잡을 수 없다는 것을 깨달았다. 그것은 너의 노동 성과가 대부분 너의 손에 있지 않고, 저축할수록 가난해지기 때문이다.
나는 한 친구가 젊어서 대학에 진학한 적이 없지만, 경제에 대한 그의 견해는 소위 전문가라고 하는 많은 것을 능가한다. 그는 우리 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법은 중국이 만든 제품이 중국 국민을 위해 봉사하도록 하는 것이라고 말했다. 간단히 말해 수출 부문이 과도하게 배정한 자원은 내수 부문에 재분배됐다. 국채를 직접 발행하고, 돈을 모두 국내에 쓰고, 수출로 달러를 바꿔 소비하는 것이 낫다. 중국 경제학자들의 뇌는 이미 경직되었다. 예를 들어, 우리는 한 상자의 화물을 미국으로 운송하고, 영원히 그들에게 작별인사를 한다. 그들은 이것이 부의 손실이라고 생각하지 않는다. 정부는 많은 고속도로를 건설할 것이지만, 그들은 이것이 부의 손실이라고 생각한다. 이전의 경우, 중국인들은 영원히 이 상품들을 즐길 수 없었고, 후자의 경우, 고속도로는 중국에서만 사용되었다. 어느 것이 우리에게 유리한지 분명하지 않습니까?
경제학 분야의 역설이 너무 많다. 석두 강을 만지는 태도로 결정을 내리면 결과가 좋을 것이고 잘못된 이론으로 다른 사람의 일을 지도하는 것을 두려워할 것이다. 더구나 이 이론들은 그 고향인 미국에서는 더 이상 믿지 않는다. 우리는 여전히 보물로 여기고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 다음에 지폐를 인쇄하면 인플레이션이 생길 수 있다는 말을 듣게 된다면,' 미국인들이 그렇게 많은 돈을 인쇄하면 왜 디플레이션이 되는가?' 하고 물어보십시오. 서구 경제학은 서구에 적합하지 않고 중국에만 적합하다고 말하지 마세요.