이제 간단한 예를 들어 양자의 회계 원리를 더 비교해 보겠습니다.
20×2 년 165438+ 10 월 1/KLOC-0 65438+2 월 3 1 현물환율은 5.40 프랑/1 달러, 결제일은 20×3 065438+ 10 월/kloc- 쌍방은 프랑스 기업의 회계 기준 통화인 프랑스 프랑으로 대금을 결산하기로 동의하고 수출업자가 선택한 회계 기준 통화는 미국 달러이다. 따라서 미국 수출업자에게는 거래가 외화 거래이고, 프랑스 기업에는 현지 통화 거래이다. 두 가지 거래 관점에서 미국 수출업자의 회계 절차를 살펴 보겠습니다.
우리의 과거 회계 절차에서 볼 수 있듯이, 거래의 관점에서 볼 때, 판매가 성립될 때 회계 기준 통화 (회계 기준 통화) 로 측정한 판매 수익이나 구매 원가를 확정하지 않은 것은 인정 인식 수익 실현의 회계 원칙에 부합하지 않으며, 국내 구매 거래의 회계 관행에 부합하지 않는다. 또한 환율 변동의 영향을 외화 거래로 반영된 환율 변동의 위험이 아닌 판매 수익 및 구매 비용의 조정으로 반영하는 것도 적절하지 않습니다. 이는 두 가지 거래 관점으로 대체되는 주된 이유입니다.
위의 회계 입력에서 알 수 있듯이' 두 가지 거래 관점' 에 따른 회계의 경우 지연 지급으로 인해 회계 기간 종료 시 미계상 기준 통화 항목의 회계 기준 통화 등가값이 조정되어 미실현 환차익이 발생합니다. 이 경우 기간 내에 정산된 외화 거래로 실현된 환차손익과 구분없이 당기 환차손익으로 인식된다. 즉, 당기인식법을 채택하는 것이다. 그러나 미실현 환차손익이 당기에서 확인되어야 하는지에 대한 또 다른 논란은 이연법이다.
두 가지 거래 관점의 처리가 간단하고 기업의 환율 변동 위험을 반영할 수 있기 때문에, 두 가지 거래 관점은 이미 세계 대다수 국가의 회계 기준이나 회계 제도에 의해 채택되었다.