그러나 세계화의 새로운 시대에 인민폐는 중국에서 대내 평가절하, 대외평가절상, 즉 인플레이션률과 환율이 같은 방향으로 변동하는 상황이 나타났다. 이 시대에 이전의 거시조절 이론과 도구를 계속 사용한다면, 확실히 이전의 효과를 얻을 수 없을 것이다.
첫째, 이성적인 관점에서 볼 때 세계화의 새로운 시대에는 중국이 이미 국제경제와 하나가 되었기 때문에, 이전 분석에 따르면 중국의 무역흑자 증가와 위안화 환율의 상승은 장기적인 추세로, 이는 대량의 국제' 뜨거운 돈' 투기 위안화 절상을 끌어들일 것이며, 국제 핫돈의 비용은 핫돈의 기준 금리이고, 수익률은 위안화 금리와 환율의 합계이다. 현행 외환관리체제 하에서 중앙은행이 기본화폐로 외환을 구매하면 외환유입 성장에 투입된 기초화폐의 증가와 통화공급량이 증가할 수 있다. 중앙은행 금리 인상의 목적은 원래 통화 공급을 억제함으로써 총 수요를 긴축하는 목적을 달성하는 것이었다. 하지만 뜨거운 돈 유입이 늘면서 투입된 기초통화가 어쩔 수 없이 상승하면서 금리 인상은 통화공급을 자극하는 거시정책효과가 됐다. 금리 인상이 더 많은 외환유입을 끌어들였기 때문에, 금리 인상이 기준 환율을 올리는 결과는 변하지 않았지만, 통화공급 규모가 더 크기 때문에 인플레이션을 억제하는 목적에는 역효과를 낼 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 통화명언)
둘째, 실증적인 관점에서 볼 때 금리 인상은 원하는 효과를 얻지 못했다. 중앙은행은 2007 년 3 월 이후 6 차례 금리를 인상했지만 인플레이션율은 165438+ 10 월 6.9% 의 10 년 고지로 상승했고, 광의통화 M2 성장률도 지난해1650 에서 상승했다.
지난해 국제 열풍 유입의 주요 원인은 중앙은행이 아니라 중국 자본시장의 대폭 상승 (예: 주식시장, 부동산 가격) 이라고 생각하는 사람들도 있다. 나는 이 판단이 잘못된 것이라고 생각한다. 지난해 중앙은행이 6 차례 금리를 인상한 후, 국제 핫돈이 새로운 외환보유액에 유입되는 비중이 눈에 띄게 증가했기 때문이다. FDI 가 무역흑자를 합법적인 외환유입으로 본다면, 이 둘의 합은 2003 ~ 2006 년 신규 외환보유액의 74% 를 차지했지만, 2007 년 9 개월 전 이 비율은 63% 로 낮아져 10% 이상 포인트 하락했다. 분명히, 뜨거운 돈의 비율 상승과 인민폐 금리의 상승은 동시에 발생했지만, 우리는 2003 년부터 2006 년까지 이런 상황을 보지 못했고, 2003 년 이후 부동산 가격의 상승이 너무 강해서 국가는 어쩔 수 없이 2005 년에 대량의 조치를 내놓아 부동산 가격을 억제해야 했다. 주식시장의' 대사장' 이 2006 년에 나타났는데, 그해 FDI 에 무역흑자를 더한 것은 그해 신규 외환보유액보다 3% 높았다. 그렇다면 국제유람금이 중국의 자산가격을 투기하기 위해서라면, 왜 이번 경제 성장 고조 전 몇 년 동안 우리는 보지 못했는데, 중앙은행이 연이어 금리를 인상한 후에 일어났을까? 따라서 위안화 금리 상승과 뜨거운 돈의 비중 상승이 동시에 나타나는 것은 우연한 현상으로 볼 것이 아니라 인과 관계가 있다.
다시 한 번, 국제적으로 최근 몇 년 동안 엔화 금리가 낮고 달러 금리가 높기 때문에 대량의' 이자 거래' 가 발생했으며, 국제적으로 거의 조 달러가 될 것으로 예상된다. 작년부터 일본 중앙은행은 경제 과열에 대응하기 위해 금리를 인상하기 시작했고, 미국 연방 준비 제도 이사회 () 는 부동산 거품 파열로 인한 경기 침체에 대처하기 위해 금리를 인하해야 했다. 이에 따라 엔화 대 달러 이자 거래가 크게 취소됐다. 이는 엔화 대 달러 강세가 2007 년 초 1: 123 에서1:1으로 상승했다는 것을 보여준다. 금리는 항상 국제 자본의 흐름에 영향을 미치는 중요한 메커니즘으로, 달러화와 엔리차 거래의 위축은 일반적으로 양국 금리의 상대적 변화로 설명되지만, 달러 자산 가격으로 해석할 수 있는 논평은 없다. 그렇다면, 주요 국제통화자본 간의 흐름 변화가 금리의 변화 때문이라면 인민폐와 주요 국제통화 간의 흐름 변화는 예외일까?
또 국제적으로 선진국의 금리 정책 운용도 변화하고 있다. 예를 들어, 작년에 미국과 유럽의 인플레이션률은 전년도보다 현저히 높았다. 하지만 금융시장 위기에 대응하기 위해 미국은 금리를 계속 인하해야 했고, 유럽연합은 2006 년부터 경기 과열에 대비해 금리를 계속 인상해 왔지만, 글로벌 금융시장 격동의 위협 속에서도 금리를 포기해야 했다. 지난해 2 월 65438+ 말까지 유로존 광의통화증가율은 이미 10.7% 의 사상 최고치를 기록하며 당초 4.5% 의 연간 성장률보다 훨씬 높았지만 금리 인하는 아직 계획 중이다. 시대가 다르기 때문에 선진국 금리와 인플레이션율 사이의 관계도 변화하고 있다는 것을 알 수 있다. 과거와 달리 인플레이션률이 오르면 금리를 올려야 한다.
따라서 우리는 금리라는 전통적인 거시 통제 도구가 오늘날 세계에서 어떤 역할을 하는지 다시 인식하고 새로운 거시 정책 도구 조합을 고려해야 합니다.
환율에 대한 재인식
만약 당대의 새로운 경제 구조 하에서 금리가 거시총 수요를 조절하는 능력이 약화된다면, 어떤 거시조절 도구를 대체할 수 있습니까? 우선 고려해야 할 것은 환율이라고 생각합니다.
전통적인 경제 발전 과정에서 금리는 수요 수준의 변화에 가장 큰 영향을 미치기 때문에 특히 두드러지지만 내수 시대에 얻은 경험과 이론이다. 새로운 세기에 들어선 이래 내수는 여전히 중국 수요 증가의 주도적 요인이지만 외수요 증가는 눈에 띄게 빨라졌다. 순수출이 GDP 를 차지하는 비중을 보면 2006 년 4.5% 로 지난해 1 분기에는 7.7%, 2 분기에는 9.8%, 3 분기에는 10% 를 넘어섰다. 외부 수요는 중국 경제 성장에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있으며, 미래에는 반드시 상승할 것이다. 공업화 국가의 역사적 경험으로 볼 때, 미국 수출이 GDP 를 차지하는 비중은 장기적으로 9% 정도이다. 일본은 수출 지향형 경제라고 불리지만 전후 장기와 70 년대 산업화가 완료된 이후 수출 비중은 16% 에 불과했고 중국은 현재 40% 에 달했다. 앞으로 앞서 언급한 선진국 중공업 이전 시대에 들어서면 수출 비중이 확실히 높아질 것이다. 외수요 요인이 중국의 산업화 과정에 미치는 영향이 이미 발생했음을 알 수 있다. 외환이 중국 수요의 한계 변화에서 더 중요한 역할을 하기 때문에 환율이 금리를 대체하여 중국 총 수요의 수준과 국내 인플레이션율에 미치는 영향과 통제 능력을 조절할 수 있다.
특히 세계화의 새로운 시대에 중국은 거대하고 증가하는 외부 수요에 직면해 환율을 높이는 것은 수출기업의 수입을 줄이는 요인이다. 수출업체들은 기존 이윤을 유지하기 위해 공급가격을 올려야 하는데, 이는 선진국의 수출수요를 중국으로 이전해 수요 확대를 긴축하는 목적을 달성할 수 있다. 그러나 장기적으로 낮은 환율을 유지하는 것은 중국이 새로운 세계화에서 더 많은 이익을 얻고 다른 개발도상국과의 시장 경쟁에서 우위를 유지하는 중요한 조건이다. 따라서 장기적으로 인민폐를 너무 빨리 올리거나 너무 크게 올리는 것은 중국에 유리한 선택이 아니다. 그러나 외부 수요의 과도한 증가로 인해 중국의 인플레이션률이 과도하게 높아져 중국 내 경제가 불안정해지면 환율 인상은 국내 인플레이션을 억제하는 중요한 거시적 통제 조치다. 따라서 새로운 세계화 시대에 형성된 새로운 환경을 감안할 때 인민폐 환율 상승 속도는 다른 주요 개발도상국보다 현저히 빠르지 않은 수준에 있어야 하며 국내 경제의 안정적인 성장 요구를 고려해야 한다. 이런 의미에서 환율은 중국의 세계화 이익의 균형과 국내 경제의 안정된 성장 사이의 관계를 유지하는 핵심이다.
인플레이션 문제에 대한 재인식
앞서 분석한 바에 따르면 중국 등 개발도상국과 당대 선진국의 가격체계에는 큰 차이가 있으며 시장력은 새로운 세계화 시대에 이런 격차를 바로잡아야 하기 때문에 장기적으로 주요 개발도상국의 높은 인플레이션률이 장기적인 추세가 될 것으로 보인다. 환율 인상은 인플레이션률을 억제하는 필연적인 선택이지만, 중국이 새로운 세계화의 혜택을 잃게 할 것이다. 따라서 더 높은 환율을 중국의 장기 성장에 유리하게 할 것인지, 아니면 더 높은 인플레이션률을 중국의 장기 성장에 유리하게 할 것인지를 선택해야 한다.
과거 경제학 이론은 일반적으로 물가상승이 1 0% 포인트 이하로' 디플레이션' 으로 정의될 수 있고, 물가상승 1 ~ 3% 포인트는 합리적인 인플레이션으로 정의될 수 있으며, 물가상승은 5% 포인트 이상 눈에 띄는 인플레이션으로, 물가상승은1을 초과한다고 보고 있다. 그러나 세계화의 새로운 시대에 개발도상국과 선진국 사이에는 엄청난 가격 격차가 있었다. KLOC-0/0% 의 인플레이션률을 유지하더라도 선진국과의 물가 수준에 접근하는 데 약 30 년이 걸린다. 따라서 중국과 같은 국가의 장기 6 ~ 8% 높은 인플레이션율은 세계화 새 시대의 독특한 현상일 수 있으며, 중국이 새로운 세계화의 혜택을 누리기 위해 지불해야 할 대가이기도 하다. 중국뿐만 아니라 새로운 세계화의 혜택을 누릴 수 있는 다른 나라에서는 경제 성장 속도가 크게 높아지면서 물가 상승 속도가 높아지고 있다. 예를 들어 인도는 2007 년 경제 성장률이 18 년 최고점, 9.2%, 지난해 전 10 개월 인플레이션율도 6.7% 로 올라 중국보다 낮지 않았다. 최근 몇 년 동안 러시아와 베트남의 경제 성장률도 크게 높아졌다. 지난해 전 10 개월 전 인플레이션률은 10.8%, 후자는 8. 1% 로 중국보다 높았다. 따라서 세계화의 새로운 시대에 인플레이션률의 합리적인 수준은 적어도 주요 개발도상국에서 변화했기 때문에 우리가 다시 이해해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션, 인플레이션)