(1998) 경종자 제 184 호 < P > 항소인 (원심피고): 호남기계수출입주식유한회사. 거주지: 후난 성 창사시 5 월 1 일 동쪽 도로 4 일.
법정 대리인: Peng xinguang, 회사 회장. < P > 의뢰인: 왕애평, 호남 충민 로펌 변호사. < P > 항소인 (원심 피고): 해남 국제임대유한회사. 거주지: 하이난성 해구시 주강광장 제호빌딩 19 층.
법정 대리인: 왕촉주, 이 회사의 총지배인. < P > 의뢰인: 왕징, 하이난성 유지로펌 변호사. < P > 피상인 (원심 원고): 닝보 동방투자유한회사. 거주지: 저장성 닝보시 해수구 중산동로 93 호 8 층.
법정 대리인: 진행위, 이 회사 회장. < P > 의뢰인: 주묘부, 중신 로펌 변호사. < P > 항소인 호남 기계 수출입 (그룹) 주식유한회사 (이하 호남회사), 항소인 해남국제임대유한공사 (이하' 해남회사') 는 항소인 닝보 동방투자유한회사 (이하 동양회사) 대리수입계약분쟁으로 저장성 고등인민법원 (1997) 에 불복했다 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성하여 심리를 진행했는데, 지금은 이미 심리가 종결되었다. < P > 조사 결과: 1996 년 1 월 1 일 호남회사는 이 회사 사장 사무실에서 동방회사에 승인 위탁서를 팩스로 이 회사 직원 한로 대표에게 동양회사와 각종 대리 수입협정을 체결하도록 의뢰했다. 위탁기간은 서명일로부터 1 년이다. 같은 해 1 월 2 일, 호남회사 업무원 한로는 호남회사의 허가위탁서를 들고 동양회사와 96tz1 과 96tz3 이라는 대리수입계약서 2 부를 체결했다. 96tz1 합의서: 동양회사가 호남회사를 대리하여 총 수입 가격이 2885355 달러인 컴퓨터 부품을 수입하고 도착 항구는 상해입니다. 동방회사는 호남회사의 의뢰를 받아 홍콩 호리유한회사에 약속한 화물을 수입하였다. 동양회사는 호남회사의 요구에 따라 대외조회, 계약, 대외계약 집행, 신용장 발행, 화물이 지정된 목적항에 도착할 때까지; 화물이 목적항에 도착한 후 호남회사는 통관, 검사, 하역선, 상품 검사, 인수 및 부두의 모든 일을 책임지고 있다. 동양회사의 대리 수수료는 3% 로, 호남사가 신용장을 개설하기 전에 개증 총액의 1% 를 동양회사 계좌에 입금하고, 문서 수락 전에 1% 의 대금을 동양회사 계좌에 입금하고, 나머지 8% 의 대금은 동양회사가 인정한 제 3 자에 의해 보증해야 한다. 호남회사는 신용장 수락일 24 일 이내에 본 계약에 따른 전체 금액 (이자 포함) 을 동방회사 계좌에 예치할 것을 보증합니다. 그렇지 않으면, 이로 인한 비용과 책임은 모두 호남회사가 부담하고, 담보측은 연대 책임을 진다. 게다가 이 합의서는 화물보험, 화물교환, 품질청구 및 불가항력 등에 대해서도 합의했다. 동방회사와 그 법정대표인 주크근, 호남회사와 그 법정대표인 펑휘가 각각 이 협의서에 도장을 찍고 서명했다. 96tz3 합의서 내용은 총 297847 달러를 제외하고는 96tz1 합의서와 동일합니다. 같은 해 6 월 22 일, 동방회사는 또 호남회사와 통신기재에 관한 대리수입계약서 한 부를 체결하여 96tz22, 가격은 29 달러, 지불조건은 호남회사가 신용장수락후 27 일 이내에 전체 금액 (이자 포함) 을 동양회사 계좌에 예치할 것을 요구하며, 나머지 조항은 상술한 96tz1 협의서와 같다. 같은 해 6 월 25 일 동양회사와 호남회사는 이탈리아 운석에 관한 대리 수입 계약서 2 부를 재차 체결했다. 번호는 96tz17 과 96tz18 로 각각 29975 달러와 2885 달러, 나머지 내용은 위에서 언급한 96tz22 합의서와 같다. 해남회사는 같은 해 1 월 29 일, 4 월 22 일, 6 월 6 일 동방회사에 각각 취소 불능 보증서를 발행하여 호남회사가 대리 수입 계약서를 이행할 수 있도록 연대 보증을 제공하고 호남회사가 대리 수수료, 대금 및 기타 미지급금을 제때에 지불하는 것에 대해 연대 책임을 지겠다고 약속했다. 이 보증서는 의뢰인이나 보증인의 청산, 파산, 구조 조정, 구조 조정, 인사 변경 또는 경제 변화로 인해 영향을 받거나 효력을 상실하지 않습니다. 이 보증서는 취소할 수 없고 부수적인 조건이 없으며 고객이 대리인에게 모든 대리 수수료, 대금 및 기타 미지급금을 지불할 때까지 계속 유효합니다. 의뢰인이 대리 수입 계약서 및 관련 계약에 따라 대리 수수료, 대금 및 기타 미지급금을 제때에 지불할 수 없을 때, 서면 통지를 받은 지 3 일 이내에 보증 책임을 이행하고, 대리 수입 계약서 및 관련 계약에 따라 고객이 빚진 모든 대리 수수료, 대금 및 기타 미지급금을 상환하는 데 동의합니다. 서면으로 증명된 의뢰인이 대리 수입 계약서 및 관련 계약에 따라 빚진 자금의 수에 대해 이의를 제기하지 않는다. 이 보증서는 독립적 인 보증입니다. 보증책임은 동방회사가 의뢰인이 미지급금 시간 제한에 대한 유예 및 연장을 허용하거나 동양회사가 대리수입계약이나 관련 계약에 부여한 권리의 행사를 늦추는 것에 영향을 받지 않습니다. 본 보증서는 의뢰인의 이유로 대리 수입 협의서가 무효가 되어 보증책임을 잃지 않습니다. < P > 같은 해 1 월 25 일, 동방회사와 홍콩 호리실업유한공사는 컴퓨터 부품에 관한 매매 계약을 체결했는데, 총 계약은 585622 달러였다. 같은 해 2 월 8 일과 6 월 8 일, 호남은 홍콩 호리실업유한회사에 적시에 동방회사에 신용장 금액의 2% 와 대리비의 3% 를 지급하도록 위탁했다. 같은 해 6 월 25 일, 동방회사와 홍콩 원순발전유한공사는 이탈리아 운석에 관한 두 건의 매매 계약을 체결했는데, 계약의 총가격은 5886 달러였다. 같은 해 8 월 15 일, 동방회사와 홍콩 벨리투 유한공사는 통신기재에 관한 매매 계약을 체결했는데, 계약 총액은 29 달러였다. 동방회사는 같은 해 2 월 15 일, 3 월 7 일, 6 월 25 일 중국공상은행 닝보지점에 각각 LC33396189, LC33396251, LC96798, LC96797, LC961115 로 각각 297847 의 취소 불능 다큐멘터리 신용장 5 부를 개설했다 상술한 신용장 수락일이 도착한 후, 동방회사는 중국공상은행 닝보지점을 통해 증명서가 일치함을 통지했고, 호남회사의 요청에 따라 중국공상은행 닝보지점에 지불 동의를 확인했다. 한로는 같은 해 5 월 24 일, 9 월 19 일, 12 월 16 일 동방회사에 서명과 호남회사 도장이 찍힌 약속서 3 부를 발급해 상술한 5 개 신용장 항목 아래의 정본 선하증권 전체를 접수하고 대리 수입합의서 날짜 이전에 모든 잔금을 지불하겠다고 약속했다. 결론적으로 호남회사는 약속대로 동양회사에 대금 1464222 달러, 대리비 439266.6 달러를 지불해야 한다. 그러나 호남은 같은 해 2 월 9 일부터 1 월 12 일까지 동양회사 대금 및 대리비를 지불하는 것 외에 잔액 대금 1277348.38 달러를 지불하지 않았고 해남회사도 보증 책임을 이행하지 않았다. < P > 또 본 사건은 수입 합의서에 합의된 상품을 대리하여 실제로 수입하지 않은 것으로 조사됐다. 홍콩 호리실업유한공사는 하이난회사의 홍콩 자회사이며, 한로는 이 회사의 사장을 맡고 있다.
1997 년 6 월 2 일, 동방사는 호남회사가 대리수입협의서에 규정된 지급의무를 완전히 이행하지 못했다는 이유로 저장성 고등인민법원에 기소했다. 호남회사에 즉시 체납금 527456.38 달러 (이후 추가 소송 요청 752592 달러), 이 단락의 이자 및 본안소송비용 부담, 해남회사가 연대를 맡는다 < P > 저장성 고등인민법원은 동방회사와 호남사가 체결한 대리수입협정이 사실이며 내용이 국가법률 규정을 위반하지 않으므로 유효함을 확인해야 한다고 심리했다. 해남회사는 호남회사가 지불해야 할 결제금에 대한 보증을 제공한다는 뜻은 진실이고, 약속한 보증방식은 법률 규정에 부합되며, 유효함을 확인해야 한다는 뜻입니다. 동방회사는 약속대로 대외계약, 신용장 개설 및 의지불 의무를 이행했다. 호남회사는 선하증권을 받은 후 선하증권 항목 하의 화물을 처분했는데, 그 계약에 따라 동양회사에 지불하지 않은 것은 위약행위이며, 법에 따라 상품 대금을 연체지불하는 위약 책임을 져야 한다. 해남회사는 보증서의 약속에 따라 호남회사의 채무에 대해 연대 책임을 져야 한다. 법원은 "중화 인민 * * * 및 국가 경제 계약법" 제 31 조, "중화 인민 * * * 및 국가 보증법" 제 18 조 및 "중화 인민 * * * 및 국가 민사 소송법" 제 128 조 및 제 13 조의 규정에 따라 다음과 같이 판결했다. 1997 년 12 월 27 일부터 체납금 지급일까지의 연체료는 중국 인민은행의 연체지급 규정에 따라 지불되며, 본 판결이 발효된 날부터 1 일 이내에 지급됩니다. (b) 해남회사는 호남회사가 동양회사의 상술한 돈에 대해 연대책임을 지고 있다. 사건 수료료 인민폐 57769 달러, 재산보전비 인민폐 218251 원, 총 인민폐 79586 원, 호남사가 부담, 해남회사가 연대 책임을 진다. < P > 호남회사는 원심 법원의 상술한 판결에 불복하고 본원에 항소하며 (1) 1 심 법원이 재판 절차상 심각한 위법이라고 항소했다. 1 심 과정에서 항소인은 본안과 중요한 증인인 장사시 공안국을 두 차례 소환해 본안이 경제분쟁이 아닌 형사범죄라는 것을 증언해 달라고 요청했지만 법정은' 공안국이 증인으로 출두할 수 없다' 는 이유로 법정에서 거절하고 항소인의 증거권을 박탈했다. (b) 이 사건은 범죄 용의자 한로 등 장기신용장을 이용해 위조문서, 저가 고진, 외환인출 등 수단을 취해 국가재산을 사취하는 형사범죄사건이다. 창사시공안국은 이미 1997 년 4 월 29 일 사기죄로 입건했다. 최고인민법원의 사법해석에 관한 규정에 따르면 본 사건은 형사우선원칙을 적용하여 장사시 공안국으로 이송해 처리해야 한다. < P > 해남회사도 상술한 판결에 불복하여 본원에 항소했다. < P > (1) 본안은 호남사 직원 한로가 신용장 사기를 이용한 중대 형사사건이지 경제분쟁 사건이 아니다. 호남 회사 직원 한로는 상하이 항려경제무역회사, 상하이 장강컴퓨터그룹사의 도장을 위조하고, 가짜 계약을 체결하고, 먼저 호남회사를 속이고, 동양회사를 속이고, 하이난회사를 속인다. 실제 구매자도 실제 판매자도 없는 대리수입계약사기도 만들고, 대리상을 이용해 장기 신용장을 발급해 해외에서 협상한 수단으로 3 여만 달러의 거액의 자금을 사취했다. 본 사건 1 심 심리 기간 동안 항소인과 호남회사는 이미 창사시공안국에 이 사건에 대한 입건 수사의 증거자료를 1 심 법원에 제공하고 창사시공안국이 증인으로 출두해 증언할 것을 요구했지만 1 심 법원의 거절을 받아 항소인과 호남회사의 합법적인 권리를 부당하게 박탈했다. < P > (2) 1 심 판결은 호남회사가 선하증권을 받은 후 선하증권 항목 아래의 화물을 처분했다는 사실상의 근거가 없다고 판단했다. 본 안의 유일한 화물은 대리수입협정과는 아무런 관련이 없는 수천 위안의 컴퓨터 소켓으로, 이미 수입되었거나 호남회사가 이미 화물을 받았다는 증거자료가 전혀 없으며, 장기신용장 수락에 필요한 정본 선하증권 및 기타 서류자료 또는 관련 화물에 대한 세관 신고서 등도 없다. 그러므로 본 사건은 중대한 형사 사건이므로 민사재판 절차를 적용해서는 안 되며, 원심판결을 철회하고 이 사건을 공안기관에 이송하여 조사하여 처리해야 한다.
동양 회사는 서면 답변을 하지 않았다. 본원 2 심 기간에 본 사건의 대리 수입협정은 합법적이고 유효하며, 대리 수입협정 체결시 호남회사와 법정대표인의 허가가 있었고 해남회사는 취소불능보증서를 발급했다고 밝혔다. 호남사와 해남회사는 한로 사기는 본안과 무관하며 본안은 경제범죄가 없고 호남사 내부에서 발생한 문제는 대외책임에는 영향을 미치지 않는다고 밝혔다. 호남회사는 대리 수입협정의 약속에 따라 쿠션 지급 및 이자를 상환해야 하며, 해남회사는 보증서의 약속에 따라 보증책임을 져야 한다. 1 심 판결은 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하며 유지되어야 한다는 것을 인정했다. < P > 본원 2 심 재판 기간 동안 당사자의 신청에 따라 호남회사가 한로에게 발급한 승인 위임서, 홍콩 호리실업유한회사에 위탁한 위탁서, 대리수입협정에서 호남회사의 도장 및 법정대표인 펑휘의 서명을 공안부에 의뢰해 감정했다. 공안부의 감정 결론은 위임서와 지불위탁서에 있는 호남회사 도장이 제공된 도장과 일치한다는 것이다, 펭 대리수입협의서에 있는 호남회사 계약전용장 도장이 제공된 도장과 일치하지 않아 펑휘 서명은 펑휘 본인이 쓴 것이 아니다. < P > 본원은 호남사가 동방회사에 위임장을 발급해 한로대표가 동방회사와 각종 대리수입협정에 서명할 수 있도록 허가했다고 주장했다. 대리수입협정과 약정서의 도장은 호남회사의 도장으로 증명될 수 없지만 도장 행위는 모두 한로인 만큼 호남회사에 이의가 없기 때문에 호남회사는 한로가 권한 범위 내에서 진행한 민사활동에 대한 책임을 져야 한다고 판단했다. 하지만, 호남사와 동방사가 체결한 대리수입협정은 실제 거래 배경이 없어 한로가 거액의 외환을 사취하는 수단이 되었기 때문에 본 사건 논란에 대한 대리수입협정은 무효이며, 1 심 법원은 대리수입협정이 유효하다고 판단해 시정해야 한다. 호남사가 발행한 위임장은 한로 사기가 성공하여 본안 손실을 초래한 직접적인 원인이며, 이 회사는 동방회사에 책임을 져야 하며, 동방회사의 이자 손실과 빚진 채무에 대한 연체료를 배상해야 한다. 호남회사는 본 사건의 범죄 혐의를 이유로 민사책임을 지지 말아야 한다고 주장하는 항소요구에 본원이 지지하지 않는다는 것을 기각해야 한다. < P > 해남회사의 보증계약에는' 본 보증서가 의뢰인의 이유로 대리 수입계약이 무효로 인해 보증책임을 잃어서는 안 된다' 는 약속이 있지만 국내 민사활동에서는 이런 독립보증방식을 채택해서는 안 된다. 따라서 이 약정은 무효이므로 보증법 제 5 조 제 1 항의 규정에 따라 보증계약이 주계약이 무효로 무효로 인정되어야 한다. 해남회사는 본안의 손실에 대해 직접적인 잘못이 없지만, 그 보증서는 동양회사의 대외신용장 지불에 어느 정도 역할을 했기 때문에 그에 상응하는 배상 책임을 져야 하며, 호남회사는 빚을 갚을 수 없는 부분의 5% 를 갚아야 한다. 해남회사가 연대책임을 져야 한다는 1 심 법원의 판결은 변경되어야 한다. 해남회사를 1 심 판결 철회를 요구하고 본 사건을 공안기관에 이송해 처리하라는 요청은 본원에서 지지하지 않습니다. < P > 요약하면, 원심 판결의 일부 사실이 불분명하고, 적용 법률이 부분적으로 부적절하여 개판되며, 본 병원은 중화인민공화국 * * * 과 국민사소송법 제 제 153 조 제 1 항 (2) 항, 제 3 항 규정에 따라 다음과 같이 판결한다