1세대 외환위기 모델
크루그먼 모델이라고도 불리는 1세대 외환위기 모델은 미국 경제학자 폴 크루그먼이 1979년 개발했다. 2000년에 제안됐다. 이는 서구 최초의 상대적으로 성숙한 통화 위기 모델입니다. 본 모델은 소규모 국가의 개방경제를 분석틀로 삼고 고정환율제도나 기타 고정환율제도를 분석대상으로 삼아 고정환율을 포기하는 특징을 지닌 통화위기가 어떻게 발생하는지를 분석한다. 크루그먼은 한 국가의 통화수요가 안정된 상태에서 국내 신용팽창이 외환보유액 손실로 이어져 고정환율에 영향을 미치고 위기를 초래할 수 있다고 본다. 그러나 그가 분석에서 채택한 비선형 형식으로 인해 고정환율이 언제 붕괴되었는지 판단하기가 어려웠습니다. 이 작업은 나중에 1986년 Vlad R. Fload와 Garber에 의해 완료되었습니다. 따라서 이 모델은 "Krugman-Flood- 거버 모델".
화폐 수요 Md가 변하지 않고 유지된다고 가정하면 화폐 공급 Ms는 국내 신용 잔액 D와 현지 통화 R로 환산된 외환 보유고로 구성되며 화폐 승수는 Y입니다.
Md = Ms = YD + YR = YD + R 공식 1
공식 1은 다음과 같이 될 수 있습니다:
공식 2
공식 2는 화폐 공급과 화폐 사이의 관계를 보여줍니다. 수요균형을 유지하는 조건, 즉 화폐공급이 변하지 않는 조건에서 국내신용의 증가는 외환보유고의 손실로 이어지고 손실률은 신용팽창률과 일정 비율을 유지하게 된다. 아래 그림과 같이. 그 이유에 대한 가장 일반적인 설명은 한 국가의 통화 수요가 상대적으로 안정적인 상태에 있을 때 신용 확장이 인플레이션 압력이나 일종의 가치 하락 압력으로 이어져 그 나라 거주자들이 해외에 투자하거나 해외 구매를 하게 된다는 것입니다. 외환자산을 직접 보유하는 것은 이러한 압력에 저항하거나 역전시켜 외환보유고의 손실을 초래하고 화폐공급과 화폐수요의 재균형을 초래합니다.
그런데 통화위기는 어떻게 발생하는가? 즉, 신용팽창과 외환보유액의 관계에 관한 한, 신용팽창정책, 외환보유고, 통화위기는 어떻게 상호 연결되는가? 한 국가가 일정 기간(예: 1년) 동안 신용 확장 정책을 시행하여 외환 보유액이 제한적으로 손실되었다고 가정하면 이 결론은 의심할 여지 없이 더 신뢰할 수 있습니다. 그러나 이것이 우리나라에 반드시 외환위기가 발생한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 왜냐하면 외환위기 발발은 외환보유액 고갈을 조건으로 하여 정부가 환율 통제 능력을 상실하게 되기 때문이다.
이 조건을 충족하기 위해 한 국가가 '지속적'으로 인한 신용 확장 정책을 채택한다고 가정하면 '직접적으로' 외환 보유고가 지속적으로 손실되고 결국 0으로 떨어집니다. , 그리고 마침내 국가가* ** 고정 환율을 포기하고 시장 수요와 공급에 따라 국가 통화가 평가절하되도록 허용해야 한다면 이 가정은 분명히 너무 단순하고 현실성이 부족합니다.
실제 메커니즘 프로세스는 대개 이렇습니다. 한 국가가 처음 신용확대 정책을 채택하면 일반적으로 최대 경제성장이라는 목표를 달성할 수 있으며, 이러한 정책 효과는 대개 일정 기간 동안 지속된다. 이 기간 동안 국가의 급속한 경제 성장으로 인해 외국 자본이 지속적으로 유입될 것이며, 그 중 일부는 수입을 늘리는 데 사용되고 일부는 국가의 외환 보유액을 증가시킵니다. 이는 또한 신용 확장 과정의 가속화를 의미합니다. 왜냐하면 중앙은행이 외환 구매 형태로 주입한 통화가 기본 통화이기 때문에 유통에 승수 효과를 발휘하기 때문입니다.
국내신용확대와 해외자본유입이라는 이중적인 이유로 신용팽창이 일정기간 지속되면 나라의 경제는 비정상적으로 발전하게 되고 거품경제와 거짓 번영이 차례로 나타나고, 점점 더 강렬해집니다. 이는 국가의 기본적인 경제 상황을 계속 악화시킬 뿐만 아니라, 국가의 경상 수지가 본질적으로 역전되기 시작하는 원인이 될 것입니다.
이때에도 버블공기가 벗어나지 않는 한 신용인플레이션은 계속될 것이고 의심스러운 투자는 좋아 보일 것이다.
그러나 버블은 버블이다. 이 상태가 일정 기간 지속되면 경제가 피로해지기 시작하고 문제가 표면화되며 일부 기업은 무너지기 시작하거나 파산에 직면하고 일부 금융기관도 어려움을 겪는다. 이는 외국자본의 경계심을 불러일으킬 것이며, 외국자본의 유입은 둔화되거나 심지어 유출되기 시작할 것이다. 동시에, 국가 기반 경제의 악화와 버블 경제로 인한 경상 수지 적자는 국가의 외환 보유고 소비를 가속화하기 시작했습니다.
이때 국가가 경제의 피로와 경제과정에서의 자금부족을 통화공급부족에 따른 것이라고 판단하여 신용팽창정책을 지속한다면 그 결과는 이는 식 2와 같이 외환보유액 증가의 가속화일 뿐입니다.
마지막으로 버블경제가 완전히 붕괴되기 시작하면 현재의 임시적자 및 외국자본 유출로 인해 국가의 외환보유고 손실이 가속화될 것이며, 이는 객관적으로 국가의 위축 효과를 가져올 것이다. 중앙은행은 신용경색으로 인한 경기침체를 원하지 않을 경우 외환매도에서 인출한 자금을 다시 유통시키고 통화량을 그대로 유지한다. 그러나 여기서 외환보유고 손실은 결과가 아니라 원인이다. 즉, 외환보유고의 손실은 신용을 통해 제공되는 화폐공급의 증가가 아니라, 외환보유고의 손실로 인해 신용이 이에 상응하는 화폐공급을 보충하게 되는 것이다.
신용 인플레이션의 장기 촉진이나 묵인으로 인한 다양한 부정적인 결과는 경제 붕괴와 경기 침체를 불가피하게 만들었고, 이는 조만간 국가의 외환 보유고를 고갈시킬 것입니다. 정부가 더 이상 상황을 통제할 수 없고, 환율 하락이 현실화될 조짐이 보이면 투기꾼들이 외환보유액을 공격하는 팀에 합류할 것이다.
그들은 이미 가지고 있던 국내 화폐를 외화로 교환했을 뿐만 아니라, 자국 화폐 가치가 하락한 후 이익을 얻기 위해 자국 화폐를 빌리고 외화를 구매하기 시작했다. 이러한 투기적 경향은 공공 행동으로까지 발전할 수 있으며, 투기적인 국제 투자 자금은 이러한 상황을 활용할 것입니다. 이때 외환보유고는 완전히 소진됐고, 공산당은 변동환율제 실시를 발표해야 했고, 이로 인해 통화가 시장과 함께 평가절하되는 것은 피할 수 없는 결과였다.
크루그먼 모형의 특징
첫째, 통화위기의 발생은 거시경제정책과 고정환율제도의 불일치로 인해 발생하며, 지속적인 악화가 지속되고 있다고 본다. 신용팽창정책으로 인한 기초경제의 부진이 외환위기의 근본 원인이다.
둘째, 위기의 메커니즘 측면에서는 한편으로는 신용팽창이 외환보유고의 손실로 이어진다는 점을 강조하고, 다른 한편으로는 외환보유고의 감소를 외환보유액의 감소로 간주한다. 통화 위기의 일반적인 과정으로 투기 공격으로 인한 최소 . 그러나 신용팽창, 외환보유액 손실, 통화위기 사이의 관계는 다소 지나치게 정형화되고 단순하다.
셋째, 화폐의 행동은 지나치게 단순화되어 있다. 실제로 화폐위기의 발생 과정은 대개 화폐와 다른 경제 주체 사이의 게임 과정이다. .