분석:
제 1 차 이라크 전쟁:
미국은 199 1 걸프전쟁을 재연할 것으로 기대하지만, 미국의 현재 경제 상황은 그것의 주판이 허사가 될 수 있다는 것을 결정한다. 미국은 1990 년대의 오랜 성장을 거쳐 생산능력 과잉시대에 접어들면서 보편적인 소비 부진과 디플레이션 문제를 단시간에 해결하기 어려웠다. 이것은 또한 미국의 이번 전쟁 작전이 걸프전의 고창행진을 재연하지 않을 운명이며, 그 결과는 남에게 손해를 끼치고 이기적이지 않을 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)
이라크 전쟁은 이미 15 일에 접어들었지만,' 속전속결' 이라는 뜻은 전혀 없다. 반대로 부시 대통령이 말했듯이, "이것은 우리가 예상했던 것보다 더 어렵고 긴 전쟁이 될 것이다." 미영의 지상군이 바그다드로 한 걸음 더 나아가고 있다고 말하지만, 우리가 보기에 미국은 예상되는 전쟁 목표에서 점점 멀어지고 있다. 현재의 조짐으로 볼 때, 미국이 유로를 공격하고 세계 경제 패권을 수호하는 주판은 허사가 될 가능성이 높으며, 이라크 전쟁은 승리자가 없는 전쟁이 될 것이다.
미국의' 석유꿈' 은 파멸할 수 있다
미국이 이라크 전쟁을 벌이는 주된 동기는 이라크와 중동의 석유를 통제함으로써 국제 유가를 주도하여 유럽의 경제 적수를 타격하는 것이다.
미국은 전쟁에서 승리하여 이라크의 주요 유전을 통제한 다음 유전을 다른 나라의 석유회사에 하청하여 고액의 이윤을 얻고자 한다. 걸프전 이후 미국은 이런 방식으로 엄청난 석유 이익을 얻었다. 전후 1 년여 동안 유가는 전쟁 전보다 20 달러 이상 높았고, 그 뒤에는 미국의 석유 채굴에 대한 확고한 통제가 있어 미국의 거의 1 0% 포인트 경제 성장을 이끌었다.
하지만 이라크 전쟁이 발발한 이래 프랑스 도달사와 러시아 루크 석유회사를 포함한 모든 청부업자들은 유전 채굴 계약을 붙잡고 정권이 바뀌더라도 국제법에 따라 채굴 계약이 여전히 유효하다고 주장해야 한다고 말했다. 다른 계약자들도 전후 새 정권과의 협상에서 유리한 지위를 얻기 위해 대량의 기술 작업을 했다. 따라서 미국이 이라크 전쟁에서 이긴다 해도 미국은 석유의 통제권을 쉽게 얻을 수 없다.
한 걸음 물러서면 미국이 석유 주도권을 얻더라도 이라크의 유전 설비는 10 년 이상의 경제 제재를 거쳐 상당히 낡았고, 현재 석유 일일 생산량은 200 만 배럴에 불과하다. 전쟁이 끝난 후 현재의 생산량을 유지하는 것은 더욱 어려워져서, 적어도 2 년은 걸려야 정상 가동을 재개할 수 있다. 걸프전 이후 199 1 의' 지금 판매' 와는 큰 차이가 있다.
더구나 사담 후세인이 궁지에 있는 군대에 모든 유전을 불태우라고 명령하는 것도 불가능한 것은 아니다. 최근 보도에 따르면 이라크 군은 이라크 남부의 여러 유전에 불을 붙였지만 황사 날씨 때문에 미국은 단기간에 유전 화재를 진압할 수 없었다.
위의 분석을 보면 미국은 걸프전 이후처럼 석유를 완전히 통제할 수 없다. 이라크 전쟁이 발발한 후 국제 원유 가격이 한때 하락했지만, 전쟁이' 속전속결' 에서 장기 전쟁으로 바뀌면서 대다수의 국제 석유 시장 참가자들은 유가에 대해 낙관하고 있다. Api gravity 수석경제학자 존 페르미 (John Fermi) 는 배럴당 유가가 5 달러씩 오르면 향후 6 개월 이상 미국의 경제성장률이 0.3% 하락할 것이라고 인정했다. 미국 에너지부는 유가가 배럴당 10 달러 상승하면 미국 경제 성장률이 0.5% 포인트 하락할 것으로 전망했다.
"돈을 요구하다" 는 전략은 실현하기 어렵다
미국은 또한 EU 국가들과 다른 나라들이 전쟁을 위해 돈을 지불하고 이라크와 중동 전체의 전후 재건에 참여하도록 하는 상향식 전략도 있다. 미국의 이런' 돈 요구' 전략은 199 1 의 걸프전쟁에서 매우 효과적이다. 당시 미국의 비용의 90% 는 사우디 쿠웨이트 일본 독일이 분담했다. 그러나 이번 이라크 전쟁의 상황은 크게 다르다. 미국과 법, 독일, 러시아 등의 엄청난 차이로 미국은 유엔을 우회하고 일방적으로 이라크를 상대로 군사비 문제에 대해 각국이 적극적으로 분담할 가능성이 크게 낮아져' 돈을 요구하다' 는 전략에 큰 저항이 닥쳤다. 걸프전에서 가장 많은 전쟁비용을 분담한 사우디아라비아는' 국내 100% 이라크 공격 반대' 라는 이유로 전쟁에 1 페니를 더 지불하기를 거부했다. 일본도 일본의 재정상태 악화와 여론압력으로 일본은 걸프전 때처럼 전쟁비용을 더 이상 부담하지 않을 것이라고 밝혔다. 일부 국가들은 심지어 미국에 배상이나 경제 원조를 요구하기까지 하는데, 미국은 이를 위해 300 억 달러를 지불할 것이며, 그 중 60 억 달러는 무상원조이다.
미국이 결국 이라크를 점령하려는 의도에도 불구하고 전후 재건 문제는 미국을 무력하게 만들 것이다. 코소보 전쟁의 반성과 교훈으로 인해 유럽연합은 이라크 전후 재건에 아낌없이 기여할 가능성이 거의 없다. 유럽연합 관리들은 심지어 전쟁의 개시자가 전쟁의 결과에 대해 책임을 져야 한다고 공개적으로 밝혔다.
이렇게 되면 미국의' 돈 요구' 전략이 유산돼 미국의 재정상황에 큰 부담을 줄 수 있다. 전쟁 전 부시 대통령의 전쟁 지출 예산은 500 억 달러에서 6/KLOC-0 억 달러 사이였다. 그러나 이것은 단지 예산일 뿐이다. 전쟁이 지연되면서 일반적으로 전쟁비용이 700 억 달러를 넘어설 것으로 생각된다. 분석가들은 이라크 전쟁 지출을 포함하면 미국 2003 회계연도의 재정적자가 4000 억 달러를 넘을 것으로 예상하고 있으며, 미국의 경제 성장은 빨간색으로 나타날 것으로 전망했다.
걸프전의 승리는 재연되지 않을 것이다.
부시가 공개 TV 연설을 발표하면서 "이 전쟁은 어떤 사람들이 예상했던 것보다 더 길고 어려울 것 같다" 고 주장한 이후 투자자들은 달러 구입에 대해 신중해졌다. 대부분의 외환전략가들은 더 장기적인 관점에서 볼 때, 전쟁이 끝난 후 달러가 잠시 상승한 후 하락세를 회복할 것이라고 예측했다. 거대한 전후 재건비용은 미국 경제에 큰 부담을 줄 것이며, 동시에 미국 경상수지 적자가 더욱 확대되어 달러화 환율을 더욱 낮출 것이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁)
미국은 199 1 걸프전쟁을 재연할 것으로 기대하지만, 미국의 현재 경제 상황은 그것의 주판이 허사가 될 수 있다는 것을 결정한다. 걸프전 (199 1) 기간 동안 미국 경제는 80 년대 구조조정을 거쳐 구조효과와 경제주기 효과가 드러나는 시기에 접어들면서 경제구조주기와 경제운행주기가 상승로에 있는 반면 걸프전은 미국 경제회복에 강심제를 맞았을 뿐이다. 그러나 오늘날, 미국 경제는 쇠퇴와 회복의 위기에 처해 있으며, 불확실성은 매우 두드러진다. 경제의 자연주기와 구조주기는 하행 구간에 있다. 미국의 올해 1 분기 경제 성장은 아마 2% 미만일 것이다. 이는 전쟁의 그늘에 의한 것이 아니다. 경제 펀더멘털은 미국의 경제 동향을 크게 결정한다. 미국은 1990 년대의 오랜 성장을 거쳐 생산능력 과잉시대에 접어들면서 보편적인 소비 부진과 디플레이션 문제를 단시간에 해결하기 어려웠다. 미국의 이번 전쟁 작전이 걸프전의 고창행진을 재연하지 않을 운명이다. 결국 남에게 손해를 끼치고 이기적이지 않을 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)
제 2 차 이라크 전쟁:
2003 년 3 월 20 일 영미 등은 이라크가 대량살상무기를 숨기고 몰래 테러를 지지한다는 핑계로 유엔 안전보장이사회를 우회하며 일방적으로 이라크에 대규모 군사타격을 가하기로 했다. 그렇다면 미국이 국제사회의 대다수 국가의 반대에도 불구하고 여론침략전쟁을 벌이게 된 것은 무엇일까?
첫째, 글로벌 전략 확장을 촉진하는 중요한 단계인 냉전이 끝난 후 국제력은 심각한 불균형을 비교했다. 미국은 군사, 과학 기술, 경제 등 여러 분야에서 우월한 우위를 점하며 유일한 초강대국이 되었으며, 미국 패권을 수호하는 것을 목표로 하는 국가 안보 전략, 즉 패권 전략을 확립하였다. 동시에 미국과 그 동맹국의 안전을 지키는 세 가지 구체적인 목표가 제정되었다. 미국 경제를 확장하다. 세계에서 미국 민주주의를 보급하다. 냉전 이후 미국의 외교 정책은 이' 하나의 중심, 세 가지 기본 포인트' 를 중심으로 전개되었다. 미국은 냉전 후의 낡은 구도를 이용했지만, 새로운 구도는 아직 이' 전대미문의 전략적 기회 기간' 을 확립하지 못하고, 글로벌 전략 확장을 강화하고, 자신의 뜻에 따라 단극 세계를 세우려고 시도했다. 제 1 차 걸프전을 통해 미국은 이라크의 패권주의를 타격하고 걸프지역의 정세를 주도하고 통제했다. 북대서양 조약기구의 동쪽 확장과 코소보 전쟁을 통해 러시아의 전략적 공간이 압착되었다. 부시가 출범한 후, * * * 와 당내 보수주의의 영향을 받아 미국의 안보 전비와 외교 정책을 조정하고, 국가 안보를 보호하고, 러시아와 중국을 잠재적인 전략적 경쟁자로 간주하기 시작했다. 9. 1 1' 사건 이후 강경한 신보수주의 소그룹이 우세했고 부시는 국내 안보를 두드러진 위치에 두고 테러와의 전쟁을 최우선 과제로 삼고 테러와 반확장을 결합했다. 그래서' 부시주의' 와' 선제공격' 이론을 제시했다. "911"사건 이후 미국은 처음으로 반테러라는 이름으로 중앙아시아에 진입하여 남아시아 정세에 대한 영향력을 높였다. 이 이라크 전쟁은 미국이 글로벌 전략 확장을 추진하는 또 다른 중요한 단계이다. 부시의 마음속에서 이 전쟁을 시작하는 것은 미국의 눈앞과 장기적인 안전과 관련이 있으며, 미국의 세계 패권이나 준 패권 지위와 관련이 있다. 전쟁을 통해 그가 극도로 싫어하는 이라크라는 못을 뽑을 수 있을 뿐만 아니라, 미국의 세계적 이익을 보호하는 전략적 복도를 세울 수 있다. 유라시아 대륙의 핵심 지역을 통제하고 러시아, 유럽, 중국, 인도 등 대국에 대한 전략적 억제도 실현할 수 있어 일거양득이다.
둘째, 지정학적 전략적 고려에 따르면 2002 년 가을' 국익' 계간지에는 MIT 정치학 박사 조지 리보이 등이 쓴 문장 "집중해야 할 국가는 미국 이익에 위협이 될 가능성에 따라 결정되어야 한다" 고 게재했다. 그들은 미국의 안전에 대해 서로 다른 위협을 형성하고 있으며, 이 위협은 잠재적인' 경쟁 업체' 에서 비롯된 것이 아니다. "이것은 9 월 1 이전에 정확했습니다. 200 1 1 입니다. 그러나, 미국의 자원이 제한되어 있기 때문에 정책 입안자들은 어떤 자원을 어디에 투자해야 하는지를 결정하기 위한 기준을 정해야 한다. " 이는 미국이 다음 목표를 결정하는 기준이다. 지정학적 전략적 지위와 전략적 가치, 시장가치와 자원가치, 이 지역 (국가) 정권이 미국에 위협이 되는 정도, 다른 주요 국제세력이 이 지역 (국가) 을 통제할 전략적 의도가 있는지 여부, 미국이 이 위협을 제거할 수 있는 적절한 시기와 조건이 있는지 여부다. 아시다시피 아시아 태평양 지역은 글로벌 지정전략력이 가장 집중된 지역으로, 미국은 아시아 태평양 지역에서 광범위하고 거대한 정치, 경제, 군사 및 안보 이익을 가지고 있습니다. 미국은 항상 중동에서 매우 중요한 전략적 이익을 가지고 있다고 생각한다. 2002 년 여름 미국 국방부가 부시 대통령과 국회에 제출한 국방보고에서 중동은 미국의 중점 보호 지역 중 하나로 꼽혔다. 9. 1 1' 사건 이후 미국은 중동 근본주의 온상 근절과 테러 위협 억제를 중동에서 추구하는 또 다른 전략적 목표로 삼았다. 부시가 미국의' 유일한 초강대국' 지위를 수호하는 것을 핵심으로 하는 국제안전전략이 확립됨에 따라 중동의 미국 대외전략에서의 지위가 더욱 높아졌다. 이라크는 중동 중부에 위치한 지역 대국으로, 석유 매장량이 세계 2 위를 차지하며 중동 지정정치와 경제에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 지정학적, 경제적 의의가 큰 이 지역에서 미국은 강한 반미 지역 대국을 근절하고 미국의 장기적인 전략적 이익에 부합하는 기회를 놓치지 않을 것이다. 일부 미국 관리들은 이라크가 미국이 중동에 군사 기지를 설립하기에 가장 좋은 장소라고 공개적으로 주장했다.
3. 미국식 민주와 가치관을 홍보하고 전 세계적으로 미국식 민주와 가치관을 보급하는 것은 항상 미국 글로벌 전략의 중요한 구성 요소였다. 제 2 차 세계대전 이후 미국은 나치 독일과 군국주의 일본을 성공적으로 개조하는 데 큰 격려를 받았다. 부시 * * * 는 미국 민주와 가치관을 자신의 기본 국책 중 하나로 발양하고 2002 년 9 월 발표한' 미국 국가안보전략' 보고서를 작성했다. 부시 본인은 미국 민주주의를 추진하는 것에 대해 거의 종교적인 열정을 가지고 있다. 전쟁 전 부시는 중동에' 민주주의' 의 본보기를 세우고 민주주의를 전 세계에 전파해 미국 통치하에 새로운 세계 질서를 확립하기 위한 길을 여는 것이 목적이라고 주장했다. 부시 전쟁을 지지하는 월포위츠 국방부 차관은 "이라크 전쟁은 정권 교체를 실현하는 것" 이라고 직언하기도 했다. 민주적이고 자유로운 이라크는 중동 사람들에게 모범을 보일 것이며, 이란과 시리아 국민들은 이를 통해 계시를 받을 것이며, 사우디 등 국회는 정권 형식에 대해 불안을 느끼고 개혁을 실시할 것이다. 이것은 부시가 어떤 대가를 치르더라도 전쟁을 개시하려는 진실한 의도를 충분히 드러냈다.
넷. 중동 석유 통제 이라크 석유 자원이 풍부하다. 1993 년 석유 매장량이 1 12 억 배럴로 사우디에 이어 세계 2 위를 차지하며 세계 총 석유 매장량의 약 10% 를 차지했다. 미국 관리들은 그들의 목적, 즉 이라크 석유를 통제하는 것을 결코 부인하지 않았다. 백악관 매파 대표 중 한 명인 월프 위츠 차관은 이라크에 대한 무력의 주요 목적이 석유를 위한 것이라고 공개적으로 선언했다. * * * 에 따르면 볼포위츠 미 국방부 차관은 싱가포르에서 아시아 안전회의에 참석했을 때 기자의 질문에 "이 문제를 간단히 살펴 보겠습니다. 이라크와 북한의 가장 큰 차이점은 경제자원에 있다. 이 문제에 대해 우리는 다른 선택의 여지가 없다. 이라크는 석유가 많이 나는 나라이다. 클릭합니다 그는' 명리장' 잡지와의 인터뷰에서 "미국의 관료주의 때문에 우리는 이 문제를' 대량살상무기' 로 귀결했다" 고 말했다. 또 다른 보도에 따르면, 미국 국방부는 이라크의 석유 자원을 통제하기 위해 전 이라크 석유 관리와 미국 회사 임원으로 구성된 위원회를 구성하여 이라크 유전 관리를 감독하고 가능한 한 빨리 이라크 석유를 매각했다. 이 사실은 미국이 이라크 석유를 독점하려는 시도가 이미 사마소의 심병이 되었다는 것을 보여준다.
다섯째, 항장무검은 유럽을 암해하려는 것이다. 이것은 유럽 경제계가 전하는 관점이다. 미국이 전쟁을 벌이는 진정한 목적은 이라크와 중동의 석유 수출을 통제하고, 유럽의 석유 공급원을 억제하고, 유럽 경제를 약화시키고, 유럽 자본이 미국에 대량으로 진입하는 것을 억제함으로써 유로화를 타격하고, 심지어 파산하게 하는 것이라고 생각한다. 국제 금융체계에서 달러의 패권 지위를 지키다. 유럽의 경제 규모와 금융 시장 규모는 미국과 비슷하다. 만약 미래에 다른 주요 통화가 달러에 도전하지 않는다면, 유로는 확실히 달러와 동등하게 나눌 수 있을 것이다. 그렇다면 유로화 도전은 미국에 얼마나 큰 손실을 가져올까요? 일부 계산에 따르면 미국의 최대 손실은 2 조 5000 억 달러에 달할 수 있습니다. 즉, 미국인당 평균 약 1 억 달러입니다. 이라크 전쟁에 비해 전쟁과 전후 경제 재건의 비용은 최고 2000 억 달러로 추산된다. 비록 예상치가 크게 다르긴 하지만. 이러한 관점에서 볼 때, 비용 효율성의 관점에서 유로화를 꾀하는 동기는 확실히 성립될 수 있다. 그러나 나는 현실의 가능성이 비교적 낮다고 생각한다. 중동 지역의 석유 매장량은 전 세계 70% 를 차지하지만 수출량은 전 세계 석유 거래량의 40% 를 차지한다. 중동 이외의 러시아, 멕시코, 베네수엘라는 모두 산유국이다. 따라서 유럽은 하룻밤 사이에 중동에서 석유를 수입할 수 없더라도 다른 지역에서 일부 석유를 얻을 수 있으며, 자신의 경제를 마비시키지 않을 것이다. 그리고 자유경제 조건 하에서 세계 석유 무역을 통제하는 것이 마약을 근절하는 것보다 더 어렵다. 유럽이 중동에서 직접 석유를 수입할 수는 없지만, 유가를 올려 다른 지역으로 가는 유조선을 유럽으로 쉽게 전환할 수 있다.
또한 그는 조지 부시를 위해 정치자본을 벌어들여 이라크 전쟁을 이용해 자신의 위망을 높여 2004 년 대통령 대선에서 연임할 수 있도록 했다. 한편, 이라크 전쟁은 사우디에서 철수할 수 있어 미국과 사우디가 초래한 주요 균열을 해결할 수 있으며, 미국이 이라크에 무력을 행사하는 부차적인 요인이기도 하다.