위험 통제는 항상 말하기는 쉬워도 하기는 어려운 주제였다. 금융질서 안정의 관점에서 볼 때, 감독부문은 당연히 금융기관이 엄격하기를 바라지만, 시장주체 (금융기관과 기업 포함) 는 본능적으로 규제의 최종선을 시험하고 최대의 업무유연성을 쟁취하기를 원한다.
은행업 규제 기관은 아직 법률 법규에서' 전시업 3 원칙' 의 내포와 외연을 구체적으로 정의하고 해석하지 않았다. 금융기관마다 위험 선호도와 내부 통제가 다르기 때문에' 전시업 3 원칙' 에 대한 이해가 다르다는 것이 분명하다. 이러한 인식의 차이가 업무 집행에 반영될 때, 중국과 외국 금융기관의 잣대가 다르고, 금융기관의 관행이 규제부의 예상과 일치하지 않는 경우가 불가피하다.
전시업 3 원칙' 은 고객과 서비스 관계를 맺을 때 돈세탁 방지법 요구 사항을 근거로 하는 것이 아니라 고객의 비즈니스 모델, 비즈니스 능력, 거래 의도에 대한 종합적인 이해를 바탕으로 합니다.
현재 금융감독기관은' 간정방권' 과' 거시신중한 관리', 기초거래의 진실성, 지원서류의 무결성, 업무논리의 합리성이 은행업 금융기관의 국경을 넘나드는 외환과 위안화 거래심사의 초점이 되고 있다고 강조했다. 어떻게' 전시업 3 원칙' 을 제대로 운용할 것인가 하는 것은 이미 현재 우리나라 은행업이 진지하게 생각해야 할 과제가 되었다. 필자는 더 많은 관심을 끌기 위해 여기에 자신의 관점을 제시했다.
하나
거래 문서 검토
거래의 배경을 정확하게 이해하는 데 있어 전시업의 세 가지 원칙을 정확하게 이해하고 운용하는 것이 고객에게 적절한 거래 증빙 서류를 제공하는 것이 첫 번째 단계입니다.
올바른 거래 지원 파일이 무엇인지 자세히 분석해야 합니다. 전반적으로 상업은행이 일반적으로 금융기관에서 제공하는 대규모 복제 가능한 위안화 및 외환업무의 경우, 규제부는 관련 법률법규에 은행이 검토해야 할 자료 (예: NRA 계좌 개설, 상품무역지불, 서비스무역지불, 해외직접투자항목 아래 경내 기관이 해외투자자에게 주식을 양도하고, QFII 호스팅, 외국기업이 해외보조기관으로 직접 대출하고, 국경을 넘나드는 위안화 양방향 자금) 를 열거했다. 이러한 업무의 복잡성은 그리 낮지는 않지만, 여러 규제 기관이 공포한 관련 법규에 검토 요구 사항이 상세히 기재되어 있기 때문에 금융 기관은 분류별로 분류하여 단계적으로 따를 수 있습니다.
일부 법률 및 규정 자체는 어떤 거래 증빙 서류를 검토해야 하는지 밝히지 않고 일반적으로 심사 원칙을 제시했다. 이때 업무 부서, 운영 부서, 규정 준수 부서의 공동 협의가 필요하며, 업무 발전을 지원하고 업무 규정 준수를 보장하는 원칙에 따라 위치, 시간, 사건에 따라 지원 문서의 감사 목록을 작성해야 합니다.
예를 들면 다음과 같습니다.
국가외환관리국이 발표한' 은행 결제 관리 방법 시행 세칙' 제 31 조와 제 32 조 규정:
은행은 고객과 파생 상품 업무를 처리할 때 실제 수요 거래 원칙을 고수해야 한다. 파생상품을 취급하는 고객은 외환위험 노출에 대한 실제 수요 배경을 가지고 있어야 하며, 거래의 기초로 보유하고 있는 외환자산 부채와 미래의 외환수지는 외환관리 규정에 따라 즉시 송금을 처리할 수 있어야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 상품명언) 고객과 파생 상품 거래를 성사시키기 전에 은행은 고객이 처리한 파생 제품 업무가 실제 수요 거래 원칙에 부합하는지 확인하고 고객이 제공하는 실제 수요의 배경을 증명할 수 있는 명세서, 확인서 등의 서면 자료를 확보해야 합니다.
여기서 어떤 거래 지원 서류를 심사해야 하는지 규정이 없다. 은행은 특정' 기본 거래' 에 대한 자신의 이해에 따라 고객에게' 실제 자산 부채' 를 증명할 수 있는 자료를 제공하여 거래의 규정 준수를 증명할 수 있도록 요구할 수 있습니다. 예를 들어, 달러로 정산된 장외 상품의 물빠짐과 같이 고객은 계약, 선하증권, 신용장 등 상품의 수출입 무역 서류를 제공해야 한다. 배달 전에 파생 상품 거래가 투기 이익을 위해서가 아니라 가격 변동 위험을 헤지하기 위한 것임을 증명합니다. 또 다른 예로, 고객이 자신의' 기본 거래' 가 상업적으로 변경되어 인민폐-달러 장기 거래 원금 변경을 요구할 경우 고객은 공급자 위약, 상품 손상 등 설득력 있는 증거를 제공해야 합니다.
둘；이；2
거래 논리의 판단
거래 논리의 판단은' 고객 이해' 와' 실사조사' 에 대해 더 높은 요구를 한다. 즉, 은행은 표면적인 진실만이 아니라 업무적 위험의 관점에서 고객과 관계를 맺고 서비스를 제공할 수 있는지를 결정해야 한다. 이것은 종종 은행 부문과 규정 준수 부문의 의견 차이이다. 서로 다른 사고 관점을 근거로, 업무 부서와 규정 준수 부서가 같은 문제에 대해 의견이 일치하지 않는 것은 정상적인 일이다. 상대를 설득할 수 없는 상황에서, 문제를 해결하는 방법은 단지 공통점을 찾고, 쌍방이 서로 양해하고 양보하는 원칙에 따라 받아들일 수 있는 타협을 이루는 것이다.
예를 들어, 경내 외국인 투자기업이 해외 주주에게 배당금을 지급하는 경우는 경내 외국인 투자기업이 해외 주주에게 배당금을 지급하는 경우가 흔하다. 외환관리조례' 는 이와 같은 거래에 대한 증명서류 심사도 분명하다. 회계사무소가 발행한 관련 연간 재무감사보고서, 이사회 이윤분배 결의, 최근 검자 보고 외국인 투자 합자기업은 파트너 출자 확인과 이익 분배 결의안의 등록 증명서를 제공해야 한다. 외국에 지불한 배당금이 등가값 50,000 달러를 초과하면 세금 신고서도 제공해야 한다. 표면적인 진실성으로 볼 때, 고객이 이러한 증빙 서류를 제공하면 은행은 고객에게 배당금을 지급할 수 있다. 그러나 더 깊이 말하면 그렇게 간단하지 않다. 배당금의 전제는 국내 기업이 실제 경영이익을 가져야 한다는 것이고,' 회사법' 제 167 조는 기업의 올해 이윤이 전년도의 적자를 메우는 데 쓰일 것이라고 규정하고 있다. 만약 기업이 몇 년 연속 적자를 낸다면, 올해의 재무감사보고가 이윤을 내더라도, 전년도의 적자를 보완한 후, 기업은 올해 실제로 이윤이 없거나 남은 가처분자금이 올해 재무감사보고서에 열거된 이익보다 훨씬 적다면, 어떻게 해외 주주에게 배당금을 분배할 수 있을까?
거래 논리의 조사는 은행 직원들이 구체적인 법규의 규정에서 벗어나야 하며, 심사숙고하지 않고 법률법규에 명시된 요구에 따라 맹목적으로 적용해서는 안 된다. 고객의 거래 습관에 대해 더 많이 알고, 고객의 경영 상황에 대해 더 많이 알고, 은행이 올바른 경영 결정을 내리는 데 도움이 되는 것이 바로' 실사조사' 의 적절한 의미다.
셋；삼；3
적절한 비즈니스 위험을 감수하다
우리는 실제 비즈니스 세계에서는 결코 위험하지 않은 사업이 없다는 사실을 인정해야 한다. 아무리 보편적으로 들리더라도. (토마스 A. 에디슨, 일명언) 위험을 식별하고, 위험을 분석하고, 위험을 감수하거나, 위험을 거부하는 것은 상업은행의 자연스러운 일상적인 경영, 끊임없는 경영 논리이다.
은행 업무는 다양하고, 고객 수요는 다르며, 규제 법규 갱신 속도가 점점 빨라지고 있다. 규제 규칙이 모든 질문에 대한 답을 명확하게 나열하기를 기대하는 것은 분명히 비현실적이다. 그러나 법령이 명확하지 않아 움츠러들고 기회를 잃는 것은 현명하지 못하다. 은행이 일부 법규가 남긴 위험을 받아들이고 자신의 감당 범위 내에서 은행이 스스로 결정할 수 있다는 것은 정상적이고 합리적이다.
예를 들어, "중국 인민은행, 국경을 초월한 인민폐 업무 프로세스 간소화 및 관련 정책 개선에 관한 통지" 제 7 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다.
"해외 참가은행이 국내 대리점에서 개설한 인민폐 동업 계좌와 해외 참가은행이 해외 인민폐 청산은행에서 개설한 인민폐 계좌 사이에 결제가 필요하기 때문에 자금 송금을 할 수 있다. 결제요구로 해외 인민폐 청산은행이 국내에서 개설한 인민폐 청산 계좌 간에 자금을 송금할 수 있다. "
이 규정에서 알 수 있듯이:
(1) 해외 참가행은 해외 인민폐 자금을 이체하여 국내 대리은행 인민폐 계좌에 예치할 수 있다.
(2) 보관 기간, 금액 및 이자율에 제한이 없습니다.
(3) 반드시' 정착' 을 목적으로 해야 한다.
그러나 이 규정은' 결산 목적' 이 무엇인지 명확하게 규정하지 않으며, 예금된 위안화 자금이 경내 대리은행의 대차대조표에 적립될 수 있는지 여부도 명시하지 않고 경내 대리은행의 경내 신용업무에 쓰인다. 규제 규정 자체가 모든 신규 업무에 대한 해결책을 정확하게 제공할 수 없기 때문에 국내 대리점은 자신의 이해와 규제 기관과의 개별 토론에 따라 스스로 정의하고 결정해야 합니다. 이는 규제 규정 자체가 금융기관에 제공하는 유연성이기도 합니다. 은행 내에서 어떻게 결정을 내리는지, 어느 업무 부서와 누가 위험을 감수해야 하는지에 대해서는 은행 내부의 기업지배구조 문제이며, 규제법의 적용과는 무관하다.
전시업 3 원칙' 은 은행이 업무를 발전시키고 위험을 균형 있게 조절할 수 있는 유연성을 제공하는 동시에 은행의 규정 준수 풍조에 대한 책임을 증가시켰다. 세밀한 감독에서' 위험 지향' 으로 옮겨가는 신중한 감독은 중국 은행업 발전과 성숙 과정의 두드러진 추세이며,' 전시업 3 원칙' 의 제안과 강조는 이 시대의 추세에 순응하고 있다.
은행은 한편으로는 규제에 대해 불평할 수 없고, 다른 한편으로는 규제가 자유재량권을 부여할 때 망설이고 있다. 상업은행은 이러한 새로운 이념과 방향을 적극적으로 유도하고, 자신의 업무 능력을 신중하게 평가하고, 위험 부담의 정도를 파악하고, 업무를 더욱 발전시키는 동시에 위험 판단과 통제 능력을 높여야 한다.