먼저 분명히 하겠습니다. 은행간 동업 대출 금리 급등을 유동성 공급 부족의 직접적인 결과로 보는 견해에 반대하기 때문에 통화정책을 늦추면 대출 금리가 떨어지고 시장 공황이 사라질 것입니다. 어떤 대출 관계든 금리는 대출 뒤의 위험 수준을 반영하며 공급과 수요 (적어도 장기 균형) 와는 무관하다.
그러나 자산 가격 이론의 관점에서 볼 때 유동성 부족은 단기 균형 조건 하에서 자금 가격 (즉, 이자율) 에 영향을 줄 수 있지만, 두 가지 조건 중 하나를 충족시켜야 합니다. 즉, 시장이 특정 금융수단을 둘러싸고 갑자기 폭발하면 거래자는 단기간에 충분한 자금을 모을 수 없습니다. 대출 기간이 심각하게 엇갈리거나 대출 기간 구조가 너무 길고 자금원 기간 구조가 너무 짧아 위약 위험이 누적된다.
조건으로 볼 때 자본시장을 배제할 수 있고, 돈 부족 전후에 주식시장 거래량에 이상이 없다. 이른바 7 월 말에 IPO 를 다시 시작할 수 있다는 것은 돈 부족을 초래할 수 있는 기대도 타당하지 않다. 증권감독회가 분명히 밝힌 시장이 여전히 약하기 때문에 근본 원인은 여기에 없다는 것을 보여준다.
이상하게도 시장이 경기 회복 자신감의 하락기에 처해 있다는 조짐이 있는데, 어떻게 대량의 신용대출이 있을 수 있단 말인가? 상업은행의 부실 자산 급증으로 유동성이 부족할까요? 중앙은행과 일부 외자기관이 국내 상업은행의 부실 자산 상승에 대한 보고서를 발표했지만, 이런 부실 자산 위험이 단기간에 폭발할 것이라는 증거도 없고, 불량자산이 이미 손실이 되었다는 증거도 없다.
그러나 우리는 자산 사업에만 집중해서는 안됩니다. 또 다른 가능성은 상업은행이 자금을 점유해서는 안 되는 업무에 자금을 점유했다는 것이다. 혜예 등급의 최근 보고서에 따르면 중국의 돈 부족은 상업은행 재테크 상품의 현금 흐름에 영향을 미칠 가능성이 높다. 세부 사항은 밝히지 않았지만, 이 결론이 성립된다면, 혜예가 이미 상업은행이 재테크 상품 분야에 돈을 동그라미하고 있다는 증거를 이미 파악했다는 증거일 뿐이다. 그렇지 않으면 중간 업무의 결제가 어떻게 돈 부족과 관련될 수 있습니까? 이것은 한 측면에서 우리나라 상업은행 중간 업무 개발자의 광범위한 폐단을 반영하며, 심지어 행위가 왜곡될 수도 있다.
이것은 다시 옛 화제로 돌아갔다. 즉, 중국의 상업은행은 어떻게 발전해야 하는가? 대형 종합 중국 회사로서 이윤 수입을 노리는 이 케이크는 불가피하다. 연초 이후 경기 회복이 약해지면서 기업들은 이미 재원을 확대하기 위해 머리를 쥐어짜기 시작했다. 이를 위해 중앙은행의 모 위원회는 상업은행이 이전에 거들떠보지 않았던 중소기업을 위해 신용의 문을 열어 줄 것을 호소하는 연구보고서도 전문적으로 발표했다. 하찮은 대상조차도 선호와 소유를 받을 수 있다면 상업은행의 총애인 재테크 상품이 치열한 경쟁 속에서 변하는 것은 당연한 일이 아닌가?
이런 주장이 더 투기성이 있다면, 또 다른 비자산 업무에서 상업은행의 자본 점유 증거가 확실하다. 보도에 따르면 일부 국내 대외무역업체들은 위안화 절상으로 인한 이윤 손실을 헤지하기 위해 장기환율협정을 광범위하게 사용했고, 협정의 상대는 국내 상업은행이라고 한다. 올해 들어 한 은행 푸젠 지점만 50 억 달러 상당의 이런 협정에 서명했다. 이 환율협정은 결제환율 차이일 뿐이지만, 비슷한 업무가 다른 성의 다른 업무에서 발생할 수 있다면요?
이러한 장기 환율 협정은 또한 인민폐 발행 메커니즘의 문제를 야기할 수 있다. 오랫동안 사람들은 인민폐 발행 메커니즘이 달러 중심의 메커니즘이라고 비판해 왔다. 환어음 제도는 취소되었지만 이 메커니즘의 본질은 변하지 않았다. 헤지환율 위험 수요가 상승한 상황에서도 기업들은 여전히 선물환율협정 등 파생품을 통해 중앙은행이 인민폐를 발행하도록 강요하고 있다. 만약 이 상황이 사실이고 수량이 정말 크다면, 현재의 메커니즘에서 유동성의 석방을 맹목적으로 배제하는 것은 현명하지 않을 수 있다. 문제를 해결하기 위해서는 근본적으로 혁신해야 바른 길, 즉 발행 메커니즘이다.
만약 이 두 가지 현상이 실제로 존재한다면, 유동성 제 2 기한 구조의 불일치는 거의 필연적이다. 비슷한 상황이 얼마나 남았나요? 부동산, 그림자 은행 및 지방 정부 부채 축적? 이것은 발전 할 가치가있는 아이디어입니다.
이야기는 아직 끝나지 않았다. 내 파생 과정에서, 또 한 가지 문제가 항상 내 머릿속에 맴돌고 있다. 어떤 단기 금리의 이상도 적어도 하나의 장기 금리와 하나의 장기 금리의 변동을 동반해야 하며, 이 두 금리의 변동에서 현재 이상 뒤에 있는 내재 메커니즘을 볼 수 있다. 마치 두 개의 손전등이 동시에 한 구석을 비추는 것처럼, 더욱 명확한 그림을 보여줄 수 있다. 만약' 이상' 뒤의 메커니즘이 불균형하다면, 이는 차익 거래자가 나서서' 이상' 을 바로잡는다는 것을 의미한다. 유감스럽게도 현재 우리나라 금리 시장은 시장 수준이든 범주 구조든 심각하게 부족하다. 차익 거래로는 현상이 비정상인지, 이상한지를 검증할 수 없는 메커니즘은 시장 참가자들을 투기와 환상에 빠뜨릴 수밖에 없다. 아마도 이것이 돈 부족 이후 여론의 혼란의 근본 원인일 것이다. (저자는 하얼빈 상업대학 금융학원 금융공학연구소 소장 이젠)