현재 우리나라 주민 소득 격차의 구체적인 표현은 관련 통계를 요약하여 요약한 것이다. 우리나라 주민의 소득 격차는 실제 가처분소득비, 생활수준 격차, 지니계수 변화 등의 지표를 통해 드러날 수 있다. 연구에 따르면 2005 년 이후 우리나라 도시와 농촌의 1 인당 가처분소득 비율은 3.7: 1.0 에 달했다. 도시 주민들이 누리는 교육, 의료, 주택, 사회보장 등 각종 보장 요인을 감안하면 도시와 농촌 주민의 생활수준 비율은 실제로 6: 1 에 달한다. ① 우리나라 동 중 서부 지역 주민의 실제 가처분소득 격차도 확대되고 있다. 동부, 중부, 서부 지역 주민의 실제 가처분소득 비율은 2.1:1.3:1.0 입니다. 동부, 중, 서부지역 주민들이 누리는 각종 보장요소를 고려한다면 주민 생활수준 격차는 실제로 2.9: 1 에 이른다. 중국의 도시 빈곤인구와 도시 주민의 평균 실제 가처분소득 사이의 격차도 확대되고 있다. 중국 도시 빈곤인구와 도시 주민의 평균 실제 가처분소득의 비율은 이미 3.9: 1.0 에 달했다. 주민들이 누리는 각종 보장 요인을 감안하면 우리나라 도시 빈곤인구와 도시 주민의 평균 생활수준 격차는 실제로 5.0: 1 에 이를 것이다. 중국 농촌 빈곤인구와 농촌 주민의 평균 실제 가처분소득 격차도 확대되고 있다. 중국 농촌 빈곤인구와 농촌 주민의 평균 실제 가처분소득의 비율은 이미 7.2: 1.0 에 달했다. ② 우리나라 독점업과 일반 경쟁업계 주민들의 평균 실질 가처분소득 격차가 급속히 확대되고 있다. 우리나라 독점업계와 일반 경쟁업계 주민의 평균 실제 가처분소득 비율은 7. 1: 1.0 에 달했다. 회원이 업계 내에서 누리는 단위 복지와 각종 보장 요인을 고려한다면 우리나라 독점업과 일반 경쟁업계의 주민 평균 실제 생활수준 격차는 이미 7.2: 1.0 에 이르렀다. 중국 공공부문과 다른 사회 구성원 간의 격차도 급속히 확대되고 있다. 우리나라 공공부문과 다른 사회 구성원의 비율은 이미 3.3: 1.0 에 달했다. 주민이 누리는 단위 복지와 각종 보장 요인을 고려한다면 우리 공공부문과 다른 사회 구성원의 격차는 이미 6.7: 1.0 에 이르렀다. (1) 최근 몇 년 동안 우리나라 동업 (부서 또는 기업) 의 직급이나 직위 구성원 간의 실제 가처분소득 격차는 산업 구조의 조정에 따라 크게 차별화됐다. 그 중 독점업계, 공공부문, 외자기업, 상장회사의 상, 중, 기층 구성원의 실제 가처분소득 비율은/KLOC 에 이른다. 단위 효익, 직무 소비, 우리나라 독점산업, 공공부문, 외자기업, 상장회사의 상, 중, 기층 구성원의 실제 생활수준과의 격차는 이미 35:13:1에 달했다. 우리나라 일반 경쟁업계와 중소기업의 상 중 기층 구성원의 실제 가처분소득의 비율은 5:2: 1 에 달한다. 회원의 단위 복지, 직무 소비 및 각종 보장 요인을 고려한다면 우리나라 일반 경쟁산업과 중소기업의 상 중 기층 구성원의 실제 생활수준 격차는 이미 12:7: 1 에 이르렀다. 중국인 소득 분배의 지니 계수는 2000 년 0.7 17, 2005 년 0.77 로 2000 년 0.7 의 국제경계선을 넘어섰다. 우리나라 주민의 소득 격차가 불합리한 확대 문제를 해결하는 대책은 본질, 원인, 이상적인 소득 분배 구도를 보면 우리나라 주민의 소득 격차 문제를 해결하는 것은 장기적이고 어려운 과정이 될 것이다. 우리나라 주민의 소득 격차가 합리적으로 확대되는 문제를 해결하는 것은 개혁 발전을 견지하고, 법치국을 견지하고, 시장 메커니즘 조정과 제도 정책 조정을 결합한 길을 걷고, 우리나라의 시장화, 산업화, 도시화, 국제화 과정을 확고히 추진할 수 없다. 경제법규개혁을 중시하는 전제 하에 재정, 금융, 소득 정책 도구의 조합을 충분히 활용해 소득 분배 관계를 바로잡는다. 일련의 대책의 시행을 통해 이상적인 소득 분배 패턴을 형성하여 결국 국내 주민 소득 분배의 지니 계수와 지역, 업계 내 소득 분배의 키니 계수를 더욱 합리적인 수준으로 만들 수 있다. (a) 기본 링크에 초점을 맞추고 도시 및 농촌 교육, 의료, 건강, 문화 및 사회 보장 제도의 건설을 조정한다. 전반적으로, 도시와 농촌 주민의 동등한 국민 대우와 도시와 농촌의 조화 발전은 도시와 농촌 주민의 소득 격차를 철저히 해결하는 불합리한 확대의 기초가 될 것이다. 첫째, 도시와 농촌의 사업 발전을 총괄하고, 도시와 농촌 교육, 의료 위생, 사회보장체계, 기반시설 건설, 산업 발전, 노동시장 통합을 적극 추진하여 도시와 농촌의 상호 작용, 공농 보완의 양성 발전의 새로운 국면을 형성해야 한다. 둘째, 도시와 농촌과 근로자와 농민 간의 기본적인 사회복지 제공 (교육, 의료, 주택, 인프라, 사회보장 등) 격차를 좁히기 위한 구체적인 목표와 프로세스 계획을 세워야 한다. ). 20 ~ 30 년의 노력 끝에 중국 도시와 농촌, 공농 간의 기본적인 사회복지 수준 차이 문제가 철저히 해결될 것이다. 셋째, 각급 정부는 매년 25% 정도의 재정수입을 내고 도시와 농촌 교육, 의료, 위생, 문화 및 사회보장체계 건설을 총괄해야 한다. 넷째, 도시와 농촌의 각종 공공사업 발전을 총괄하는 데 도움이 되는 공공기반투자 프로젝트에 대해 대폭 우대하는 세금과 대출 조건을 주어야 한다. (2) 공공 재정의 역할을 충분히 발휘하여 저소득 주민의 빈곤 문제를 해결하기 위해 노력한다. 저소득 주민이나 빈곤한 주민의 소외는 개발도상국이나 신흥 공업화 국가가 과도기에 보편적으로 겪는 심각한 문제이며, 사회 불안정과 사회 격동을 초래하는 큰 요인이다. 첫째, 정부의 특별 자금과 이체 지불을 늘리고, 저소득 주민의 소득 수준을 높이고, 도시와 농촌의 빈곤한 주민들의 보조금 구제 기준을 높여야 한다. 두 번째는 노소를 막론하고 경제적으로 낙후된 지역의 경제, 사회, 문화 건설에 강력한 자금 지원을 제공하고 교육, 훈련, 의료 등에 대한 투자를 늘려 저소득 주민의 자질, 지식, 기술을 지속적으로 높여야 한다는 것이다. 각급 정부는 매년 15% 정도의 재정수입을 내놓고 저소득 주민들의 빈곤 문제를 중점적으로 해결하고 저소득 주민들의 식량과 의복, 주택, 교육, 의료, 연금 등의 문제를 진정으로 해결해야 한다. (3) 부소득실명제를 추진하고, 세금이 주민소득에 미치는 규제 역할을 강화하고, 최근 우리나라 신분증 교체, 외환통제의 존재, 금융, 공상, 재세 시스템 정보화 건설 과정을 가속화할 수 있는 계기를 활용해야 한다. 우리나라에서 부소득실명제를 전면적으로 실현하고, 과학적 세제구조를 설계하고, 세금이 주민소득에 미치는 규제 작용을 강화해야 한다. 첫째, 국가 및 집단 재산, 기업 재산 및 개인 재산을 엄격하게 정의하고, 중앙 은행에 개인 및 단위 재산과 소득을 반영하는 단일 계좌를 설립하고 (각 상업 은행 및 금융 기관은 개인 및 단위 계좌를 재신청하고, 재산권 정의 부서는 재산권 계좌를 재신청하고, 개인 및 단위 정보를 명확히 하고, 동일한 개인 또는 단위가 금융기관에 계좌를 개설하는 수를 엄격하게 제한함), 인민폐를 수정하는 것이다. 기존 지폐는 정해진 시간 내에 등록방식으로 금융기관에서 신판 인민폐를 환전해야 하며, 거래의 전자화 비율을 크게 늘려야 한다. 둘째, 기존 세금을 낮추는 것이다. (우리나라 재정소득 증가율은 해마다 GDP 성장률보다 현저히 높았고, 국내 산업의 실제 이윤 공간과 결합해 세기를 육성하고 세원을 확대하기 위해 기존 세금은 모두 50% 감소했다.) 셋째, 유산세와 증여세는 높은 징수를 해야 한다 (우리나라 국정에 따르면 잠시 70% 정도가 적당하고 자선기부와 각종 자선기금 설립은 면세해야 한다). 넷째, 우리나라의 소득수준과 소득구조에 따라 개인소득세세율은 주민들의 소득수준에 따라 누진제를 채택하고, 중소득, 중고소득, 고소득은 각각 10% 와 20% ~ 30% 의 소득세로 소득이 높은 주민소득을 효과적으로 조절한다. 다섯째, 우리 경제사회 발전 단계의 변화에 따라 국내 사치품 범주를 해마다 정의하고 등급을 매기며 해당 등급에 따라 세율이 다른 고액의 사치품 소비세를 징수한다. (4) 소득 분배 제도를 개혁하고, 소득 분배 질서를 규범화하고, 소득 분배의 형평성을 강화하고, 우리 나라 전환기에 공공부문과 독점업계 수입에 대해 사회의 다른 분야에 비해 너무 높고, 국유경제체제 소득 격차가 너무 크고, 도시와 농촌 주민의 소득 격차가 너무 크다는 등의 문제를 취하고, 상응하는 대책을 취해 소득 분배의 형평성을 강화한다. 첫째, 입법을 통해 공공부문과 독점업계 소득수준과 복지수준의 성장을 제한하고, 불합리하고 불법적인 소득과 공익을 취소하고, 소득 분배에 대한 사회감사를 실시하고, 정청청을 통해 의견을 구하는 방식을 채택해야 한다. 전 사회 평균 소득 수준에 따라 공공부문과 독점업계의 소득 수준을 설정하다. 공공부문과 독점업계와 사회의 다른 분야에 대한 실제 가처분소득의 비율은 2.5: 1.0 정도이며, 공공부문과 독점업계와 사회의 다른 분야와의 평균 실제 생활수준 격차는 3.5: 1.0 정도입니다. 둘째, 국유독자와 지주기업의 임금복지 구조를 재설계하고, 엄격하게, 중, 기층 소득 격차를 통제하고, 독점업계와 공용제 기업, 중, 기층 구성원의 실제 가처분소득 비율을 9:7: 1 좌우로 조절하고, 실제 생활수준 격차는/KLOC-0 으로 통제한다. 경쟁 산업과 중소기업의 상중 기층 구성원의 실제 가처분소득 비율은 5:3: 1 안팎으로 통제되고, 상중 기층 구성원의 실제 생활수준 격차는 7:7: 1 안팎으로 통제된다. 셋째, 각종 법규를 시행하고, 전 사회를 겨냥하고, 공공부문과 독점업계 구성원 채용 임용의 경쟁 메커니즘을 도입하고, 공정성과 정의를 강화하고, 정실 관계와 근친 번식을 근절하고, 공공부문과 독점업계 인적자원의 품질 수준을 보장해야 한다. 넷째, 법치건설을 강화하고, 법을 엄격히 집행하고, 위법자를 엄벌하고, 불법 수입을 단호히 단속해야 하며, 최근 소득분배 분야 위법의 큰 안건을 중점적으로 조사하여 사회력이 소득분배 분야의 활동을 감독하도록 장려해야 한다.