법리학은 범죄 구성과 그 이론이 죄형법정 원칙의 산물이라고 생각하는데, 죄형법정 원칙은 형법이 각종 범죄의 조건과 법적 결과에 대해 명확하고 명확한 규정을 요구하며, 범죄 구성은 범죄 성립의 조건이다. 범죄마다 범죄 구성이 다르고, 범죄 구성에 따라 다른 범죄를 설립하는 것은 이 범죄와 피죄를 구분하기 위한 유일한 법적 기준을 제공한다. 범죄 구성은 법치를 실현하고, 합법적인 권익을 보호하고, 시민의 자유를 보장하는 데 중요한 의의가 있다. 횡령과 공금 횡령은 모두 직무범죄이므로 직무범죄의 특징을 가지고 있다. 직무범죄의 유사한 대상은 직무행위의 무결성과 매수성이다. 두 죄의 경우, 모두 불순하고 불순한 행위범이다. 위키프로젝트 주관적인 방면은 고의적이다. 다음은 두 죄가 직무범죄의 특수성으로 범죄 구성의 관점에서 서술한 것이다.
우리나라의' 형법' 에 따르면 공금 횡령은 개인 사용, 불법 활동, 공금 횡령, 영리활동 액수, 공금 횡령 액수가 3 개월 이상 돌려주지 않은 것은 범죄다. 국가 직원들이 직무상의 편리함, 횡령, 절도, 사기 또는 기타 방법으로 공공재물을 불법적으로 점유하는 것은 횡령죄이다.
첫째, 횡령, 공금 횡령죄의 주체
횡령죄와 공금 횡령죄는 모두 특수 주체인 국가 직원이다. 우리나라 형법 제 93 조 규정: 국가 직원은 국가 기관 중 공무에 종사하는 사람을 가리킨다. 국유회사, 기업, 사업단위, 인민단체에서 공공서비스에 종사하는 사람, 국가기관, 국유회사, 기업, 사업단위가 임명한 비국유회사, 기업, 사업단위, 사회단체에서 공공서비스에 종사하는 사람, 그리고 법에 따라 공공서비스에 종사하는 기타 인원은 국가직원으로 간주된다.
형법 제 93 조에 따르면 국가 직원은 네 가지 상황으로 나눌 수 있다.
국가기관 중 공무에 종사하는 사람: 법령에 따라 국가행정직권을 행사하는 조직에서 공무에 종사하는 사람, 국가기관이 국가기관을 대표해 직권을 행사하는 조직에서 공무에 종사하는 사람, 국가기관 중 공무에 종사하는 사람은 국가기관 편성에 포함되지 않지만 국가기관 직원으로 간주된다. 또 향급 이상 당정 기관과 CPPCC 기관에서 공무에 종사하는 인원은 국가기관 직원과 같은 것으로 간주된다. 국가기관 직원의 특수한 주체 신분에 속하는지 여부를 판단할 때는 직권과 관련된 행위, 즉 공무에 종사하고 있는지, 법에 따라 행사되는지 여부에 달려 있다.
국유기업, 사업단위, 인민단체에서 공무에 종사하는 인원: 이런 부류에서는 먼저 단위의 성질이 국유여야 한다는 점에 유의해야 한다. 국유독자기업사업단위만이 형법상 국유단위에 속하고, 다른 국유자본지주와 주식회사는 모두 형법상 비국유단위에 속한다. "최고인민법원은 국유자본지주, 주식회사 중 관리업무에 종사하는 인원이 어떻게 유죄 판결을 내리는가에 대한 회답" 은 "국유자본지주, 주식회사 중 관리업무에 종사하는 사람은 국가기관, 국유회사, 기업사업단위 임명을 제외하고는 국가직원에게 속하지 않는다" 고 밝혔다. 둘째, 이 사람들은 반드시 국가 관리권을 행사해야 한다.
국유 단위는 비국유 기관에 공무에 종사하는 인원을 위임했다. 공공서비스에 종사하는 사람을 임명하는 것은 국유기관의 의뢰를 받아 비국유기관에 조직, 지도, 감독 및 관리 업무에 종사하는 사람을 가리킨다. 이런 사람들은 예약 대상의 신분이 무엇인지 묻지 않고 예약 대상의 신분을 주로 본다. 임명자가 원래 임명기관이든 임명된 사람이든, 사회에서 임시로 채용한 사람이든, 임명자가 국가 간부인지 노동자, 농민 또는 실업자인지 여부 사전 또는 사건의 지명, 추천, 위임, 임명, 사후 승인, 동의, 승인 등이 될 수 있습니다. 약정이 성립되었다는 것을 증명할 수 있다면, 약정의 형식은 서면이나 구두일 수 있다. 주: 임명을 받은 비국유단위의 선거나 임명은 원래 임명기관이 그 임명을 철회하거나 취소하지 않는 한 국유단위의 임명 성격을 부정할 수 없다. 또한 국유회사, 기업이 주식유한회사로 개조한 후, 원국유회사, 기업의 직원들은 개조된 새 회사에서 전근하거나 임용한다. 국유투자주체를 대표하여 관리직권을 행사하지 않는 한 국가 직원으로 간주되지 않는다. 마지막으로, 임명자는 반드시 국유기관을 대표하여 비국유단위에서 국가관리권을 행사해야 한다.
2000 년 4 월 29 일, 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는 법에 따라 공무에 종사하는 다른 인원에 대해 입법 해석을 하였다. 촌민위원회 등 기층조직은 정부가 7 가지 행정업무에 종사하는 것을 돕고 있으며,' 법에 따라 공무에 종사하는 다른 인원' 에 속하며 횡령, 공금 횡령의 주체가 될 수 있다.
상술한 법률에 규정된' 국가 직원' 은 모두 공통된 특징을 가지고 있는데, 바로 반드시' 공무에 종사해야 한다' 는 것이다. 대법원 기요는 "공무에 종사하는 것은 국가기관, 국유회사, 기업, 사업단위, 인민단체가 조직, 지도자, 감독 및 관리 책임을 수행하는 것을 의미한다" 고 규정하고 있다. 공무는 주로 직권과 관련된 공공사무와 감독으로 국유재산을 관리하는 직책으로 나타난다. "
공금 횡령죄의 주체는' 국가 직원' 이다. "국가 직원" 이외에, 횡령죄의 주체는 또한 국유 기관에 의해 국유 재산을 경영하도록 위탁된 인원도 횡령죄의 주체가 될 수 있다고 규정하고 있다. 횡령죄의 주체 범위가 횡령죄보다 크다는 얘기다. 이 사람들은 국가 직원이나 국가 직원으로 간주되는 사람도 아니지만, 법률은 특히 그들이 횡령죄의 주체가 될 수 있다고 규정하고 있다. 주목할 만하게도, 이 사람들은 공금 횡령죄의 주체가 될 수 없다. 법에는 특별한 규정이 없기 때문이다. "법에는 범죄를 구성하지 않는 구체적인 규정이 없다." 이는 최고인민법원' 국유재산 관리를 위탁받은 인원이 국유자금을 횡령하여 어떻게 유죄 판결을 내리는지에 대한 회답' 에서 더욱 명확해졌다. 만약 이 사람들이 국가 자금을 횡령한다면, 자금 횡령죄만 정할 수 있을 뿐, 공금 횡령죄는 정할 수 없다.
국가 직원의 직무는 부당한 수단을 통해 이뤄지며 형법에 의한 국가 직원의 인정에 영향을 미치지 않는다. 그러나 한 사람이 국가 직원으로 가장하여 활동에 종사한다면 형법상 국가 직원이 될 수 없다. 그의 행동이 범죄를 구성한다면 형법 제 279 조에 따라 처벌할 수밖에 없다. 2004 년 3 월 30 일, 최고인민법원 연구실은 법연구 [2004]38 호 문건으로 베이징시 고등인민법원에 회답했다
둘째, 횡령죄와 공금 횡령죄의 주관적 측면
이론적으로 횡령죄와 공금 횡령죄의 관건은 행위자가 주관적으로 공금을 불법적으로 점유하는 의도와 목적을 가지고 있는지 여부다. 공금 횡령죄와 횡령죄의 주관적 측면은 모두 고의적이지만 고의적인 내용은 다르다. 공금 횡령죄는 공금을 불법적으로 점유하는 것으로, 그 목적은 공금의 사용권을 불법적으로 취득하는 것이다. 횡령죄는 공공 재물을 불법으로 점유하는 것으로, 그 목적은 공공 재산의 소유권을 불법적으로 취득하는 것, 즉 공공 재산을 영구히 불법적으로 점유하는 것이다.
만약 행위자가' 횡령' 방식으로 공금을 획득한 후 공금을 가지고 도주하고 공금을 낭비하여 공금을 위법 범죄 활동에 쓰면서 공금을 돌려주지 못하게 한다면 ('최고인민법원' 은 횡령 사건의 구체적 응용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 5 조 규정:' 공금 횡령액이 어마하다. 객관적인 이유로 1 심 판결 전에 돌려줄 수 없다' 고 규정하고 있다. 형법에 규정된' 반납 안 함' 에는 주관적인 고의적인 반납이 포함되지 않고, 이는 의심할 여지 없이 횡령죄로 논한 처다.) 이는 이 행위가 사실상 공공재산을 불법으로 점유하려는 고의를 이미 갖추고 있다는 것을 보여 주며 부정부패죄로 유죄 판결을 받아야 한다는 것을 보여준다.
행위자가 횡령한 공금을 가지고 도주한 후 자수하면 상황에 따라 다르게 대해야 한다. 만약 행위자가 횡령한 공금을 가지고 도주한 후 자수하고, 횡령한 공금을 적극적으로 돌려주려고 한다면 공금 횡령죄로 자수해야 한다. 이런 상황에서 행위자는 공금을 불법적으로 점유할 목적이 없기 때문이다. 행위자가 횡령한 공금을 가지고 도주하고 돈을 헤프게 썼지만 무상으로 돌려줄 능력이 없고 자수한 뒤 적극적으로 돈을 모으지 않거나 실제로 돈을 모아 돌려주지 못한다면 불법 소유의 목적을 가지고 있다고 생각할 수 있다. 자수하는 줄거리는 횡령죄를 범한 후 자수하는 것으로 인정될 수밖에 없다.
주관관람상통일의 원칙에 따르면 횡령죄와 공금 횡령죄의 관건은 행위자의 주관적 심리상태에 있지만 범죄의 주관적 판단은 행위 결과 등 객관적인 사실에서 벗어날 수 없다. 따라서, 행위자가 횡령 수단을 채택했다는 충분한 증거가 있다면, 횡령한 공금이 재무장부에 반영되지 않을 수 있도록, 그 행위는 부정부패죄로 처벌되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 횡령, 횡령, 횡령, 횡령, 횡령, 횡령) 예를 들어, 행위자가 공금을 유용한 후, 가짜 장부를 만들고 장부를 파괴하는 등의 수단을 취하여, 횡령한 공금을 단위 재무장부에 반영하기가 어렵고, 돌려주지 않고, 횡령죄로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다. 다시 한 번, 행위자가 단위 수입을 가로채고 불법 점유하여 점유한 공금을 단위 재무장부에 반영하기가 어렵고 반환 행위가 없는 경우 행위자가 공금을 점유하는 목적을 가지고 있으며 횡령죄로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다고 판단할 수 있다.
또한 형법 제 394 조의 규정에 따르면 국가 직원들이 국내 공무 활동이나 대외교류에서 선물을 받는 사람은 법에 따라 납부해야 하며, 액수가 커서 횡령죄로 유죄 판결을 받고 처벌해야 한다.
셋째, 횡령죄와 횡령죄의 대상
공금 횡령죄와 횡령죄는 모두 직무행위의 청렴성을 위반하지만, 양자의 차이도 분명하다. 공금 횡령죄와 횡령죄는 범죄 대상, 즉 사회 대중의 재산권에 대해 서로 다른 수준의 침범을 가지고 있다. 횡령죄는 공공재산의 소유, 사용, 수익, 처분의 네 가지 권리를 침해하는 반면, 횡령죄는 공금의 소유, 사용, 수익권일 뿐이다. 횡령죄는 공공재산의 소유권을 침해하고, 공금 횡령죄는 공공재산의 사용권에 불과하다.
넷째, 공금 횡령죄와 횡령죄의 객관적 측면.
공금 횡령죄는 객관적으로 세 가지 직무이용편의 행위로 나타난다. 하나는 공금 횡령, 개인 사용, 불법 활동, 즉 공금 횡령, 자기 자신이나 타인에게 사용, 불법 도박, 마약 남용, 매춘 등 불법 경영, 고리대금 대출, 국가법, 행정법규에 의해 금지된 기타 행위다. 둘째, 공금 횡령액이 크고 영리활동에 종사하는 것은 장사, 주식 구매, 경영활동에서 횡령한 공금을 개인에게 돌려주고, 공금을 은행 등 금융기관에 예치하여 이자와 이윤 수입 등을 받는 것이다. 셋째, 공금 횡령액이 비교적 커서 3 개월 이상 갚지 못했다. 행위자의 행위가 상술한 세 가지 상황 중 어느 하나에 부합한다면 공금 횡령죄를 구성한다.
횡령죄의 객관적 측면은 직무상의 편리를 이용하여 횡령, 절도, 사기 등의 수단을 통해 공공재물을 불법적으로 점유하는 것이다. 참고: 직무상의 편리함을 이용하는 것은 행위자가 직권을 이용하여 직무 범위 내에서 공공재물을 관장, 처리, 관리함으로써 직무를 수행한다는 명목으로 공공재산을 불법으로 점유하는 것이지, 업무관계나 주체적 지위를 이용하는 것이 아니라, 업무관계로 범죄 환경에 익숙하고, 직원신분으로 특정 기관, 단위 등에 출입하는 것과 같은 편리함을 가리킨다. 감독이란 주체가 공공재산에 대한 지배권을 가지고 있는 권력을 말하며, 처리란 주체가 공공재산에 대해 징수하고 지출할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 관리란 주체가 공공재산에 대해 감시나 보관을 할 수 있는 권한을 가리킨다. 공공재산: 국유재산, 집단재산, 빈곤 구제 등 공익사업을 위한 사회기부나 특별자금을 포함한 재산은 재산의 원금뿐 아니라 그 결과도 포함한다.
공금 횡령죄와 횡령죄의 표현 방식이 다르다. 횡령죄는 객관적으로 횡령, 절도, 사기 등을 이용해 공공재물을 소유하고 있는 것으로 드러났고, 횡령 재물은 행위자가 자신이 관리하거나 처리한 공공재물을 불법으로 자신에게 옮기는 것을 가리킨다. 예를 들면: 자신이 관리하거나 처리한 공공재물을 숨기거나 압류하고, 상납하지 않고, 납부해야 할 것은 납부하지 않고, 장부에 기입해야 할 것은 장부에 들어가지 않는다. 자신이 관리, 사용 또는 처리한 공공재물을 몰래 되팔거나 다른 사람에게 증정하거나 추징한 장물, 장물, 벌금은 자기가 소유하거나 불법적으로 다른 용도로 옮기는 것이다. 재물을 훔치는 것은 행위자가 직무상의 편리함을 이용하고, 관리하는 공공재물을 몰래 훔치는 행위를 일컫는 것으로, 흔히' 절도를 지키는 것' 이라고 한다. 만약 행위자가 단지 본 단위의 상황에 익숙한 조건을 이용하여 다른 사람이 관리하는 재물을 절도하면 절도죄를 구성한다. 재물을 사취하는 것은 행위자가 직무상의 편리를 이용하여 사실을 날조하거나 진실을 숨기는 방법을 취하여 공공재물을 불법적으로 점유하는 행위이다. 예를 들어, 행위자는 서류를 조작하거나 위조하여 지출을 허위 보고하거나, 근무 시간을 허위로 보고하거나 급여를 위조하여 임금을 위조합니다. 다른 방법은 횡령, 절도, 사기 이외의 공공 재산을 불법으로 점유하는 다른 방법을 가리킨다. 예를 들면, 직권을 이용하여 공금을 개인 명의로 은행에 예치하고 이자를 자기 것으로 삼는다. 또 다른 예: 국가 직원들은 직무의 편리를 이용하고, 본 부서의 직원을 이용하여 자신을 위해 이익을 도모한다.
행위자는 종종 파괴, 변경, 문서 위조, 장부 등의 수단을 통해 자신의 범죄 사실을 감추기 때문에 실생활에서 공공재산이 불법적으로 횡령된 것을 발견하기는 어렵다. 따라서 사건을 처리할 때는 본질을 잘 파악해야지 겉모습만 봐서는 안 된다. 때때로, 행위자는 관련 방면에 대응하기 위해 허위 수단을 취하지만, 이런 수단은 객관적으로 진정으로 평정을 할 수 없고, 공금은 그가 불법적으로 점유할 수 없고, 여전히 공금 횡령죄로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다.
공금 횡령죄는 무단으로 단위를 사용하기로 결정한 공금으로 드러났다. 때때로 약간의 사기 수단을 취하지만, 일반적으로 횡령, 절도, 사기 등의 수단을 이용하지 않는다. 공금 횡령의 경우, 행위자는 대개 장부에 흔적을 남기거나 심지어 대출증빙까지 남기는데, 횡령한 공금은 결국 돌려주기 때문이다. 따라서 행위자는 일반적으로 문서 위조, 장부 파괴 등의 수단을 취하지 않는다. 공금이 유용되었다는 사실은 감사를 통해 발견할 수 있다.
범죄 대상이 다르다. 형법 제 384 조에 따르면 공금 횡령죄의 대상은 두 가지가 있다. 하나는 공금이다. 두 번째는 구호, 긴급 구조, 홍수 방지, 우무, 빈곤 구제, 이민, 구제에 쓰이는 돈으로, 약칭하여 특정 상품이라고 한다. 공금 횡령죄의 대상은 일반적으로 공금이다.' 공금' 은 이름에서 알 수 있듯이 공적자금을 가리킨다. 형법 제 91 조의 규정에 따르면 공금은 반드시 다음을 가리켜야 한다. 하나는 국유자금이다. 둘째, 근로자들이 공동으로 소유한 돈; 셋째, 빈곤 구제 등 공익사업에 쓰이는 사회기부나 특별자금입니다. 국가기관, 국유회사, 기업, 집단기업, 인민단체 관리, 사용, 운송 중의 사유자금은 공금으로 간주된다. 전형적으로 공적자금은 인민폐, 인민폐 외환권, 외환을 포함한 화폐로 나타난다. 환어음, 약속 어음, 수표, 주식, 채권 및 기타 증권은 공적자금의 특수한 형태이다. 유가 증권이 일정량의 화폐를 직접 대표하기 때문이다. 횡령죄의 대상은 공금과 공공물을 포함한 모든 공공재산이며, 그 범위는 공금 횡령죄보다 훨씬 크다.
범죄 구성요건은 이 죄와 피죄의 유일한 법적 기준이기 때문에, 이 글은 주로 범죄 구성의 네 가지 측면을 묘사하는데, 그 중 주관적 측면과 객관적 측면은 두 죄를 구분하는 주요 측면이며, 주체의 차이는 무시할 수 없다. 이 글은 양죄 주체 범위의 미묘한 차이와 현대법과 실천 중 국가 직원에 대한 구체적인 정의에 주의해야 한다. 두 죄의 주관적 측면은 두 죄의 중요한 차이이며, 두 죄를 구별하는 중요한 기준이다. 이론적으로' 보유' 와' 소유' 로 두 죄를 구분하지만, 실천 중 보유와 점유의 증명 기준은 다르다. 결론적인 관점은 권위 있는 학자들에 의해 일종의 모델화된 경험으로 요약되었는데, 이 글에서 언급되었다. 여기서는 반복하지 않습니다. 시사의 속도와 법률에서 규정한 지연성 때문에 구체적인 운영에서는 구체적인 문제만 구체적으로 분석할 수 있습니다. 범죄 대상은 주로 입법과 이론 분석의 관점에서 깊은 의미를 지닙니다. 그러나 실천에서는 분명하지 않으며, 학자들은 실제로 그것에 대해 거의 논평하지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 범죄명언) 두 범죄의 객관적 측면은 객체' 공금',' 공공 * * * 재물' 의 특수성, 행위의 가변성, 기술성이다. 오늘날, 범죄 수단과 방법의' 버전' 은 여전히 업그레이드되고 있으며, 사법법 집행은 임중 멀었다.
직무범죄의 고발은 경제 발전의 부작용 중 하나이다. 전국민들이 국력 번영에 집중했을 때 부패의 바람도 유유히 찾아왔고, 어떤 사람들은 사탕포탄에 맞아 쓰러지고, 돈에 고개를 숙이고, 이익에 사로잡혀 결국 법원의 피고석에 섰다. 이것은 생각을 자극하는 문제이다. 왜 대권을 쥐고 있는 사람이 명령을 내려야 하는가?
유명한 변호사 우 shaozhi 고전 사례 연구:
사건 소개: 상해공 * * * 운송지주 (그룹) 유한회사 보증지사 (이하 버스회사) 매니저가 직무를 이용해 본 단위 공금 65438 만원을 개인 명의로 왕에게 이전해 영리활동을 했다. 나중에 진 씨는 다른 범죄를 저질렀기 때문에 탈출했다. 도주 기간 동안 유에게 연락해서 장물 65438 여만원의 반환을 요구하다. 유분은 세 번이나 65438+ 만원을 주었는데, 도망가고 있다는 것을 알면서도 자신을 도왔다고 생각했다. 진 씨가 체포되어 재판에 회부된 후, 65438 만여 원이 이미 진 씨에게 낭비되었다. 이 사건은 현재 이미 2 심이 끝나서 저명한 형사변호사 오소지가 변호했다. 두 범죄의 교차는 횡령죄와 횡령죄의 인정이다.
상술한 이론 분석과 함께 상해 모 구법원에 의해 횡령죄로 유기징역 10 년을 선고받았다. 그 이유는 다음과 같습니다: 1. 처음에는 의도적으로 공금을 왕에게 옮겼지만, 나중에 도주하는 동안 그는 공금의 성격을 바꾸어 자신의 것으로 바꾸었다. 2. 최고인민법원' 공금 횡령 사건의 구체적 응용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 6 조에 따르면 횡령한 공금을 소지하고 도주한 것은 횡령죄로 처벌된다. 진 씨는 도주하는 동안 공금을 다른 사람에게 옮긴 다음 횡령한 공금을 회수했다. 그의 행위는 공금 횡령으로 도망친 것으로 인정될 수 있기 때문에 횡령죄로 처소를 논한다.
진 씨는 불복하여 베이징시 본도 로펌 선임 변호사 오소지를 2 심 변호인으로 위탁했다. 오씨의 변호는 이 654.38+ 만원이 횡령죄로 유죄 판결을 받아야 한다는 것이다. 그 이유는 654.38+0 이다. 횡령죄의 주관적 고의는 행위자가 범죄를 실시할 때의 주관적 상태를 기준으로 해야 한다. 공금을 유용한 후 왕은 다른 사건으로 도주하는 동안 도움을 청했다. 이는 진 씨가 횡령한 공금이 지금까지 돌려주지 않은 이유 중 하나이며, 주된 원인은 아니다. 그리고 이 돈은 환불이 가능하지만 왕이나 다른 사람이 소유하지 않는다. 지금 진씨는 이미 회사와 반환 수속을 밟아 어느 날 돈을 돌려줄 수 있다. 따라서 진 씨가 부정부패죄를 범하지 않는 주관적 고의는 부정부패죄의 주관적 요소인' 영구소유' 의 객관적 요소와 맞지 않는다. 클레임한 돈은 공금 횡령과 무관하다. 의' 돈 요구' 행위는 왕과의 채권 관계에 속한다. 즉, 그 개인의 행동은 직무와 무관하다. 따라서 이 금액은' 최고인민법원이 횡령 사건의 구체적 응용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 6 조' 공금 횡령 도주' 를 근거로 한 것이 아니다. 즉, 왕 씨에게 요구한 돈은 왕 씨의 전액이며 공금 성질이 없는 것이다. 둘째, 진씨는 탈주범으로 더 이상 자국 직원의 신분을 가지고 있지 않다. 직무편의죄를 이용할 수 없는 죄형법정 원칙은 법에 명시 규정이 없어 범죄를 구성하지 않을 것을 요구하며, 법률에는 처벌할 수 없다는 규정이 없고, 유추를 금지할 것을 명시하지 않는다. (존 F. 케네디, 공부명언) 그래서 직무범죄의 규정을 적용할 수 없다.