첫 번째 질문입니다. 곰이 패소하면 보험회사는 보험 책임을 지지 않는다. 보험법' 에 따르면 피보험자가 사실대로 의무를 알리지 못하고 숨긴 사실은 피보험자가 보험 여부를 결정하는 데 영향을 미칠 수 있으며, 피보험자는 보험 책임을 지지 않는다. 그러나 업무원 진모 씨가 규정을 어겨 정상적인 절차에 따라 보험업무를 처리하지 못했기 때문에 진씨는 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
둘째: 항목 * * * 승소. 쌍방은 이미 1 1 년 6 월에 보험료를 납부하기로 약속했고 보험회사는 이미 보험증서를 발급했기 때문에 상응하는 보험책임을 져야 한다. 보험사고는 7 월에 발생했고, 약속한 배상 기한을 초과하지 않았으며, 보험회사는 이를 이유로 배상을 거부할 수 없다.
셋째: 반 씨와 이 여사는 보험금을 똑같이 나눈다. 미스 범의 본의가 무엇이든지 간에, 그녀는 보험증서 수혜자를 작성할 때 법정을 작성했고 보험금은 미스 범의 유산이 되었다. 그렇다면 범선생과 이 여사는 범양의 부모로서 절대적인 법정 상속인이다. 그래서 그들은 모두 미스 팬의 유산을 물려받을 권리가 있다. 그래서 그들은 보험금을 똑같이 나눈다.
2. 고전적인 보험 사례를 찾으십시오.
세입자 한 명이 집주인으로부터 9 개월 동안 집을 빌렸다. 임대 계약에는 임대 기간 동안 주택 파손은 임차인이 책임지며, 이를 위해 임차인은 임대주택을 위해 1 년 동안 화재 보험에 가입해야 한다고 명시되어 있다. 임대 계약이 만료되면 세입자는 제때에 체크아웃할 것이다. 퇴실한 지 한 달 후, 집은 화재로 소실되었다. 그래서 임차인은 피보험자로서 보험회사에 청구했다. 보험회사는 배상할 책임이 있습니까? 왜요 만약 임차인이 체크아웃할 때 보험증권을 집주인에게 양도한다면, 집주인은 피보험자로서 보험회사에 배상을 청구할 수 있습니까? 왜요
첫째, 보험인은 배상 책임을 지지 않는다. 임차인이 집에 대한 보험 이익이 없기 때문이다.
동시에 집주인은 피보험자로서 클레임을 제기할 수 없다. 보험증권의 양도가 보험인의 비준을 받지 못했기 때문에 집주인과 보험인은 보험 관계가 없다.
"야옹"
3. 보험 사례 분석
내 분석에 따르면 피보험자가 부주의로 넘어져 원래의 폐결핵이 상처에 감염되어 결국 사망으로 확산되는 것이다. 그럼, 그의 죽음의 근인은 질병이다. 다른 말로 하자면, 피보험자의 몸에 이런 병균이 없다고 가정하면, 아무리 처참하게 넘어져도 죽지 않을 것이다. 그래서 이것은 정말 뜻밖의 상해의 보험 범위에 속하지 않는다. 의외의 부상으로 인한 의료비 보험회사는 배상을 할 수 있다.
만약 정말 소송을 한다면, 나는 개인적으로 필요하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 보험액은 5,000 위안밖에 없기 때문이다. 피보험자가 승소한다 해도 배상으로는 변호사를 청하기에 충분하지 않다. 더구나 원칙적으로 절대 배상하지 않는다. 보험회사가 인도적으로 처리하지 않는 한 승소 확률은 매우 적다.
4. 일반적인 보험 문제 및 전형적인 사례
가격 분쟁, 청구, 갱신, 환불, 보험,
사례: 65438+ 1995 년 8 월 30 일, 푸저우 2 경물자공급회사 지배인 임택염은 핑안 보험회사 업무원 임군의 권유로 5 만원의 중대한 질병보험을 구입하고, 연간 900 위안을 내고, 20 년을 기한으로 납부했다. 그리고 즉시 이체 수표를 지불하겠습니다. 8 월 3 1, 돈은 복주공상은행 핑안 계좌로 이체됩니다. 이때 임측언은 아직 신체검사를 통과하지 못했다. 1 년 9 월 6 시 30 분 임택언 수영 중 물에 빠져 숨졌다. 9 월 4 일, 그 가족은 핑안 회사에 상황을 통보했고, 핑안 회사는 사람을 보내 조사를 했다. 이때 핵보험은 아직 통과되지 않았고 보험증권은 아직 나오지 않았다. 마지막으로, 국제 관례에 따르면, 핑안 임씨 가족에게 총 5 만 위안의 배상금을 지급했다. 이 배상안은 당시 국내의 두 가지 1 위, 즉 최단 보험기한과 무보험증서 전액 배상금을 기록했다.
분석: 1. 피보험자는 이 보험증을 받지 못했다고 생각한다. 그러나 그는 분명히 서명을 했다. 따라서 이 보험증권이 유효하다고 생각한다. 나도 국제 관례에 따라 말하겠다. 피보험자가 서명하기만 하면 돈은 이미 지불했다. 그렇다면 이 보험증서는 피보험자의 손에 도착하든 안 되든 효력을 발휘할 것이다. 일반 효력 발생 날짜는 돈이 입금되는 날짜이다. 그래서 평화 수행은 잘못이 없고 실직도 없다.
2. 피보험자의 신체검사 결과가 아직 나오지 않았기 때문에 사건에 언급된 핵보증은 아직 완료되지 않았다. 정상인의 이해에 따르면, 이 보험증권은 신체검사 결과가 나올 때까지 기다려야 효력이 발생한다고 생각할 수 있습니까? 아닙니다. 보험증권의 유효일은 사실상 쌍방이 서명한 날짜여야 한다. 그리고 중요한 점은 이 사건에서 피보험자의 사망이 건강원인과 무관하다는 것이다.
3. 또 한 마디 더 흥미가 있습니다. 사장 임택염이 핑안 보험회사의 업무원 임군에게 여러 차례 설득당했다. 업무원 수준이 그렇게 좋지 않다는 것을 증명하다.
4. 핑안 보험회사의 관점에서 고려하다. 그들은 이 보상이 가능한지 아닌지 생각할 것이다. 다만 배상하지 않으면 약간의 번거로움이 있을 수 있다.
보험 가입자의 보험액은 매우 낮고, 단지 5 만 위안에 불과하니, 이 사건을 가지고 자신을 광고하는 것이 더 많은 수입이 있을 수 있다. 이것은 아이를 늑대에 빠지지 않게 하는 것을 아쉬워한다. 이것은 인민의 마음속에서 평화의 지위를 크게 높일 것이다. 이것은 어떤 텔레비전의 광고 비용보다 훨씬 적다. 그래서 일거양득이다. 그래서 이 사건이 발생했다.
나는 그렇게 많이 쓸 수 없다. 너 스스로 생각해 봐.
보험 사례를 보십시오.
왕의 두 형은 받을 권리가 있다. 왕의 아내의 어머니는 받아들일 권리가 없다.
아이가 설평보험에 가입했고, 설평보험의 수혜자는 합법적이다. 즉, 왕 부부는 모두 수혜자여서 각각 절반씩 받을 수 있다. 수혜자 중 한 명이 피보험자와 같은 사건에서 사망했지만, 여전히 유일한 수혜자로 왕이 있다. 왕은 자신의 처자를 살해했지만 주관적인 뜻이 아니라 정신과 병리 상의 장애 때문에 이성을 완전히 잃었다. 새로운' 보험법' 규정에 속하지 않는 수혜자가 고의로 피보험인의 사망을 초래한 상황. 법적으로 그는 여전히 법정 수혜자이기 때문에 왕부인이 받아야 할 보험금은 유산으로 상속할 수 없다. 보험회사는 보험법에 따라 왕에게 보험금을 지급한다. 그래서 이런 점에서 보험금은 유산이 아니라 왕의 아내의 어머니와는 관계가 없다.
또한 우리나라 민법통칙은 "자신의 행동을 식별할 수 없는 정신병자는 민사행위능력자이며, 그 법정대리인이 대신 민사활동을 한다" 고 규정하고 있다. 자신의 행동을 완전히 식별할 수 없는 정신환자는 행동능력을 제한하는 사람이며 정신건강에 적합한 민사활동을 할 수 있다 ... "왕씨의 현재 법정보호자는 왕씨의 아내의 어머니가 아니라 두 형제이기 때문에 보험금을 받는 행위는 그 형제가 행사한다. 분수를 가지고 사람을 떠나다.
6. 보험 사례 분석
첫째, 보험사건에서 보험회사는 보험조항의 쇄골 갈비뼈 골절 후 뚜렷한 기형이 있어 각각 보험금액의 10% 를 배상해야 한다는 규정에 따라 전액 배상을 거부해야 한다. 보험회사의 방법은 합리적이다.
조 씨가 사망한 후 수혜자 조 씨의 아내는 보험조항' 사고로 사망한 경우 보험금을 전액 지급한다' 는 규정에 따라 보험회사에 5000 원을 지급하라고 요구했다. 조 부인의 방법은 불합리하다.
2. 1. 보험 기간 동안 본 공장 직원 조씨는 도로에서 자전거를 타다가 트럭에 치여 쇄골 골절, 왼쪽 갈비뼈 골절을 일으켜 의외의 사고에 속하며 단체 인신사고 상해 보험 적용 범위에 속한다.
입원 중 사망, 병원은' 직접 사망 원인은 급성 심근경색' 으로 확인됐다. 질병 사망, 사고, 단체 인신사고 보험의 보장 범위에 속하지 않는다.
2. 인신사고는 의도하지 않고, 외래적이고, 예측할 수 없고, 이 세 가지에 맞아야 인신사고를 계산할 수 있다.
개인 사고, 특히:
(1) 외상입니다. 받은 상처는 무심코, 우리 자신 이외의 우연한 원인으로 인한 사고가 될 수 없다. 여기서 주목해야 할 것은 이 병이 우연이 아니라는 것이다. 사실, 질병의 발생은 우연이고 당사자의 주관적인 의지에 위배되지만, 그 발생은 신체 내부의 요인이기 때문에 개인적인 사고는 아니다.
(2) 중상을 입었다. 기능상실, 장애, 기능장애 등을 초래한 사고를 일컫는 말.
(3) 명백한 상처입니다. 죽음과 장애의 결과.
(4) 돌발 상해입니다. 아주 짧은 시간 내에 예방할 수 없는 사고를 말한다.
3. 우리나라 현행보험법은 근인 원칙을 직접 규정하지는 않지만 사법실천에서 근인 원칙은 보험인이 보증해야 하는지 여부를 판단하는 방법이 되었다.
중요한 책임 기준. 여러 가지 원인으로 인한 손실에 대해 근인은 계속해서 결정적이거나 효과적인 역할을 하는 원인이다. 근래는 보험 책임 범위에 속하기 때문에 보험인이 보험 책임을 진다.
조 사망의 직접적인 원인은 쇄골골절과 좌측 갈비뼈 골절로 인한 사망이 아니라 급성 심근경색이다.
보험사, 보험조항에 따르면' 쇄골, 갈비뼈 골절 후 뚜렷한 기형이 있다' 는 것은 단체 인신사고 보험의 보장 범위다. 물론 조의 아내에게 각각 10% 의 보험금액을 지불해야 한다. 입원 중 급성 심근경색으로 인한 사망은 질병 사망, 사고, 단체 인신의외보험 범위 내에 있지 않다. 이 부분에서 배상을 거부하는 것은 합리적이다.
7. 몇 가지 보험 사례 분석 문제가 급하다.
문제 1: A 가 차량 도난 신고를 한 후 손해배상 65438 만원을 받았습니다. 이후 보험회사가 A. B 에게 대위 청구한 것은 운전자의 과실로 인해 A 의 위험행위 (무증운전) 를 방치하고 주의의무를 다하지 않아 손해를 입히고 보상을 받지 못했다.
질문 2: 왕은 2000 원, 덩 1000 원, 장 800 원을 받았다. 주로 왕 10 세 때문에 수류탄에 대한 판단력이 부족해 위험한 행동을 예측하는 것으로 판단될 수 없어 배상할 수 있다.
질문 3: 먼저 비례에 따라 장애연금을 납부하고 구체적인 보험책임 규정에 따라 납부합니다.
다음 모든 사람들은 이 보험이 추가 지불 유형이라고 생각한다.
1 5 만 명의 사망 보험금을 받는다.
5 만 명의 사망보험금을 받다.
만약 계약서에 이 보험 책임이 있다면, 일정한 배상을 받을 수 있다.
4 만기 지급 획득
참, 이건 무슨 간이 보험인가요? 너는 여전히 간단한 형식으로 이 모든 것을 보호한다.
질문 4: 우선 보험책임에 사망보험금이 있는지 없는지, 장례비와는 무관하다.
다음 가정은 사망 보험 보상이 있다고 가정합니다.
(1) 승인은 다른 사람이 받을 수 있습니다.
(2) 보험금을 유산으로 판단하고 소가 수령한다.
질문 5: 과실, 방임, 과실로 인한 전복은 배상하지 않습니다. 그러나 강제보험 규정으로 인해 은행의 의료비를 배상할 때.