우선 중국 회사의 은행 계좌는 크게 네 가지로 나눌 수 있다: 국내 인민폐 계좌, 국내 외환 계좌, 해외 인민폐 계좌, 해외 외환 계좌. 한 해외 외환 계좌가 다른 해외 계좌로 외환을 지불하는 것은 분명히 무제한이다. 하지만 저는 이것이 LZ 가 묻는 질문이 아니라고 생각합니다. 외환계좌는 해외에서 국내 계좌로의 지불과 해체는 두 단계로 나뉜다. 첫 번째는 외환을 송금하는 것이고, 두 번째는 송금을 하는 것이다. 일반적으로 두 링크는 동시에 완료됩니다. 물론, 경상수지 외환이나 자본 프로젝트 외환과 같은 어떤 경우에는 송금만 하지 못할 수도 있다. 하지만 해체와 동시에 완성되면 외환의 송금은 우리 나라 외환관리의 감독을 받게 될 것이다. 차이점은 규제기관이 상황에 따라 다르다는 것이다. 예를 들어, 외환으로 실물을 매입하는 것과 같은 경상 항목의 지불은 국내 수취인의 계좌로 지급되며, 국내 수취인은 직접 은행에 가서 송금할 수 있다. 이 고리는 외환감독을 포함하지만, 외환관리국에 직접 직면하지는 않는다. 또 다른 예로, 외국인 투자자들은 중국에 외국인 투자기업을 설립하고, 외환송금은 외환관리와 관련해 외환송금을 할 때 은행에 가서 송금하면 된다. 국가외환관리국이 감독하든 은행이 직접 송금하든 핵심 요구는 거래가 진실이어야 하며 관련 가격과 거래가 서로 일치할 수 있어야 한다는 것이다. 한 경내 외환계좌는 다른 경내 계좌로 외환을 지불한다. 이런 방법은 비교적 보기 드물며, 매우 특수한 상황만이 발생할 수 있다. 나는 LZ 도 사용해서는 안 된다고 추측한다. 요약하자면, 저는 LZ 가 외환 지불 약정이 유용한지 판단하는 근거가 이러한 기준이라는 것을 개인적으로 이해합니다. 즉, 해외 계좌에서 국내 계좌로 돈을 이체하는 데는 정당한 이유가 필요합니다. 즉, 외환 국경을 넘나드는 이동이 규제됩니다. 어떤 경우에는 외환이 중국에서 흐를 수 있지만, 영원히 중국에서 직접 사용할 수는 없다. 외환을 사용하려면 인민폐로 바꿔야 한다. 즉 국내에서 마음대로 송금할 수 없을 때 정당한 거래와 이유가 있어야 한다. 외환관리국에 직접 직면하지 않아도 결제은행은 감독을 책임질 것이다.