피구는 마샬의 학생으로서 케임브리지 학파의 가장 정통하고 권위 있는 해석자이다. 비고의 일생 업적 중 가장 두드러진 것은 복지경제학의 이론 체계를 세우는 것이다. 둘째, 마샬의 통화 수량 이론은 수학 공식으로 유명한 캠브리지 공식을 제시했다.
비구는 이렇게 말합니다. "경제 복지는 다음과 같은 요인에 크게 영향을 받습니다.
(1) 국민 소득 규모
(2) 사회 구성원 중 국민 소득의 분배. ""
이것은 비구 복지 경제학이 주로 다루는 두 가지 명제이다. 우선 비구는' 복지' 를 일반 복지와 경제복지로 나누었다. 전자는 일반적인 욕망, 감정, 지식에 대한 만족으로 경제학의 범주를 넘어선 것이다. 후자는 사람의 경제생활과 관련된 효용에 대한 만족을 가리킨다. 이러한 만족은 직접적으로 또는 간접적으로 돈으로 측정할 수 있다. 즉 피구 복지경제학에서 논의된' 복지' 이다. 비구는 이런 복지가 "사회 전체의 총복지에 결정적인 영향을 미친다" 고 생각한다. 그는 화폐의 한계 효용이 변하지 않는 마샬 원리로 개인의 경제복지를 측정한 다음 합쳐 사회 전체의 경제복지를 형성했다. 경제 복지를 측정하기 위해 비구는 한계효용 기수 이론을 제시했다. 그가 보기에 복지는 만족에 있고, 만족은 효용으로 표현되며, 만족이나 효용은 사람들이 기꺼이 지불하고자 하는 돈으로 측정할 수 있다. 그는 또한 한계효용 감소 법칙으로 인해 한 사람의 욕망이 변하지 않는다면, 그가 가지고 있는 어떤 상품이 많을수록, 늘어난 단위 수량의 상품에서 얻을 수 있는 효용이 적기 때문에, 늘어난 단위 수량의 상품 (단가) 에 대해 지불할 돈이 적다고 생각한다. 최대한의 만족이나 효용을 얻기 위해서는 자신의 화폐수입을 합리적으로 분배해 각종 상품을 구매해야 하며, 구매한 상품의 한계효용이 상품의 가격에 비례하도록 해야 한다.
개인경제복지는 측정할 수 있기 때문에 사회복지도 당연히 측정할 수 있다. 피구는 한 나라의 국민소득이 바로 이 나라의 사회경제복지이기 때문에 한 나라의 국민소득이 클수록 경제복지가 커진다고 생각한다. 국민 소득을 늘리려면 사회 총생산량을 늘려야 한다. 이를 위해서는 각 생산 부서 간에 생산 자원을 최적으로 구성해야 한다. 이 문제에서 비구는' 한계 사적 순생산액' 과' 한계 사회 순생산액' 이라는 개념을 제시했다. 한계사유순생산액은 한 단위의 투자를 늘린 후 투자자의 사익의 증가를 가리키며, 한계사유순제품에 가격을 곱한 것과 같다. 한계 사회의 순 생산액은 한 단위의 생산 요소를 증가시켜 얻은 순 생산액으로, 한계 사회의 순수 제품에 가격을 곱한 것과 같다. 이 둘은 완전히 일치하지 않을 수도 있다. 만약 한계 사적 순생산액이 간접적으로 다른 사람에게 이익을 가져다 준다면, 한계 사회의 순생산액은 한계 사순생산액보다 적다. 개별 제조업자의 생산이 사회에 가져온 악영향을 비고는' 한계 사회 비용' 이라고 부른다. 그는 전체 경쟁 조건 하에서 각 방면에서 생산자원에 투입되어 형성된 한계사회 순생산액이 동일할 수 있고, 그 제품가격도 한계원가와 같으므로 이때 생산자원 배분이 최적화된다고 생각한다.
비고는 또한 한계 효용 이론을 분배 분야에 도입하여 소득 평등 화학 이론을 제시했다. 이 이론의 기본 명제는 국민 소득 분배가 평등할수록 사회경제 복지가 커진다는 것이다. 한계 효용 감소 원리에 따르면, 그는 화폐수입이 증가함에 따라 화폐의 한계효용이 감소한다고 생각한다. 가난한 사람들의 화폐수입은 매우 적기 때문에, 그들의 한계화폐효용이 매우 크다. 반대로 부자들은 더 많은 화폐수입을 가지고 있기 때문에 그들의 화폐한계 효용은 매우 작다. 소득 균등화를 보장하기 위해 비구는 누진세를 시행하는 정책을 제시하고 부자의 일부 세금을 사회복지시설 개최에 사용했다.
비고의 복지경제학은 사실상 캠브리지학파 경제 이론의 발전이다. 그는 마샬 등의' 일반경제학' 을 바탕으로 복지의 개념과 복지와 관련된 각종 이론을 논술했다. 하지만 피구는 연구 대상이 다르기 때문에 마셜의 분석 방법을 맹목적으로 사용하여 복지경제학을 연구함으로써 이 이론에 치명적인 결함이 있음을 결정하였다. 우선, 그가 소위 경제복지라고 부르는 것은 기수효용에 기반을 두고 있으며, 그는 효용을 측정할 수 있다고 생각하는데, 이것은 그의 이론의 근본적인 실수이다. 그는 마샬의 방법, 즉 화폐의 한계 효용이 변하지 않고 효용 측정 문제를 피할 수 있다고 가정했다. 그러나 마샬 분석의 대상은 종종 지불되는 화폐의 양으로, 개인 총수익에서 차지하는 비율은 매우 작으며, 여전히 화폐의 한계 효용이 변하지 않는다고 가정할 수 있다. 피고의 연구 대상은 사회 전체의 경제 복지이기 때문에 그는 더 이상 화폐의 한계 효용이 변하지 않는다고 가정할 수 없다. 특히, 그는 부자와 가난한 사람 사이의 통화 이전을 분석하고 그들의 통화 한계 효용의 변화를 이론적 근거로 삼았다. 통화의 한계 효용이 변하지 않는다고 다시 가정한다면 결과는 모순될 것이다. 둘째, 마샬 체계는 효용에서 출발하지만 실제로는 수급가격 분석에서 출발해 통화가격을 직접 고려하는 것과 같다. 피고의 연구 주제는 경제복지이기 때문에 현실 조건에서 출발해야 하기 때문에 현실적인 경제복지를 화폐복지로 바꾸는 방법은 효용과 측정의 문제를 겪게 될 수밖에 없다. 다시 한 번, 그의 이론은 완전 자유경쟁을 바탕으로 한 것이지만, 국가가 생산을 조절하기 위한 적절한 조치를 취할 것이라는 암시도 있다. 이는 사회복지를 증가시켜 자신의 전제조건을 부정할 것이다. 결론적으로, 비고의 복지경제학은 실제로 여전히' 이상' 상태에 속하며, 현실의 사회문제에 대해 설득력 있는 답을 줄 수 없고, 경제복지 문제에 대한 사람들의 사고방식을 바꾸지 않았다. 그러나 그는 처음으로 복지경제학의 이론 체계를 수립했는데, 이는 자산계급 경제학 발전사에 새로운 자산계급 경제 학점 지점이 나타났다는 것을 상징한다. 이에 따라 비구는 복지경제학의 아버지로 불린다.