이 질문에 답하려면 먼저 아시아 금융위기가 어떻게 발생했는지부터 알아야 한다.
당시 대부분의 동남아시아 국가는 '고정환율제'를 채택했는데, 이는 국제수지 변동에 관계없이 해당 국가의 환율이 고정되어 있다는 의미였다. 서구 국가들은 일반적으로 순 수출, 외국인 직접 투자, 국제 핫 머니 유입 및 유출, 기타 국제 수지 변화의 변화에 따라 국가의 환율이 변동하는 "변동 환율 시스템"을 운영하고 있습니다.
두 환율제도 모두 장단점이 있지만, 일반적으로 변동환율제도는 각국 통화의 수요와 공급은 물론, 환율 변동까지 반영할 수 있기 때문에 변동환율제도가 더 좋습니다. 각 나라의 경제력. A국의 상품이 품질이 좋고 가격이 저렴하고 사람들의 수요가 강하지만 B국의 상품이 고품질이고 아무도 구매하지 않는다면 A국의 B국으로의 수출이 크게 증가할 것이라고 상상할 수 있습니다. 만약 A국이 고정환율제도를 채택한다면, B국이 A국의 상품을 일정량 수입하는 가격은 항상 같은 가격이 될 것이고, 이는 공급이 수요를 초과할 때 가격이 상승하기 때문에 국제 무역의 경제적 효율성을 감소시킬 것입니다. 이는 가격과 시장 메커니즘의 법칙입니다. 그러나 현재 A 국가는 많은 양의 상품을 수출하지만 B 국가에 대한 가격은 한 번도 인상되지 않았으며 이는 시장 원리에 위배됩니다. 1997년 아시아 금융위기는 소로스가 아시아 대부분이 고정환율제도를 채택하고 있는 것을 보고 아시아의 금융시스템을 공격하기로 결정했기 때문이다.
국가가 고정환율을 유지하려면 정부의 시장조작이 필요하다. 현지 통화가 평가절상되면 통화 당국은 일반적으로 환율을 안정화하기 위해 현지 통화를 평가절하하는 두 가지 방법을 사용합니다. 1. 외환 구매. (중앙은행이 외화를 사서 시장에서 현지화폐를 팔면 통화수급이 균형을 이루고 절상추세가 안정될 것입니다.) 2. 금리를 낮춥니다. (두 가지 이유가 있습니다 - 1. 캐리 트레이드로 인해 국가의 금리를 낮추면 세계 시장에서 현지 통화에 대한 투자 금리가 낮아져 현지 통화의 유출이 가속화되고 현지 통화의 가치가 하락합니다. 2. 금리를 낮추면 해외 보유가 늘어나 현지 통화 수입이 감소해 외국 자본이 유출되고 현지 통화 가치가 하락하면 정부는 반대 조치를 취하게 됩니다.
소로스의 첫 타깃은 태국인데, 그는 어떻게 고정환율제를 깨뜨렸나.
우선 소로스는 점차 많은 양의 미국 달러를 태국 바트로 전환했고, 이때 태국 바트화는 절상 압력을 불러일으켰고, 태국 정부는 외환시장을 진정시키기 위해 외환을 시장에 끌어들였다. 변동. 그러다가 자신의 손에 있던 태국 바트를 미친 듯이 대규모로 팔기 시작했고, 이때 환율의 안정을 유지하기 위해 태국 바트가 단기간에 급격한 하락 압력을 받게 됐다. , 태국 정부는 외환보유액을 대량 매각하여 소로스가 판매한 태국 바트를 인수했으나, 외환보유액이 부족해 곧 외환 매도가 없어 태국 바트 가치가 하락했다. , 그리고 소로스는 태국 바트를 팔아 더 많은 미국 달러를 얻을 수 있었습니다. 그러다가 소로스는 점점 더 많은 미국 달러로 더 많은 태국 바트를 샀고, 그 다음에는 더 많은 미국 달러를 받고 이전처럼 미친 듯이 태국 바트를 팔았고, 이런 순환이 계속되었습니다. 이렇듯 태국 바트화는 국제 금융 거물들의 공격으로 급격하게 하락했고, 국내에는 극심한 공황이 일어났고, 모든 사람들이 손에 쥐고 있던 태국 바트를 외화로 바꾸려고 몰려들었고, 이는 태국 바트화의 가치 하락을 가속화시켰다. 결국 태국 정부는 고정환율제 폐지를 선언해야 했다.
같은 패턴으로 소로스 역시 고정환율제를 시행하는 아시아 여러 나라를 공격해 잇따라 성공하며 아시아 전역에 광범위한 통화 평가절하를 일으켰다.
그리고 소로스는 홍콩에서 벽에 부딪혔다. 홍콩은 연계환율제도를 시행하고 있는데, 이는 인위적인 조작에 따라 환율이 '상대적으로 고정'된다는 의미다. 소로스가 위 방법으로 홍콩달러를 공격하자 중국 정부는 외환보유액이 많았기 때문에 소로스가 홍콩달러를 팔자 중국 정부는 손에 쥔 외환을 급격하게 팔아치웠다. 중국의 외환보유액 규모가 꽤 크고 팔 수 있는 외환도 충분해 결국 홍콩달러가 평가절하되지 않고 홍콩연동환율제도가 성공적으로 이루어졌다. 유지.
중국 자체의 경우 국제수지 자본계정이 완전히 자유화되지 않았고, 외국자본 유입도 중앙정부 부처의 감독을 받기 때문에 외환위기의 영향을 받지 않았다. 금융 위기.