; 사람의 일생이 순조롭게 살 수 있을까? 아니요, 이것은 잘 알려진 일입니다. 어려움은 성공의 길에 있는 장애물과 같기 때문에, 우리는 머리를 써서 이러한 장애물을 해결해야 성공으로 곧장 들어갈 수 있다. (존 F. 케네디, 성공명언) 이것은 질문에서 말한 바와 같이, "바나나는 양쪽에서 먹을 수 있다!" " 이 말은 얼마나 좋은가! 이 한 마디에 여러 가지 진리가 담겨 있다. 이것으로부터 방법을 설명하는 것은 단지 한 가지가 아니라 수천 가지가 있는데, 다만 네가 머리를 써서 방법을 생각해 본 적이 있느냐? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그러므로 융통성을 배우고, 고지식하지 않고,' 죽은 책' 을 읽는 것만이 아니라 좋은 방법을 선택하는 법을 배워야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 너는 일을 더 많이 하고, 그렇지 않으면 일을 더 많이 할 것이므로, 일거수일투족을 배워야 한다.
; 그 때, 엄마가 나에게 물을 끓여 차를 끓여 아버지와 몇 명의 삼촌에게 주라고 하셨던 기억이 난다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 어머니는 나에게 15 분 동안 물을 끓이라고 하셨고, 또 다른 절차인 1 ***2 분을 더하라고 하셨다. 나는 매우 간단하다고 생각했다. 삼칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠칠 어머니는 내가 일을 너무 융통성이 없어 머리가 유연하지 않다고 말씀하셨다. 나는 갑자기 궁금했고, 또 냉정하게 생각하고, 갑자기 뒤통수를 한 번 쳤다. 참, 내가 부족한 것은 융통성을 모르는 것이다! 사실, 물을 끓이는 15 분 동안 찻잔을 씻고, 찻잎을 들고, 모든 것을 준비하면 1 분을 절약할 수 있지 않나요?
; 생활 속의 크고 작은 일은 절대 모든 것을 다 해서는 안 된다. 모든 일은 차근차근 하는 것과 같다. < P > 는 반드시 단계에 따라 해야 한다. 융통성을 알아야 한다. 너는 먼저 새로운 관점을 바꾸려 하고, 다른 한편으로는 다른 마음가짐으로 생각하고, 이런 방법이 좋은지, 아니면 그 방법이 빠른지 보아라. 방법은 헤아릴 수 없이 많은데, 너는 어떻게 선택했니? 객관적이고 포괄적이며 진지하게 문제를 다루고 올바른 마음가짐을 세울 수 있어야 어려움을 완전히 없앨 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이른바' 일은 인위적이다' 라고 불리는데, 우리는 융통성을 배워야만 일과 어려움을 진정으로 해결할 수 있다. 융통성이 있기 때문에, 융통성은 우리가 생활, 학습, 일에 있어서 여러 가지 편리함을 가져다 줄 수 있고, 우리가 더 잘하고, 더 효율적으로 할 수 있게 해 줄 수 있기 때문이다. (존 F. 케네디, 공부명언)
; 우리 함께 융통성을 배우고 융통성을 갖자! 비미의 선녀 < P > 는 선녀 두 명, 행운의 요정 한 명, 불행한 요정 한 명이 한 숲에 살고 있다. 그들은 모두 자신이 이 숲에서 가장 아름답다고 생각하여 서로 끊임없이 말다툼을 벌여 여우에게 판정을 청했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) < P > 여우는 서둘러 결론을 내리지 않고 그들에게 말했다. "먼저 몇 걸음 걸어보세요. 그래야 제가 단문을 내릴 수 있습니다."
그들은 각각 몇 걸음 걸었다. < P > 여우가 행운의 요정에게 말했다. "네가 들어오면 정말 귀엽다!" 그는 또 불행한 선에게 말했다. "너의 귀여움은 네가 나갈 때이다." 두 선녀는 잠시 침묵을 지킨 후 문득 크게 깨달은 미소를 지으며 고개를 끄덕였다.
리뷰. 。 고명한 여우는 선녀의 생각에 따라 아름답거나 아름답지 않다고 대답하지 않고, 가볍게 몇 걸음 걸으며 조절할 수 없는 갈등을 풀었다. 총명하든 그렇지 않든 왕왕 다른 각도에서 사고할 수 있느냐에 달려 있다. (서양속담, 지혜속담) < P > 너무 큰 조롱박 < P > 주제: 역사고, 돌파 호리병박은 일반적으로 술과 같은 액체를 담는 데 쓰인다. 이 호리병박이 너무 커서 물을 가득 채우면 터질 수 있고, 그것의 절반을 톱질하면 바가지로 물을 떠내는 데 그렇게 큰 항아리가 없기 때문이다. 그래서 Zhuangzi 는 말했다, 당신은 단지 내부에 물을 넣어 알고 있지만, 나는 밖에 물을 넣어 모르는, 배를 할 때 강에 넣어 좋지 않다? < P > 리뷰 1: 이것이 바로 슬기로운 역발상이다. 제갈량은 마신을 오용하여 거리 정자를 지키지 못하게 했다. 공명은 서성에서 출발할 준비를 하고 있다. 그가 준비를 마쳤을 때, 사마의는 대군 15 만 원을 이끌고 몰려왔다. 그 당시 공명 주변에는 대장이 없었다. 문관 한 반, 오천 군사만 있었다. 이미 절반을 나누어 곡식을 먼저 운반해 갔고, 단지 2,5 군만이 도시에 남아 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 중관은 이 소식을 듣고, 모두 실색했다. 공명성 () 이 바라보니 과연 먼지가 하늘로 치솟았고, 위병 () 은 두 길로 나뉘어 죽였다. 공명전령 중장, 깃발이 모두 숨겨져, 제군이 각각 도시 점포를 거두게 되었다. (공자, 논어, 명예명언) 성문을 열고, 문마다 2 군사를 쓰고, 백성으로 분장하고, 거리를 소탕했다. 공명두루미 () 는 폴리에스터 () 를 착용하고, 두 아이를 이끌고, 거문고 () 를 들고, 성상 적루 앞에 앉아, 난간에 기대어 앉아 향을 피워 조금 () 을 한다. 마사이 () 가 도시 밑으로 와서 제갈량 분향 조금 () 을 보고 미소를 지었다. 사마의는 놀라서 즉시 후군을 전군으로 부르고, 전군은 후군으로, 빠르게 물러났다. 사마의 아들 사마소가 물었다. "혹시 제갈량에게 군대가 없는 것이 아니라, 이 상태로 가장한 것이 아니라, 아버지는 왜 퇴병하셨는가? 사마의 는 말했다: "밝은 평생 신중함, 위험을 무릅쓰지 않고, 지금 성문을 크게 열면 매복이 있을 것이다. 내 병사들이 들어가면 그 중 계책도 있다. " 공명은 위군이 물러가는 것을 보고 손바닥을 어루만지며 웃었고, 중관은 모두 공포에 질렸다. 제갈량 은 말했다: 시마 이순신 소재 내 인생 신중, 결코 위험 을 얻을 수 없다, 이러한 모습 을 보고, 매복 이 의심, 그래서 물러났다. 나는 비 라인 보험, 커버 는 최후의 수단 으로 인해 사용됩니다. 우리 병사 만 이천오백, 도시를 버리고 가면, 반드시 체포될 것이다. < P > 우리는 다음과 같은 게임 매트릭스로 이 게임을 표현할 수 있다. < P > 이 게임에서' 공격' 은 사마이의' 우세전략' 이다. 이 게임에는 (사마의' 공격', 제갈량' 수비수') 라는 두 가지 내쉬 균형이 있다. (사마의 "공격", 제갈량 "도시를 버리다"). 그러나, 사마의는 자신과 상대방이 서로 다른 행동전략에 따라 지불하는 것을 모르고, 제갈량은 알고 있다. 게임 구조에 대한 그들의 지식은 비대칭적이다: 제갈량은 사마의보다 더 많은 지식을 가지고 있다. 물론 이런 지식의 비대칭은 완전히 제갈량의' 제조' 이다.
사마이는 어떻게 추리했습니까? 사마이의 추리는' 귀납적' 이다. 시마 이순신 (Sima yi) 은 "밝은 삶은 신중하고 위험을 감수하지 않았다. 오늘 성문을 크게 열면 반드시 매복이 있을 것이다. 내 병사들이 들어가면 그 중 계책도 있다. " 사마이의 관점에서 볼 때 제갈량은 일생동안 신중했다. 제갈량은 평생 모험을 하지 않았기 때문에 이번에도 위험을 무릅쓰지 않을 것이다. 제갈량은 매복을 했다. 사마의는' 공성' 과' 철수' 사이에서' 철수' 를 선택했다. < P > 여기서 사마의 귀납은 잘못된 전략 선택을 했다. 그럼에도 불구하고, 우리는 사마이가 비이성적이라고 말할 수 없다. 사마이가 잘못된 전략 선택을 한 것은 불완전한 정보로 인한 것이다. 공명-사마이의 게임에서 공명이 만든 빈 도시 허상은 사마이가' 공성' 이 더 큰 실패의 가능성을 느끼게 하기 위한 것이다. 만약 우리가 확률론이라는 용어로 말하면 제갈량의 방법은 사마이의 공격 실패에 대한 주관적 확률을 높이는 것이다. 이때 사마의 눈에는' 공성' 이 실패할 가능성이 높고' 철수' 의 기대효용은' 공성' 의 기대효용보다 크다. 즉, 사마이는' 공성' 의 기대효용이' 철수' 의 효용보다 낮다고 생각한다. 제갈량은 이 방법을 통해서만 사마의를 퇴병시킬 수 있다. < P > 죄수의 딜레마라는 것을 알고 있다. < P > 는 AB 두 명의 죄수가 붙잡혀 두 개의 다른 감방에 갇혀 있는 것을 알고 있다. < P > 만약 두 사람이 모두 자백하지 않으면 각각 3 년 형을 선고하면 각각 5 년 < P > 를 선고한다. 한 사람이 자백하면 다른 한 사람은 자백하지 않으면 1 년 동안 자백하지 않는 1 년 < P > 의 가장 좋은 결과는 당연히 두 사람이 자백하지 않는 것이다. 좋아, 만약 B 가 자백한다면 그도 자백을 잘하는 < P > 자백은 그의 우세한 전략이다. 그는 자백을 선택할 것이다. < P > 역시 분석 B 도 자백을 선택할 것이다. < P > 최종 결과는 두 사람 모두 채용하고 두 사람 모두 자백하지 않는 최적의 선택 < P > 이다. 이것이 바로 죄수의 딜레마 < P > 일반 경제학서에서 모두 < P > 죄수라고 말할 것이다. 그 모델은 다음과 같습니다. < P > 용의자 두 명 (A 와 B) 이 범행 후 경찰에 붙잡혀 심문을 격리했습니다. 경찰의 정책은' 솔직하고 관대하며, 항거가 엄격하다' 며, 두 사람이 모두 고백하면 각각 8 년을 선고한다. 한 사람이 고백하고 다른 사람이 고백하지 않고, 솔직하게 풀어주고, 고백하지 않고 1 년을 선고한다면, 모두 고백하지 않으면 증거 부족으로 각각 1 년을 선고한다. < P > 이 경우 게임 참가자는 용의자 A 와 B 로 각각 고백과 불고백이라는 두 가지 전략을 가지고 있으며, 형을 선고받은 연수는 그들의 지불이다. 가능한 네 가지 상황: A 와 B 모두 솔직하거나 모두 솔직하지 않거나, A 가 고백하지 않거나, B 가 고백하지 않거나, B 가 고백하지 않는 것은 게임의 결과이다. A 와 B 모두 이 게임의 내쉬 균형이라고 고백한다. A 가 고백을 선택한다고 가정하면 B 가 고백을 선택하는 것이 가장 좋기 때문이다. B 가 8 년을 고백하고 부인하면 1 년을 선고해야 하기 때문이다. A 가 발뺌을 선택한다고 가정하면 B 는 고백을 선택하는 것이 가장 좋다. B 고백은 형을 선고받지 않고 1 년 형을 선고받았기 때문이다. 즉, A 가 고백하든 부인하든 B 의 최선의 선택은 고백이다. 반대로, 마찬가지로, B 가 고백이든 부정이든, A 의 최선의 선택도 고백이다. 결국 두 사람 모두 고백을 택해 각각 8 년형을 선고했다. (고백, 고백) 이 조합에서 A 와 B 는 일방적인 변화 행동을 통해 자신의 수익을 높일 수 없기 때문에 아무도 이 조합에서 자유로울 동력이 없기 때문에 이 조합은 내쉬 균형이다. < P > 죄수의 딜레마는 개인의 이성과 집단 이성의 모순을 반영한다. A 와 B 가 모두 부인하기로 선택한다면, 각각 1 년을 선고하는 것이 각 형을 8 년 고백하는 것보다 훨씬 낫다. 물론 A 와 B 는 경찰에 붙잡히기 전에' 공수동맹' 을 체결할 수 있지만, 이는 내시 균형을 구성하지 않기 때문에 유용하지 않을 수 있다. 아무도 적극적으로 이 협정을 지킬 수 없기 때문이다. < P > 해적분금 < P > 경제학에는 5 명의 해적이 금화 1 개를 뺏는' 해적분금' 모델이 있다. 이들은 추첨 순서에 따라 방안을 제시했다. 우선 1 일부터 분배 방안을 제시한 뒤 5 명이 표결해 절반 이상의 동의안이 통과됐다. 그렇지 않으면 바다에 던져져 상어에게 먹이를 주는 등 < P >' 모든 해적은 매우 똑똑하고 이성적이다' 고 가정한다면,' 첫 해적이 어떤 분배 방안을 제시하면 자신의 수익을 극대화할 수 있을까?' < P > 추리과정은 다음과 같다. < P > 뒤에서 앞으로 밀면 1 ~ 3 번 강도가 모두 상어에게 먹이를 주고 4 번과 5 번밖에 남지 않으면 5 번은 반드시 반대표를 던져 4 번 상어에게 먹이를 주고 금화를 모두 독차지하게 한다. 따라서 4 번은 3 번을 지지해야 목숨을 구할 수 있다.
3 호는 이를 알고' 1, , ' 분배 방안을 제시하고 4, 5 일에 대해 털끝 하나 까딱하지 않고 모든 금화를 이미 가지고 있는 것으로 분류한다. 그는 4 일에 아무것도 얻지 못했다는 것을 알고 있지만 찬성표를 던질 것이고, 게다가 자신의 한 표를 더하면 그의 방안이 통과될 수 있기 때문이다. < P > 하지만 2 번은 3 번 방안을 미루면' 98, , 1, 1' 을 제안하는 방안이 제시된다. 즉 3 번을 포기하고 4 번과 5 번 각각 금화 한 닢을 주는 것이다. 이 방안은 4 번과 5 번에게 3 번 배정 때보다 유리하기 때문에, 그들은 그가 아웃되기를 원하지 않고 3 일에 배정되는 것을 지지할 것이다. 이렇게 2 번은 금화 98 개를 가져갈 것이다. < P > 마찬가지로 2 번 방안도 1 일에 통찰력이 있고, 1 번은 (97,,1,2,) 또는 (97,,1,,2) 의 방안, 즉 2 번을 포기하고 3 을 제시한다 1 호의 이 방안은 3 번과 4 번 (또는 5 번) 에게 2 번 분배보다 더 우수하기 때문에 1 번 찬성표와 1 번 자신의 표를 더하면 1 번 방안이 통과돼 97 개의 금화가 쉽게 주머니에 들어갈 수 있다. 이것은 의심할 여지없이 1 호가 최대의 수익을 얻을 수 있는 방안이다! 답은 1 번 강도는 3 번 금화 1 개, 4 번 또는 5 번 강도에게 2 개, 혼자 97 개라는 것이다. 분배 방안은 (97, , 1, 2, ) 또는 (97, , 1, , 2) 로 쓸 수 있다. < P >' 해적분금' 은 사실 고도로 단순화되고 추상적인 모델로 게임의 사상을 반영하고 있다. 해적분금' 모델에서 어떤' 배급자' 가 자신의 방안을 통과시키려는 관건은' 도전자' 의 분배 방안이 무엇인지 미리 생각해 보고 최소한의 대가로 최대의 수익을 거두며' 도전자' 분배 방안 중 가장 만족스럽지 못한 사람들을 끌어들이는 것이다. 기업 중 1 인자는 내부자 통제를 할 때 종종 2 번 인물을 버리고 회계와 출납원들과 뜨겁게 싸우는 것은 회사의 보잘것없는 인물이 매수하기 쉽기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언)
1 호는 상어에게 먹이를 줄 가능성이 가장 높은 것 같지만, 선발의 우세를 확고히 파악해 죽음의 위협을 없앨 뿐만 아니라, 수익이 가장 크다. 세계화 과정에서 선진국의 선제공격이 아닐까요? 5 번은 가장 안전하고, 죽음의 위협이 없고, 어부의 이익을 받을 수도 있지만, 다른 사람의 눈치를 보고 일을 해야 하기 때문에 작은 숟가락만 나누어 줄 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언)
그러나 모델이 가설을 임의로 변경하면 최종 결과가 달라집니다. 현실 세계는 모델보다 훨씬 복잡합니다. < P > 우선 현실에서 모든 사람이' 절대적인 이성' 은 아닐 것이다. 해적분금' 모델로 돌아가면 3 번, 4 번, 5 번 중 한 명이 절대 총명한 가설을 벗어나면 해적 1 호가 아무리 나누어도 바다에 던져질 수 있다. 따라서 1 일에 가장 먼저 고려해야 할 것은 그의 해적 형제들의 총명함과 이성이 도대체 믿을 수 없다는 것이다. 그렇지 않으면 선분자가 재수가 없다는 것이다. < P > 누군가가 동료가 바다에 던져져 상어에게 먹이를 주는 것을 선호한다면. 그렇다면, 1 번 자만하는 방안이 스스로 무덤을 파는 것이 아닌가! < P > 또 속담에' 인심 뱃속' 이라고 한다. 정보가 비대칭적이기 때문에 거짓말과 거짓 약속은 매우 유용하며, 음모도 잡초처럼 미쳐서 이득을 볼 수 있다. 2 번이 3, 4, 5 일에 연막탄을 크게 쏘면 1 일에 제기된 어떤 분배 방안에 대해서도 반드시 금화 한 개를 더 추가해 주겠다고 선언했다. 그러면 결과는 어떻게 될까요? < P > 보통 현실 속의 모든 사람들은 스스로 자인하는 공평한 기준을 가지고 있기 때문에 "누가 내 치즈를 옮겼니?" 라고 외치는 경우가 많다. 1 일에 제기된 방안이 생각과는 일치하지 않으면, 사람들이 소란을 피우게 될 것이라고 예상할 수 있다. 모두가 소란을 피우면 1 번은 97 개의 금화를 들고 조금도 손상되지 않고 침착하게 나갈 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) 가장 큰 가능성은 해적들이 규칙 수정을 요구하고 재분배를 요구한다는 것이다. 제 2 차 세계 대전 이전의 히틀러 독일에 대해 생각해 보세요! < P > 그리고 만약 한 게임에서 반복 게임으로 바꾼다면 어떨까요? 예를 들어, 다음에 금화 1 개를 더 받을 때 2 번 해적이 먼저 나눠 ... 그리고 3 번 ... 이것은 미국 대통령 선거와 비슷하다. 번갈아 가며 주재한다. 솔직히 말해서, 사실 민주적 형태의 장물 분배제이다. < P > 가장 무서운 것은 다른 4 명이 반1 호 대연맹을 형성하고 새로운 규칙을 제정한 것이다. 4 명이 금화를 똑같이 나누고 1 호를 바다에 던지는 것이다 ... 이것이 바로 아Q 식의 혁명 이상이다. 평균주의의 깃발을 높이 들고 부자를 죽음의 심연에 던지는 것이다 ... < P > 제도 규범 행위, 이성이 우매를 이기다! < P > 가설이 바뀌면 1 명이 금화 1 개로 나뉘어 투표의 5% 이상을 통과해야 통과할 수 있다. 그렇지 않으면 바다에 던져져 상어에게 먹이를 주는 등. 5% 가 문제의 핵심이며 해적들은 스스로 투표할 수 있다. 그래서 두 사람이 남아 있다면 어떤 방안이든 통과될 것이다, 즉 1,.
이동