위의 견해는 중미 경제 주기가 동기화되지 않았다는 인상을 주는 것 같다. 미국 경제는 이미 고점을 넘어 내리막길을 걷기 시작했다. 중국 경제는 아직 전환점 상황에 직면하지 않았다. 만약 그렇다면, 그것은 세계 경제의 큰 축복이 될 것이다. 19 세기 후반부터 제 1 차 세계대전 기간까지 세계경제가 금본위제 하에서 원활하게 운영되는 관건 중 하나는 당시 영국 경제주기가 세계 대부분 지역 (예: 식민지) 과 동기화되지 않았다는 점이다. 영국 경제가 불황일 때 잉글랜드 은행은 금리를 낮추고 영국 자본의 수출을 촉진하며 세계 다른 지역의 투자를 자극했다. 영국의 경제가 번영하는 과정에서 세계 다른 곳에 투자하여 형성된 생산능력은 영국의 수입 수요를 정확히 만족시켰다. 이렇게 세계 경제는 일종의 상보성을 형성하여 경제 변동을 늦추었다. 그러나 경제 세계화가 심화됨에 따라 각국의 경제 주기는 더욱 일치되는 경향이 있다. 중미 양국의 경제 발전이 주기적이라면 동기화될 가능성이 더 높다. 현재 다른 표현이 있는 것은 주로 양국의 금리 인상 리듬과 서브 프라임 위기가 미국에 미치는 영향과 관련이 있다.
GDP 성장률로 볼 때, 중국의 이번 경제 주기는 2002 년에 시작되었다. 2000 년과 0 1 년 개정된 GDP 성장률은 각각 8.4% 와 8.3% 였지만 2002 년에는 9. 1% 에 달했고 2003 년에는10.0 으로 상승했다 이후 GDP 는 기본적으로 두 자릿수 성장을 유지했다 (2005 년에는 9.9% 에 불과했다). 그러나 인터넷 거품의 파열로 인해 0 1 년 미국 경제의 경제성장률은 전년도 4. 1% 에서 1% 로 떨어졌지만 2002 년에는 2.4%, 2003 으로 상승했다. 중미 () 가 이 경제 주기의 출발점에서 기본적으로 동기화되었다는 것을 알 수 있다.
양국의 금리 인상 리듬을 보다. 2004 년 6 월 30 일 미국 최초의 금리 인상, 1% 에서 1.25% 로 인상. 이후 2005 년 8 월, 9 월, 165438+ 10 월, 65438+2 월, 2 월, 3 월, 5 월, 6 월, 8 월, 반면 중국의 첫 금리 인상은 2004 년 10 월 29 일 중국 정책금리인 1 년 예금금리가 1.98% 에서 2.25% 로 인상됐다. 그러나, 그 후 2 년 동안 아무 일도 일어나지 않았다. 금리는 2006 년 8 월 19 일까지 27 개 기준점에서 2.52% 로 인상되지 않았다 (2006 년 4 월 대출금리는 27 개 기준점으로 인상되고 예금금리는 변하지 않았다). 그전 두 달 전에, 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 이미 이번 금리 인상을 완성했다. 2007 년 들어 경제가 지속적으로' 빠른' 과 CPI 상승에 따라 중앙은행이 금리 인상력을 높이고 1 년 예금 금리를 6 차례 인상했다. 그럼에도 불구하고 현재 1 년 예금 금리는 4. 14% 에 불과하며 8% 이상의 CPI 상승폭에 비해 너무 낮다.
인민폐가 금리 인상을 시작한 후 달러처럼 규칙적으로 금리를 인상할 것으로 가정하고, 결국 2007 년에는 8% 안팎으로 인상됐다 (중국의 경제 성장률에 따르면 8% 안팎의 정책금리는 그리 높지 않다). 이렇게 하면 현재 경제 과열과 인플레이션 문제가 발생하지 않을 것이다. 미국 경제가 서브 프라임 모기지 위기로 하락함에 따라 중국 경제도 하락세를 보이면 미국 연방 준비 제도 이사회 금리 인하와 금리 인하로 경제를 진작시킬 수 있다. 이것이 바로 거시조절의 역주기 조작으로, 봉우리를 깎아 계곡을 메우고, 경제가 크게 떨어지는 것을 피한다.
어떤 사람들은 중국이 미국처럼 금리를 올리면 뜨거운 돈이 중국 본토로 유입되어 위안화 절상 압력을 증가시킬 것이라고 반박할 수도 있다. 이것은 지난 몇 년 동안 금리 인상에 반대하는 가장 중요한 이유 중 하나이지만, 이 사이트는 근거가 없다. 우선, 중국은 여전히 자본 계좌를 엄격하게 통제하고 있으며, 뜨거운 돈 비용이 높다. 인민폐의 예금 금리가 달러보다 3% 포인트 높더라도, 결코 뜨거운 돈이 우리 상업은행에 유입되어 이차익을 이용하지 않을 것이다. 뜨거운 돈은 중국이 주로 저금리로 지탱하는 주택시장과 주식시장에 진입하여 폭리를 얻을 가능성이 더 높다. 그래서 낮은 금리가 뜨거운 돈의 미친 유입을 초래한 주범이다. 둘째, 중국의 저금리 정책은 실제로 위안화 절상 속도를 막지 못했다. 현재 인민폐는 달러에 대해 이미 7 의 정수 관문을 돌파하여 위안화로 표시된 외환보유액 손실이 막심하다. 문제는 뜨거운 돈의 변상 유입 (대량의 뜨거운 돈이 무역흑자로 유입됨) 의 방해로 인민폐의 상승세가 어디에 있는지 아직 모른다는 점이다. 하지만 위안화 절상을 막기 위한 저금리 정책으로 국내 경제가 과열되고 자산 가격이 폭등하며 인플레이션이 심화되고 있다는 것은 분명하다.
미국 경제가 내리막길을 걷기 시작했는데, 이는 어느 정도 서브 프라임 위기의 발발 덕분이다. 그렇다면 중국 경제도 전환점 상황에 직면 해 있습니까? 만약 전환점 에 직면하면, 경제 는 자동으로 냉각되어 금융 을 조이지 않을 것인가? 끊임없이 심화되는 인플레이션이 아니라면, 중국 경제가 이미 이 경제 성장주기의 정점에 이르렀다고 주장할 수 있는 사람은 아무도 없다. 경제 성장 하락이 반드시 디플레이션의 출현을 의미하는 것은 아니다. 경제성장률의 높낮이는 불변치, 즉 실제 성장률로 측정되기 때문이다. 인플레이션의 상승은 명목 성장률이 고위를 유지할 수 있지만 인플레이션률을 공제하면 실제 성장률이 하락한다는 것을 의미한다. 일본이 좋은 예입니다. 초기 유동성 범람과 석유 위기의 영향으로 일본은 1974 년 전후 첫 경제 마이너스 성장 (-1.2%) 을 보였다. 실제로 그해 명목 경제 성장률은 19.3% 에 달했는데, 인플레이션률이 1.2% 를 초과했기 때문이다. 따라서 우리가 긴축 정책을 내놓든 안 하든 인플레이션률이 높아지면 경제 성장은 반드시 하락할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 긴축, 긴축, 긴축, 긴축, 긴축, 긴축, 긴축) 그러나 심각한 인플레이션이 국민경제에 끼친 피해는 장기적이고 거대할 것이다. 따라서 심각한 인플레이션이 경제 성장률 하락을 동반하는 스태그플레이션을 피하기 위해서는 현재 경제가 전환점 상황에 직면하든 그렇지 않든 인플레이션을 뚜렷하게 반대하고 유동성을 줄여 인플레이션을 억제해야 한다.