네가 제시한 예는 모두 중국의 현재 식량 생산량과 경작지 면적을 바탕으로 나의 논거를 더욱 증가시켰다. 문제의 관건은 경작지의 붉은 선을 개방한 후 전체 저수준의 농업 생산이 식량 안전을 유지할 수 있을지에 있다.
항상 위의 토론의 기초에 주의를 기울이고, 발전의 시각으로 문제를 보고, 기존 모델로 경작지를 개방한 후의 상황을 토론하지 마십시오. 반복이 많기 때문에, 나는 일일이 대응하지 않을 것이다.
1. 국제 식량 가격의 하락은 높은 생산량과 수요 부족과 관련이 있다. 현재 중국의 수입량은 식량무역량이 1/5 미만이며, 아직 무역 국면을 뒤흔들지 않았다. 수입을 확대하면 어떡하죠?
2. 문제의 핵심은 일단 중국이 경작지의 붉은 선을 놓으면 (지방경제를 과대평가하지 마라), 급감한 경작지는 예년의 생산량을 보장할 수 없어 수입 수요가 급증하고 있다는 것이다. 누구를 찾고 있어요?
앞서 말씀드린 바와 같이, 당신들의 5 억 톤의 무역량은 주로 사료, 기름 압착, 공업용 농작물에 쓰이며, 주식량은 많지 않으며, 육류도 마찬가지이다. 지난해 수입량은 9000 만 톤이지, 네가 생각하는 5 천만 톤이 아니다. 이것이 현재 상황입니다. 당신의 수치에 따르면, 3% 의 격차는 이미 이렇다. 10% 는요? 더?
누구를 찾고 있어요? 밀수를 통해?
수급관계를 너무 미신적으로 믿지 마라. 시장에서는 이렇다. 그러나 공급 수요는 실제 수요가 아니다. 시장은 실제 수요를 충족시킬 수 없다. 너의 말에 따르면 육류 제품의 가격은 공급과 수요 관계에 달려 있다. 점점 더 많은 사람들이 고기 알을 먹을 수 없을 때, 그들은 영양실조의 대가를 치르는데, 이것은 단기간에 해결할 수 없는 것이다. (역시 그 말, 토론의 근거에 주의해서 경작지가 줄어드는 상황을 예로 들지 마세요. ) 을 참조하십시오
4. 관련 정보 키워드를 모두 찾을 수 있어서 의무도 없고, 많은 자료를 찾아 표화코프를 만들 시간도 없다.
마늘과 소금의 예는 사재기의 필연성을 보여준다. 라면의 50% 는 모두 사야 하는데, 사람들은 적어도 하나의 식량 생산주기의 고가의 식량을 사고 싶습니까? 이런 상황은 필연적으로 사재기의 물결을 불러일으킬 것이다. 너도 말했잖아, 재앙이 많을수록 유통이 원활하지 않아. 이런 상황이 안정되기 전에 혼란이 이미 발생했고, 이미 발달하지 않아 외부 수혈이 필요한 지역에서도 사람들은 굶어 죽을 것이다.
6. 다시 한 번 식량은 일반 상품이 아니라 가장 기본적인 강성 수요이며, 일반 상품의 상승과 하락은 비교할 수 없다는 점을 강조한다. 식량 격차가 커지면 단순한 경제 문제가 아니라 정치적 문제다. 그때가 되면 우리는 가격 인상 문제뿐만 아니라 정치적 타협에도 직면해야 한다.
7. 주요 식량 수출국은 미국 캐나다 프랑스 호주 아르헨티나 등이다. 베트남 및 기타 국가의 점유율은 상대적으로 작습니다. 쌀은 주로 동아시아, 남아시아, 동남아시아에서 생산된다. 문제의 기초에 주의를 기울이다. 중국이 식량이 급히 필요할 때, 그 수출국들은 확실히 일부를 제공할 것이지만, 필연적으로 다투어 가격을 올릴 것이다.
8. 우습다! 너는 국내 사회 분업을 소농 경제로 바꾸었니? 국내에서는 내 뒷다리를 끌지 않을 것이다. 국제는요? 너는 정말 각국이 모두 우정과 상호지원에 대해 이야기하고 있다고 생각하니? 외환보유액의 상당 부분은 각종 채권을 매입하는 것이다. 현금 흐름은 네가 생각하는 만큼 많지 않다.
9. 춘추시대의 생산력이 양국이 소비할 충분한 여유 식량을 남길 것이라고 생각하십니까? 그 시대에 식량 부족은 죽음이었다. 누가 너에게 팔았니?
10. 식량의 생산주기는 매우 길어서 보통 반년이지만, 적어도 1 년은 걸려야 국면을 안정시킬 수 있다. 경작지의 급격한 감소로 인한 식량 위기는 아웃소싱을 통해 보충할 수 있지만, 누가 당신을 반년 동안 지탱할 수 있습니까? 이때 오두막으로 가는 경작지는 경작지가 줄어들기 전에 필요한 토지보다 더 중요하다. 이것은 보상적인 토지 확장으로 왔다갔다한다.
1 1. 농민들의 곡물 재배에 대한 적극성이 높지 않다. 주로 수입이 너무 낮기 때문이다. 전국 식량 가격이 계속 오르고 있지만, 충분치 않다. 나는 몇 배를 곱해도 할 말이 없다. 이런 상황에서, 그 민영 식량상들도 국가 가격 인상으로 그들의 인수 비용이 더 비싸졌다고 생각한다. 식품 가격을 올리는 것이 적당하다. 한편으로는 국내 식량 가격이 높아져서 식량 유출로 인한 국내 공급 압력이 증가하지 않도록 할 것이다. 반면에, 오히려 농부들에게 이익을 양보하여 국제 식량 가격 (콩 무역 참조) 에 의해 파산되지 않도록 하고, 장차 외국 식량상에게 이익을 내주지 않을 것이다. 경작지가 더 줄어들어 식량 수요가 부족할 때, 당신은 차라리 국제적으로 고가의 식량을 구매할 것입니다. 왜 지금 아예 농민들에게 이익을 주지 않습니까?
도시의 기존 토지 이용률이 포화되었습니까? 이 계획은 합리적입니까? 정말 땅이 부족합니까? 그 상인들은 경작지에 무엇을 지었습니까? 하이테크 산업 단지 또는 상업용 주택? 이런 발전은 실제적인 의의가 있습니까? 큰 위험을 무릅쓰고 싶으세요?
다른 사람들도 반박하기 귀찮다.
문장 전체를 다음과 같이 요약할 수 있다.
1. 기계적으로 사물을 보는 것은 전형적인 선형 사고이다. 사실, 모든 것이 발전하고 관련되어 있으며, 한 가지 일로 인해 직접적인 연관이 없는 또 다른 일이 바뀌는 경우는 무수히 많다.
2. 너무 미신 시장경제와 시장조절, 각종 크고 작은 경제위기가 모두 무시당하고 국제무역에 대한 생각은 유치하다.
3. 식량을 일반 상품으로 취급하면서 이런 가장 필요한 물자의 생명선 속성을 의식하지 못했다. 일반 화물은 다른 사람에게 위탁할 수 있고, 매우 중요한 재료는 스스로 파악해야 한다.
4. 사회현실과 사회심리에 대한 이해 부족, 전형적인 종이담병.
5. 산업과 고용에 대한 인식이 부족하다.
나는 다시 한 번 반박했다.
1. "국제 식량 가격의 하락은 높은 생산량과 수요 부족과 관련이 있다. 현재 중국의 수입량은 식량무역량이 1/5 미만이며, 아직 무역 국면을 뒤흔들지 않았다. 수입을 확대하면 어떡하죠? " --
이제 당신은 20 15 년 중국 식량 수입이 5.5% 증가했다는 사실을 인정했고, 국제 식량 가격도 폭락했다. 이는 중국 수입의 확대가 국제 식량 가격의 상승과 관련이 없다는 것을 보여준다.
2. "문제의 핵심은 일단 중국이 경작지의 붉은 선을 놓으면 (지방경제를 과대평가하지 마라), 급감한 경작지는 예년의 생산량을 보장할 수 없어 수입 수요가 급증하는 것이다. 누구를 찾으세요? " --
이미' 국제식량가격의 하락은 고산과 수요 부족과 관련이 있다' 는 것을 인정한 이상, 고산국가는 당연히 여분의 식량을 중국에 팔 것이다. 그렇지 않으면 20 15 중국이 대량으로 식량을 수입할 때 누가 살 것인가? 국제 식량 구매가 쉽다는 사실이 밝혀졌으며, 20 15 국제 식량 가격 폭락이 명증이다.
"앞서 말씀드렸듯이, 당신들의 5 억 톤의 무역량은 주로 사료, 채유, 현금 작물에 사용됩니다. 주식은 많지 않고 고기도 많지 않다. 작년의 수입량은 9 천만 톤이지, 네가 생각하는 5 천만 톤이 아니다. 이것이 현재 상황입니다. 당신의 수치에 따르면, 3% 의 격차는 이미 이렇다. 10% 는요? 더? " --
너는 콩과 주식에 대한 데이터를 혼동해서는 안 된다. 나는 너에게 최신 자료를 참고할 수 있도록 줄게. 20 195 10000 톤의 식량 (주식) 은 중국이 20 12 년 동안 수입한 것으로, 이는 Grain.com/Publish/ 비식량 콩을 포함하면 9000 만 톤이지만, 내 이전 데이터를 자세히 보면 자급률은 약 90% 이다. (이 몇 년 동안 콩 수입이 미친 탓에 몇 년 전/Kloc-0% (5000 만 톤) 의 데이터는 비교적 오래되었을 수 있고, 현재의 대외 의존도는 0.9/이다. 당신의 기준에 따르면 15% 라면 10% 를 넘어섭니다. 그 결과, 우리가 이렇게 많은 식량을 수입했기 때문에 국제 식량 가격이 폭락했다.
3. "공급과 수요의 관계를 너무 미신적으로 믿지 마라. 시장에서는 사실이지만 공급 수요는 실제 수요가 아니며 시장은 실제 수요를 충족시킬 수 없습니다. 너의 말에 따르면 육류 제품의 가격은 공급과 수요 관계에 달려 있다. 점점 더 많은 사람들이 고기 알을 먹을 수 없을 때, 그들은 영양실조의 대가를 치르는데, 이것은 단기간에 해결할 수 없는 것이다. "역시 그 말, 토론의 근거에 주의하시고, 지금 경작지가 줄어드는 상황을 토론하지 마세요."-"
고기, 새, 계란, 우유에 대한 수요를 먹거나 줄이지 않으면 인체에 큰 해를 끼치지 않는다. 인도인들은 지금까지 고기를 거의 먹지 않았다. 이것은 그들의 민족이 날로 번성하는 것을 방해하지 않는다. 인도인들은 채식을 하는데, 문화적 풍습과 습관이 있지만 소득이 낮은 것이 근본 원인이다. 인도 상류층과 유럽과 미국으로 이주한 인도인들의 육류 섭취량이 일반 인도인보다 훨씬 높다는 것이 전형적인 증거다. 중국인의 육류에 대한 수요가 크게 증가한 것은 단지 10 여 년의 일이다. 개혁 개방 이전에는 백성들이 일 년 동안 고기를 먹기가 어려웠던 것은 예사였다. 소득 변화 이후 식생활의 큰 차이이기도 하다. 만약 한 가지 수요가 소득 변화의 영향을 많이 받는다면, 우리는 이런 수요가 매우 탄력적이어서 강수요라고 부를 수 없다고 말한다. 식량안전과 무관합니다. 고기를 먹을 수 없기 때문에 내란을 일으키지 않습니다 (개혁개방 전 중국을 가리킴).
4. "관련 정보 키워드는 모두 찾을 수 있다. 나는 의무도 없고, 많은 자료를 찾아 표화코프를 만들 시간도 없다." --
현재 1994' 누가 중국을 부양할 것인가' 에서 찾을 수 있는 것은 워싱턴 싱크탱크 세계관찰연구소 90 년대 레스터 브라운뿐이다. 그러나 20 년 후, 세계는 엄청난 변화를 겪었고, 그의 예언은 폭로되었다. 그리고 1994 는 더 이상 현재의 실제 상황을 반영하지 않습니다.
5. "마늘과 소금은 공황성 구매가 불가피하다는 것을 보여주는 예이다. 라면의 50% 는 모두 사야 하는데, 사람들은 적어도 하나의 식량 생산주기의 고가의 식량을 사고 싶습니까? 이런 상황은 필연적으로 사재기의 물결을 불러일으킬 것이다. 너도 말했잖아, 재앙이 많을수록 유통이 원활하지 않아. 이런 상황이 안정되기 전에 혼란이 발생했고, 이미 발달하지 않고 외부 수혈이 필요한 지역에서는 굶어 죽는 사람도 있을 것이다. " --
나는 공황성 사재기의 필연성을 부인하지 않는다. 보시다시피, 제가 지난번에 회답한 제 9 조에서 식량의 생산량과 저장량이 소금보다 수십억 배 더 크다는 것을 알 수 있습니다. 공황 후 1 일 이내에 가격이 정상으로 돌아올 것으로 예상된다. 상인은 저가의 곳에서 식량을 사서 고가의 곳에 가서 팔 것이다. 식품의 유통체계와 거대한 저장량을 감안하면 하루에 라면 한 그릇에 50 위안의 가격을 유지하는 것은 불가능하다.
나는 확실히 재난이 많을수록 유통이 열악하다고 말했다. 내가 지난번 회답한 제 17 조에서도 어리석은 식량 제한 정책이 폭동과 반란의 근원이라고 설명했다. 누군가가 식량을 사재기하더라도 굶어 죽는 사건은 일어나지 않을 것이다 (참고 1950 년 상하이' 쌀면대전', 중국은 식량가격을 제한하지 않고 경제법칙에 따라 공급을 늘려 승리를 거두었다. ) 을 참조하십시오
6. "역시 그 말은 식량이 일반 상품이 아니라 가장 기본적인 강성 수요이며, 일반 상품의 상승과 하락은 비교할 수 없다. 식량 격차가 커지면 단순한 경제 문제가 아니라 정치적 문제다. 그때가 되면 우리는 가격 인상 문제뿐만 아니라 정치적 타협에도 직면해야 한다. " --
시대의 진보와 변화에 따라 식량은 사실상 일종의 일반 상품으로 볼 수 있으며, 가장 기본적인 강성 수요는 아니다. 현재 식량은 주로 사료로 고기, 조류, 계란, 우유에 대한 수요를 먹거나 줄이지 않아 인체에 큰 피해를 주지 않는다. 인도인들은 지금까지 고기를 거의 먹지 않았다. 이것은 그들의 민족이 날로 번성하는 것을 방해하지 않는다. 인도인들은 채식을 하는데, 문화적 풍습과 습관이 있지만 소득이 낮은 것이 근본 원인이다. 인도 상류층과 유럽과 미국으로 이주한 인도인들의 육류 섭취량이 일반 인도인보다 훨씬 높다는 것이 전형적인 증거다. 중국인의 육류에 대한 수요가 크게 증가한 것은 단지 10 여 년의 일이다. 개혁 개방 이전에는 백성들이 일 년 동안 고기를 먹기가 어려웠던 것은 예사였다. 소득 변화 이후 식생활의 큰 차이이기도 하다. 만약 한 가지 수요가 소득 변화의 영향을 많이 받는다면, 우리는 이런 수요가 매우 탄력적이어서 강수요라고 부를 수 없다고 말한다. 식량은 가장 기본적인 강성 수요가 아니기 때문에 큰 문제도 아니고 정치적 문제로 상승하는 것도 거의 불가능하다.
7. 주요 식량 수출국은 미국 캐나다 프랑스 호주 아르헨티나 등이다. 베트남 및 기타 국가의 점유율은 상대적으로 작습니다. 쌀은 주로 동아시아, 남아시아, 동남아시아에서 생산된다. 문제의 기초에 주의를 기울이다. 중국이 식량이 절실히 필요할 때, 그 수출국들은 확실히 일부를 제공할 것이지만, 필연적으로 가격 인상을 위해 경쟁할 것이다. "-
사실 동북아도 북한, 한국, 일본, 동북과 같은 쌀을 생산한다.
미국이 국제 식량 시장을 독점하지 않는다는 것을 이미 인정했으니, 미국도 쌀을 생산하지 않는다. 그리고 중국은 네가 가정한' 식량부족' 아래에서 가격 인상을 두려워하지 않기 때문에 식량안전 문제는 존재하지 않는다.
8. "우습다! 너는 국내 사회 분업을 소농 경제로 바꾸었니? 국내에서는 내 뒷다리를 끌지 않을 것이다. 국제는요? 너는 정말 각국이 모두 우정과 상호지원에 대해 이야기하고 있다고 생각하니? 외환보유액의 상당 부분은 각종 채권을 매입하는 것이고, 현금 흐름은 네가 생각하는 만큼 많지 않다. " --
당신이 국내 (농민) 가 당신의 뒷다리를 끌지 않을 것이라는 것을 인정한 이상, 국제사회도 우리의 뒷다리를 끌지 않을 것입니다 (우리의 식량을 팔지 않습니다). 세계 각국 간에 전쟁이 일어날 확률은 국내 민간인 간의 전투보다 훨씬 낮다는 것을 알 수 있다. 국내 민간인들이 전쟁을 벌인다면 식량을 팔아야 하는데, 하물며 전쟁이 없는 나라는 말할 것도 없다.
중국 외환보유액 중 상당수는 확실히 각종 채권을 매입하여 가치를 보존한다 (그중 대부분이 미국 국채). 그러나 미국 국채수익률이 높고, 매매 가격차가 적고, 교환률이 높고, 시장 거래량이 많고, 판매가 편리하고 빠르기 때문에 미국 국채는 일반적으로 준 유동성으로 여겨진다. 20 15 중국의 무역적자를 참고해 중앙은행이 일부 대종 미국 국채를 팔아 매우 짧은 시간에 팔아 대량의 달러를 환전했다.
9. "춘추시대의 생산력이 양국이 소비할 충분한 여유 식량을 남길 것이라고 생각하십니까? 그 시대에 식량 부족은 죽음이었다. 누가 너에게 팔았니? " --
춘추시대의 생산성은 확실히 부족하지만, 각국이 옷을 입는 것은 강건하다. 노국과 양국은 자신이 생산한 옷감이 팔리지 않을까 걱정할 필요가 없다.
식량 부족은 반드시 죽음을 의미하는 것은 아니다. 허리띠는 항상 조여질 수 있고, 사람도 하루 세 끼를 쓰지 않고, 이빨에서 돈을 후비할 수 있기 때문이다. 이것은 극도로 가난한 사람이 그의 음식 소비를 줄일 수 있다는 것을 의미한다. 춘추시대 각국의 농민과 지주가 모두 식량을 팔지 않는다면, 그들은 어디에서 옷, 도자기, 의료, 소금, 청동 도구, 부동산, 토지, 노예를 살 수 있습니까? 그래서 당시 사람들이 굶어 죽어도 식량은 평소대로 팔렸다. 2000 년 후, 저개발국의 사람들은 굶어 죽었지만, 국제 곡물은 여전히 평소와 같이 팔렸다.
10. "식량의 생산주기는 길고, 보통 반년이지만, 적어도 1 년은 걸려야 국면을 안정시킬 수 있다. 경작지의 급격한 감소로 인한 식량 위기는 아웃소싱을 통해 보충할 수 있지만, 누가 당신을 반년 동안 지탱할 수 있습니까? 이때 오두막집에 가서 농사를 짓는 것은 경작지가 줄어들기 전에 필요한 땅보다 더 크다. 이것은 보상성 확장인데, 또 이리저리 들볶아야 하는가? " --
경작지가 급감하여 생긴 식량 격차는 구매한 에너지로 보충하고, 중국의 구매력에 따라 보충한다. 반년 이상 3 년 동안 식량을 사는 것은 문제가 되지 않는다. 우리는 한 국가에 의지하지 않고, 수천수만의 식량 판매상과 수출대리상, 그리고 국제 식량 시장의 수십 개 식량 수출국에 의존하고 있다. 너 자신도 국제 식량 공급이 수요보다 크다는 것을 인정하기 때문에 우리는 살 수 없다는 것을 걱정할 필요가 없다.
음식을 사는 것은 문제가 아니기 때문에 건물을 철거할 필요가 없다. 그리고 건물을 철거한 후의 토지 비옥도는 숲과 야외에서 개간한 땅보다 더 나쁘다. 중국에서 산을 개간하는 것도 문제없다. 중국 남방의 산이 매우 풍부해서 대부분 황량한 산이기 때문이다.
1 1. "전국 식량 가격이 계속 오르고 있지만, 충분치 않다. 몇 배를 곱하면 나는 할 말이 없다. "
지금의 식량 가격은 정말 비싸지 않기 때문에 두 배로 늘려도 나는 개의치 않는다. 왜냐하면 우리는 식량 가격 상승의 두 배를 두려워하지 않기 때문이다. 그렇다면 우리는 국제 식량 가격이 몇 배 오르는 것을 두려워하지 않을 것이다.
식량 가격을 올려 중국 농민을 보호하는 것은 확실히 필요하고 필수적이다. 그러나 문제는 세계무역기구에 가입하기 위해 중국이 세계무역기구가 중국 식량수입쿼터를 초과하는 순수 수입관세에 대해 50 ~ 65% 의 제한을 설정하도록 허용했다는 점이다. 이는 일단 국제식량가격이 폭락하거나 국내 식량가격이 국제식량가격의 1.65 배를 넘으면 중국이 법적으로 행정적으로 전액 관세로 막을 수 없다는 뜻이다. 현재 20 15 년 만에 처음으로 전관세 형식으로 식량을 수입할 가능성이 높다. 중국은 농민을 보호하기 위해, 다른 방면에서만 방법을 강구할 수 있을 뿐, 인수가격을 올리는 수단이 이미 소진되었다.
12. "기존 도시 토지 이용률이 포화되었습니까? 이 계획은 합리적입니까? 정말 땅이 부족합니까? 그 상인들은 경작지에 무엇을 지었습니까? 하이테크 산업 단지 또는 상업용 주택? 이런 발전은 실제적인 의의가 있습니까? 이런 이유로, 우리는 아무런 이유도 없이 엄청난 위험을 감수해야 하는가? " --
기존 도시 토지의 이용률이 이미 포화되어 최근 몇 년 동안 도시화 과정이 끊임없이 가속화되고 있다. 남방의 많은 구시가지는 군산으로 둘러싸여 있어 더 많은 토지가 없어 새 집을 증축할 수 없다. 또 654.38+0 억 8 천만 묘의 붉은 선이 존재하기 때문에 신도시 확장에서 제한된 토지지표는 주로 공장 건설 등 GDP 를 당길 수 있는 상업장소에 쓰인다. 국가에 세금을 내고 주민소득을 늘리고 지방정치 실적을 높일 수 있다는 것은 여전히 의미가 있다. 하지만 상업용지가 주택지를 점유해 집값이 폭등했다. 2005 년부터 20 15 년까지 집값도 10 년 동안 7- 10 배 올랐다. 너도 알다시피, 가격은 공급과 수요 관계에 달려 있고, 가격 상승폭은 7- 10 배로 주택지의 희소성을 알 수 있다. 또한, 654.38+0 억 8 천만 묘의 붉은 선은 도시 주민들에게 집을 사는 데 불리하고 농민에게도 불리하다. 남방의 많은 마을 사람들은 자신의 집을 짓는 승인증을 얻기가 매우 어렵다. 남방의 농촌 주택이 사람이 살기에 적합하지 않은 곳에 대량으로 건설되었다는 것을 눈치 채셨나요? 예를 들면 산중턱과 같이 산사태와 산사태가 발생하기 쉬우며, 집이 갈라지고 기초가 가라앉고, 교통이 불편하며, 3 대가 함께 있습니다. 또한, 새로운 상업용 주택은 도시 토지를 확대 하기 위해, 경작지 색인을 움직이지 않는, 종종 직접 농민의 자신의 집을 철거 하 여 농민의 농가를 점유 합니다. 18 억 에이커의 붉은 선이 농민을 보호하는가, 아니면 농민의 이익을 해치는가?
문장 전체의 총결산을 해석하다.
1. 나는 어떤 것도 발전과 관련이 있다는 것을 부인하지 않는다. 한 가지 일이 직접적인 연관이 없는 다른 일을 이끌어내는 경우는 무수히 많다. 그래서 식량이 원래의 강필수 제품에서 비강필수 제품으로 바뀌었으니, 너도 이 변화를 봐야 한다.
2. 나는 각종 경제 위기와 심각한 피해가 있다는 것을 부인하지 않는다. 나도 국제무역에 관한 끊임없는 분쟁을 자주 듣지만, 이것들은 모두 공업상품을 겨냥한 것이다. 국제무역이 농산물에 제한을 두면 비인간적이고 인권 침해라는 비난을 받기 쉽다. 미국이 북한에 제재를 가하면서 여전히 식량 원조를 제공하는 것은 명백한 증거이다.
3. 나는 정말 음식을 일반 상품으로 여겼기 때문에 세 번째 반박에 참가했다. 한 가지 수요 (고기를 먹는 것) 가 소득 변화에 크게 영향을 받는다면, 우리는 이런 수요 (고기를 먹는 것) 가 탄력이 있다고 말하지만, 이를 (고기를 먹는 것) 강선이라고 부를 수는 없다. 고기를 먹는 것은 강약이 아니기 때문에 가장 많이 소비되는 사료 식량도 강약이 아니다.
나는 너를 반박할 때 많은 데이터와 살아있는 예를 제공했지만, 너는 내가 사회현실과 사회심리에 대해 충분히 알지 못한다고 말했다. 전형적인 종이담병. 합리적이라고 생각하세요?