배제부터 18 세기 중엽까지 영국 고전 정치경제학의 출현 과정에서 일정한 지위를 차지하는 경제학자들이 나타났다. 모두 작은 작가이지만, 일부 경제 문제에서 그들은 각자 언급할 만한 견해를 가지고 있다.
J. 로크 (1632 ~ 1704) 는 배위의 직계 상속인이다. 그의 주요 경제 저서는' 정부' (1680 ~ 1690) 와' 이자 감소와 화폐가치 증가의 결과' (169/Kloc) 이다. 로크의 쾌락주의 철학은 스미스의 인성론에 심리적 기초를 제공한다. 로크는 노동이 거의 모든 것의 모든 가치를 제공한다고 생각한다. 그는 또한' 자연법' 을 사용하여 소유권의 경계를 논증하며 토지와 화폐분배가 고르지 않아' 자연법' 의 파괴를 초래했다고 주장했다. 이것은 실제로 노동력 착취로 귀결된다.
D. 북쪽 (1641~1691) 은 페티의 또 다른 직계 후손이다. 그의 주요 경제 저서는 무역 이론이다: 주로 이자, 동전 주조와 손상, 통화 확장 (169 1) 에 관한 것이다. 노스는 처음으로 명확한 자본 개념을 제시하여 이익에 대한 긍정을 자본이 토지 소유권에 반항하는 최초의 형태로 삼았다. 노스의 자유무역 이론도 영국 고전 정치경제학의 이 방면의 개척자이다.
익명자' (성씨의 생년월일은 알 수 없음) 는 그의 익명 저서' 화폐이자, 특히 공채이자에 대한 견해' (약 1739 또는 1740 에 출판됨) 에서 "그들이 분명히, 이 작가는 이미 사회에 필요한 노동의 원시 관념을 가지고 있다.
J. 마시 (? ~ 1784) 그가 중상주의 사상을 다소 보류했지만, 그의 이익 이론의 진보성은 여전히 언급할 가치가 있다. 그의 "자연금리를 결정하는 이유" 에서 무슨 일이야, 윌리엄? 이 문제에 대한' 조디 재즈와 로크 씨의 견해 조사' (익명으로 1750 에 발표) 에서 그는 금리와 로크의 금리가 통화량에 달려 있다는 견해에 단호히 반대하며 이자가 이윤의 일부일 뿐이라고 주장했다. 이윤은 항상 일반 이익율에 의해 결정되며 이윤 자체가 이자의 최고 경계가 된다. 이는 배디와 록이 화폐가 실제로 대출이 아니라 대출이라고 생각하는 실수를 바로잡아 자본에 대한 인식을 높였다. 마르시의 이론은 그의 동시대의 D. 휴무 (1711~1776) 와 이후 스미스에게 큰 영향을 미쳤다. 그러나 마르시든 휴무든 이익 자체의 원천은 없다.
D. 흄은 스미스에게 영향을 미치는 경제학자이다. 그의 주요 경제 논문은 상업, 통화, 이자, 무역 균형, 세금에 관한 것으로, 이 논문들은 모두 정치논문집 (1752) 에 수록되어 있다. 그는 무역균형론을 제기했는데, 이런 균형은 각국의 서로 다른 경제 상황에 따라 자연적으로 결정되기 때문에 무역이 항상 한 국가에 해롭거나 유리할 수 없다는 것은 자유무역론이 중상주의 무역통제론을 반박하는 이론적 근거를 제공한다. 흄은 화폐 수량 이론가이다. 그는 상품가격 급등은 금은증가의 필연적인 결과라고 생각하지만, 가격 변화는 금은증가와 밀접한 관계가 없다. 다만 시간이 좀 걸릴 뿐이다. 이른바 가격 체후 현상이다. 이런 화폐평가절하는 결국 노동가격 인상, 즉 임금 인상일 뿐이다. 이것이 바로 이른바 임금 지연이다. 바로 이 침체기에 화폐평가절하가 상공업을 장려했다.
A. 스미스는 영국 고전 정치경제학 학파의 가장 걸출한 대표이자 영국 고전 정치경제학 이론 체계의 창시자이다. 그는 처음으로 이전의 경제학 지식을 통일되고 완전한 체계로 요약하여 풍성하고 발전시켰다. 스미스의 가장 중요한 경제학 거작' 국민부의 성격과 원인 연구' 는 영국 고전 정치경제학 획기적인 대작이다. 그는 노동이 국민부의 원천이며 국민부를 늘리는 두 가지 방법이 있다고 강조했다. 하나는 근로자의 노동생산성을 높이는 것이고, 다른 하나는 생산노동자의 수를 늘리는 것이다. 전자는 분업 강화에 달려 있다. 후자는 자본 증가에 의존한다. 스미스의 거의 모든 경제 이론은 이 두 가지 명제를 토론하는 과정에서 제기된 것이다. 스미스는 영국 자산계급 경제학자들이 공인한 대가이다. 오랫동안 국가 부의 성격과 원인에 대한 연구는 고전주의와 저속주의의 각종 이론의 영감의 원천이었다.
D. 리카도는 영국 고전 정치경제학 학파의 또 다른 걸출한 대표로 영국 고전 정치경제학의 집대성자이다. 대표작은' 정치경제학과 조세원칙' (18 17) 이다. 이 책에서 그는 가치론을 바탕으로 분배론을 핵심으로 하는 경제 이론 체계를 세웠다. 스미스와 마찬가지로, 그는 긍정적인, 즉 일반 사회의 목적을 촉진하는 방면에서 자본주의 생산 방식과 그에 상응하는 교환 형식의 법칙을 설명하여 자본주의 생산 관계가 생산과 부의 창조에 가장 유리하다는 것을 논증하려고 시도했다. 그는 당시 영국 사회의 지주, 자본가, 근로자의 세 가지 주요 계급 관계와 세 가지 사회소득의 흥망 대응 관계를 고찰하여 계급 이익, 임금, 이익, 이익, 지세의 대립을 그의 연구의 출발점으로 삼았다. 리카투가 자본주의 쪽에 서 있는 입장은 분명하다. 따라서 리카도는 당파 경제학자로 여겨지고 있으며, 그의 이론은 당파 투쟁의 깃발이 되었다. 이 때문에 영국 자산계급 고전 정치경제학은 이미 넘을 수 없는 한계에 이르렀다. 하지만 리카투 동시대나 이후 영국 자산계급 경제학자들 중에는 영국 고전 정치경제학의 완성을 보완하기 위해 제기할 만한 인물들이 몇 명 남아 있다. (윌리엄 셰익스피어, 잉글랜드, 정치경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)
E. 웨스트 (1782 ~ 1828) 는 리카르도의 동시대인이다. "토지에 대한 자본의 사용과 식량 수입을 엄격하게 제한하는 실수" (익명으로 18 15 에 발표) 에서 그는 토지 수입이 토지에 사용된 노동에 비례하여 증가하지 않고 훨씬 작은 비율로 증가한다는 지세 이론을 설명했다.
J. 바튼 (1789 ~ 1852) 은' 사회의 노동자 계급에 영향을 미치는 환경' (18 17 그는 처음으로 자본 축적이 증가함에 따라 자본이 임금으로 전환되는 부분 (유동 자본이라고 함) 이 자본이 기계로 전환되는 부분 (고정 자본이라고 함) 에 비해 상대적으로 감소할 것이라고 지적했다. 노동 수요의 증가는 고정 자본의 증가보다는 유동 자본의 증가에 달려 있기 때문에, 다른 나라의 고용 근로자 수는 자본의 증가에 비례하며, 공업 저개발국의 고용인원은 비교적 공업 선진국보다 많을 것이다. 리카도는' 정치경제학과 세수원칙' 제 3 판에' 기계론' 의 3 1 장을 추가해 바튼의 기계에 대한 관점을 받아들이고 자신의 원래 관점이 틀렸다는 것을 인정했다.
G. 램지 (1800 ~ 187 1) 가 리카르도보다 조금 늦다. 부의 분배론 (1836) 에서는 고정 자본과 유동 자본이라는 두 가지 고유한 이름이 보존되어 있지만 생산 과정에서 그 구성을 설명합니다. 이런 식으로, 실제로 고정 자본은 불변 자본으로, 유동 자본은 변동 자본으로 귀속된다. 이를 바탕으로 그는 분배를 분석해 임금은 유동 자본 (실제로는 변동 자본) 과 같고,' 이익 총액' 은 상품의 총 가치에서 임금과 고정 자본 (실제로는 고정 자본) 의 보수를 뺀 것과 같다고 결론 내렸다. 램지는 이미 잉여가치를 정확하게 이해하는 근원에 접근했다.
R. 존스 (1790 ~ 1855) 와 램지 동시대. 그의 경제학 저작에는' 부의 분배와 세금의 원천' (183 1),' 정치경제학 도론' (1833),' 국가정치경제학 자습서' () 가 있다. 지세의 원천에서 존스는 리카르도보다 낫다. 그는 토지 수입 감소에 대한 후자의 주장을 반박했다. 그는 토지임대의 생성은 토지의 비옥도와 무관하지만 토지의 소유에서 비롯된 것이라고 생각한다. 존스는 이미 자본주의 사회에서 토지임대가 초과이익으로 구성되어 있다는 것을 깨달았다. 역사의 경제를 설명할 때, 존스도 리카르도보다 중요한 발걸음을 내디뎠다. 그는 자본주의 생산 방식을 사회 생산 발전의 과도기 단계로만 본다. 물질적 생산성의 변화에 따라 경제관계와 그에 연결된 사람들의 사회, 도덕, 정치 조건도 변화하고 있다. 마르크스는 존스에서 "우리는 정치경제학의 실천과학이 어떻게 끝나는지 보았다" ("마르크스 거스전집" 제 26 권 제 3 호, 472 면) 라고 지적했다.
자연의 특징과 주요 이론 법칙은 영국 고전 정치경제학의 철학적 기초이다. 영국 고전 경제학의 걸출한 대표인 스미스와 리카도는 모두 새로운 과학이 그 시대의 관계와 필요의 표현이 아니라 영원한 이성의 표현이라고 생각한다. 신과학에서 발견한 생산과 교환법칙은 역사에 규정된 경제활동 형식의 법칙이 아니라 영원한 자연법칙이며 인간성에서 파생된 것이다. 스미스와 리카도는 모두 자연의 법칙을 인류 사회의 기초인 개인의 인간성의 표현으로 돌렸다. 그들이 개인이라고 부르는 것은 당시 자산계급으로 전환되고 있던 일반 시민이었고, 그들의 인간성은 이기주의였다.